Начало в предыдущих статьях
Это последняя часть рубрики “Невыборы”. Читатели, которые последовательно читали 11 частей, ждали либо конца, либо предложения. Должен сказать, что их надежды не оправдаются. Конца не будет, а предложение не считаю своим делом.
Эта рубрика была всего лишь моими наблюдениями истории последних 15-ти лет. Она спорна, должна стать предметом дискуссий, и чем больше она станет предметом спора и дискуссий, тем отдалимся мы от конца и приблизимся к формированию решений.
О конце. Не думаю, что описывая не совсем далекую историю, я дал повод для раздумий над концом. Армения, как государство, конечно, не исчезнет. Однако ответ на вопрос “каково сегодня, каким будет завтра” всегда будет близок к предчувствию конца. Потому что если государство не имеет программы будущего, оно может лишь удивлять или разочаровывать представителей международного сообщества, чьей задачей является изыскание соотвествия слова со словом, дела с делом.
Конец может прийти неожиданно, на следующий день после свободных, справедливых, прозрачных выборов, когда будет закончена однотипная, идеологически ничем не отличающаяся борьба политических группировок.
Армения не располагает ресурсами больше, чем занимавший когда-то 1|6 часть суши Советский Союз.
Разрушающая сила единственной истины знакома и известна: нельзя бесконечно принижать народ. Человека можно лишить права или возможности знать, однако возможности мыслить не смогла лишить даже власть Компартии, которая погубила с этой целью миллионы людей.
Значит, если конец все-таки наступит, это будет естественная атрофия одноклеточной системы, что может длиться очень долго, либо может быстро прогрессировать, поскольку одноклеточная система не обладает иммунитетом, механизмом сопротивления. Прогресс может произойти под воздействием внешних рычагов. К примеру, международное сообщество предлагает неприемлемый для нас вариант урегулирования Карабахской проблемы. Одноклеточная система, основанная на победившей армии, откликнется по-сухому, однако есть ли соответствующий потенциал для честного и последовательного сохранения резонанса. Если есть, что это за сила – самая боеспособная армия региона? Сколько времени и какую войну может вести эта армия, кто будут ее союзниками, и чего она может ждать от этих союзников? Как долго сумеет развивающаяся по двузначным цифрам экономика обеспечивать фронт? И потом, сколько времени потребуется для нового восстановления экономики?
Здесь, однако важны не подсчеты. Важно то, почему победивший в войне народ вновь должен вернуться на поле боя, на ведая, что выиграет и сколько потеряет.
На протяжении трех последних месяцев, пока публиковалась рубрика, одни с ужасом, другие с надеждой спрашивали: “Ты хочешь, чтобы Левон вернулся”. “А почему Тер-Петросян”, – спрашивал я в ответ. “А кто”, – удивлялись они.
Я должен повторить мысль Вано Сирадегяна и с сожалением сказать, что единственным противовесом политической системе 1998 года является один человек, который на протяжении 9 лет после отставки не произнес ни одного политического предложения.
Чтобы рассеять ужас одних и обдать холодной водой других, скажу, что Левон Тер-Петросян, как политическая личность, никогда не вернется. Причина невозвращения – невозможность, исходящая из невостребованности его идей. Если бы идея мира, мудрая и взвешенная политика были востребованы, давно возникла бы сила, которая ставила бы своей целью обеспечение будущего Армении.
Эта сила должна была быть первым критиком этого общества, которое не сумело отличить произошедшее в начале 90-х годов от представления об освободительной борьбе 90-х годов 19 века. А разница была огромной.
Эта сила должна была отличаться от тех, кто, занимая чашу весов, не отличали обязанности руководства государством от обязанностей участкового инспектора, которые заверяют, что светлое будущее армянства придет лишь после свержения “этих” (то есть, действующих властей) и которые ради этого готовы сотрудничать с кем угодно.
Эта сила должна была показать место Армении в этом сложном и запутанном регионе. Место, в котором Армения была бы соседом соседей и другом друзей, а не врагом соседей и форпостом друга.
Этой силы нет, и в этом причина того, что Армения сегодня стоит перед невыбором. Наблюдатели могут приехать, наблюдать, отметить, что выборы в НС прошли в соответствии с их представлениями. В следующий раз они будут еще более свободными, справедливыми и прозрачными. Возможно, однажды Армения станет музеем свободных, справедливых и прозрачных выборов, чьи посетители так и не поймут, что увиденное ими -просто невыборы.