– В ситуации, возникшей в НС, «Страна законности» обвиняет РПА, утверждая, что ОРП, бойкотируя работу парламента, пытается таким образом наказать Артура Багдасаряна, заявившего на днях, что подброс бюллетеней в урны в ходе референдума были очевидными. Из-за этого ли причине РПА бойкотирует заседания, или имеются другие причины?
– Это объяснение просто нелепо, просто какие-то люди хотят набрать какие-то очки. Чтобы понять это, надо просто взять список зарегистрировавших депутатов и посмотреть. Если все остальные депутаты на месте, а республиканцев нет, то тогда против республиканцев можно направить критику. Это, бесспорно, относится не только к республиканцам. Я лично считаю, что неправильно не созывать заседаний и не обеспечивать кворум, потому что мы обязаны работать в НС. Это долг депутатов перед обществом, независимо от того, кто они и какой политический сектор представляют – власть или оппозицию. К сожалению, стало уже традицией, что когда заседание совпадает с годовщиной землетрясения, то они проваливаются. Я думаю, что надо созвать дополнительные заседания вместо пропущенных. Так что никто не должен пытаться найти козлов отпущения, тем более, когда явление это касается почти всех политических сил. И никто не должен спекулировать на этом. И еще хуже, когда мы не видим явление или пытаемся его исказить, поскольку в этом случае проблема наверняка вообще не разрешится и возникнут новые проблемы.
– Артур Багдасарян высказал мнение, что чем ближе парламентские выборы 2007-го года, тем больше будет вырастать эта тенденция. Сколько может продолжаться такое положение?
– Не хочу строить предположения о том, что и когда будет, но очевидно одно – то, что общество Вт политическом смысле развивается быстрее, чем некоторые политические деятели и силы. Я убежден, что общество будет следить за работой НС и в преддверии выборов, и отношение свое сформирует также с учетом того, кто и как участвует в работе НС.
– Депутат от «Страны законности» Ованес Маргарян заявил, что если так будет продолжаться и дальше, то возникнет необходимость в нового правительства и нового большинства в НС. Он пригрозил также, что если и остальные члены коалиции начнут, как и РПА, бойкотировать работу НС, то правительство окажется в незавидном положении, поскольку не будут приняты законопроекты, представленные самим правительством. Что скажете об этом?
– Во-первых, работа НС касается не только предложенных правительством законопроектов. Кроме того, правительство представляет не законопроекты, принесенные из РПА. Правительство принадлежит тому же АРФД и «Стране законности», сколько и РПА. Пересмотр и перераспределение ответственности могут быть попросту смешны. Я бы посоветовал не добавлять к ситуации новые, безосновательные и нелепые вопросы, порождая новую напряженность, а попытаться действительно понять, что происходит, и сделать серьезные выводы. Очевидно, что не по вине отсутствия депутатов РПА уже дважды срывалось заседание парламента. Все это должно быть понятно любому человеку, который умеет складывать два и два.
– Может быть, это не РПА должна была обеспечить присутствие своих депутатов, чтобы НС не оказался в таком позорном положении?
– Конечно. За это должны нести ответственность все силы, и попытки свалить все на РПА попросту смешны и никому не делают чести.
– После референдума Артур Багдасарян заявил, что подлоги были очевидными и что он собирается передать имеющиеся у него материалы в Генеральную прокуратуру РА. А у вас самих имеются такого рода документы? И не пытается ли А. Багдасарян своим шагом избежать ответственности, поскольку «Страна законности», как член коалиции, была серьезно задействована в комиссиях?
– Не думаю, что кто-либо может одной лишь постановкой вопроса избежать ответственности. Кроме того, когда были опубликованы результаты референдума и совместное заключение ПАСЕ и Конгресса ОМС, и многие еще не имели повода или избегали высказать какую-либо точку зрения, я сам сказал, что разделяю их подходы и считаю, что имели место нарушения и злоупотребления, но их количество не могло повлиять на итоги. Потом коалиция также распространила сообщение, в котором также говорилось, что нарушения и злоупотребления были и что необходимо выявить и наказать виновных. Так что господин никакого разоблачения не сделал. Его заявление отличалось только одним: он говорил о конкретном виде нарушений, о так называемых подбросах. И естественно, что имеющиеся у него документы он должен был передать генеральному прокурору, поскольку генеральный прокурор сам обратился ко всем, в том числе и к г-ну Багдасаряну, с просьбой представить ему те факты, о которых они говорят.
– РПА представит факты?
– Представители РПА работали в комиссиях, и работа эта будет проделана с помощью комиссий. Партия не видит необходимости в особой миссии по сбору данных.
– После выборов 2003-го года также было заявлено, что все, кто допустил нарушения и подлоги, будут наказаны, но до сих пор так никто и не был привлечен к ответственности. И не обречены ли заранее на неудачу и сегодняшние заявления и обещания такого рода?
– Такая постановка вопроса имеет основания только в плоскости озабоченности, поскольку если однажды такие вещи случились и общество не удовлетворено этим, то, естественно, озабоченность возникнет. Это понятно. Но если в какой-либо стране такое событие случается не один раз, а несколько, то, думаю, все равно не имеет права утверждать, что отныне любое подобное событие будет иметь такой же исход. Существует, конечно, индукционный метод, который применяется во многих случаях, однако, думаю, этот не тот случай. Разумеется, я не могу сейчас знать, каковы будут результаты расследования прокуратуры и насколько они удовлетворят или не удовлетворят политические силы. Но законный путь именно таков. Всякий другой путь будет бесплодным.
– Оппозиция утверждает, что если были подлоги и фальсификации, которые не отрицает и сама коалиция, то это уже достаточный повод, чтобы взять итоги референдума под сомнение. Оппозиция предлагает коалиции обратиться в Конституционный суд и доказать, что количество нарушений не могло повлиять на окончательные результаты голосования. Приемлемо ли это предложение?
– К сожалению, наши коллеги сделали очередной невзвешенный и не вытекающий из ситуации шаг. Нельзя заранее голословно заявить, что имел место целый миллион нарушений, затем предложить: а теперь давайте разберемся. Если они действительно так озабочены, то пусть бы позаботились о том, чтобы их представители полноценно работали в комиссиях и составляли протоколы. Единственным местом, где они могут оспорить результаты, – Конституционный суд, но у них просто нет аргументов, чтобы пойти этим путем.
– У них нет, но есть у вас – вы ведь сами констатировали, что нарушения были.
– Я уже отметил, какова основа.
– То есть, в Конституционный суд обращаться не будете?
– В Конституционный суд пусть обращаются те, кто оспаривает результаты. Я уверен, что каков бы ни был объем нарушений, он не мог таким, чтобы ставить под сомнение имеющиеся цифры.
– Оппозиция начинает сбор подписей – граждане, которые не ходили голосовать, будут зарегистрированы. Это не может служить фактом?
– Конечно нет! Факты должны быть основаны на Конституции и законах. Вместо того, чтобы работать в комиссиях, они теперь собирают какие-то непонятные подписи. Если имелась нужда в подписях, то они должны были собирать их там, а не бегать сегодня за людьми и собирать у них подписи. Кстати, по данным самого ЦИК, в 884-х из 1922-х участковых комиссиях работали все 9 членов, а в 527-и работали 8 человек. То есть, хотя бы один из этих 8-и был представителем оппозиции. Люди эти подписали протокол – как они объяснят все это? Если эти люди видели проблемы, если были их членами, то пусть бы составили особое мнение, отказались бы подписывать протокол, и сегодня положили бы все это на стол и сказали: вот на основании всего этого мы и оспариваем. Только, честно говоря, у меня такое впечатления, что они и не хотят оспаривать.