В начале встречи ректор Аграрного университета Аршалуйс Тарвердян особо подчеркнула, что пусть ни у кого не возникнет впечатления, будто здесь будет специально настаиваться на «да» или «нет». «Это мероприятие организовано лишь для того, чтобы каждый выбрал решение по своему убеждению и проявил свое отношение», – отметила она. Несмотря на это благое пожелание, было заметно, что большая часть из присутствующих в зале уже «выбрал решение по своему убеждению». Об атмосфере встречи говорит уже то, что один из профессоров даже задал Армену Арутюняну вопрос, не является ли нарушением закона то, что оппозиция агитирует против?
Ректор Академии государственного управления А. Арутюнян первым делом заявил, что действующая Конституция демократично и дала решения на многие вопросы. «Не будем забывать, что с этой действующей Конституцией стали мы членами Совета Европы. То есть, если бы она не соответствовала европейским критериям, то с этой Конституцией и основанном на ней законодательным полем не смогли бы интегрироваться в европейские структуры», – сказал он, добавив, что в 1995-м, когда принималась нынешняя Конституция, страна меняла режим, существовала психологическая проблема, мы находились в состоянии войны и т. д., и именно поэтому президенту страны отводилась решающая роль.
Профессоров Аграрного интересовали преимущественно вопросы двойного гражданства и президентских полномочий. «Двойное гражданство – довольно сложный институт. У него есть несколько моделей. Некоторые берут какую-то одну модель и начинают критиковать ее – тогда как в этом деле не записано и не принято никакой модели», – в связи с озабоченностями по поводу двойного гражданства заявил А. Арутюнян. А через несколько минут, уже в связи с другим вопросом, отметил, что модель двойного гражданства в нашей стране уже разработана. По его словам, есть вопросы, которые сегодня могут легко найти себе удобную модель, но со временем эта модель может исчерпать свои ресурсы решения вопроса, не способствовать более решению вопроса, так что понадобится принять новую модель. «Однако мы не можем каждый раз проводить референдум, – разъяснил А. Арутюнян. – Есть вопросы, которые не следует регулировать на уровне Конституции. Они должны регулироваться законом, чтобы можно было, исходя из интересов страны, всегда гибко подходить к вопросу».
В этой связи А. Арутюнян привел несколько интересных примеров. Так, по его словам, Россия сегодня признает двойное гражданство, но хочет избавиться от него, однако не может этого сделать, поскольку для этого необходимо провести референдум и изменить Конституцию. А вот в Венгрии и Румынии, по утверждению А. Арутюняна, есть законы о проживающих за границей венграх и румынах, и законы эти «утверждены Венецианской комиссией».
Так как же эти законы отличают венгра или румына от, скажем, китайца? Ответа на этот наш вопрос г-н Арутюнян не знал, однако сказал, что есть особые критерии, которые мы также изучим. «Задача такова – сохранить связь с диаспорой, – объяснил он необходимость снятия запрета на двойное гражданство, заметив: – Те
Страны, где у нас есть диаспора, двойного гражданства и не признают. То есть, его практическое значение будет скорее психологическим».
Коснувшись вопроса роли НС относительно изменения государственных границ, А. Арутюнян отметил, что сегодня в РА действует закон, в котором говорится, что международные договоры об изменения границ должны ратифицироваться НС. «То есть, если он введен, чтобы границе в дальнейшем изменялись с его помощью, то это можно сделать и сейчас», – объяснил он тем, кого волновал этот вопрос.
В ходе встречи А. Арутюнян заявил также буквально следующее: «Эти конституционные изменения мы начали сами – Совет Европы даже не знал, что мы их начали. Просто когда мы начали, то обратились к ним, чтобы и они нам помогли. То есть, они перед нами такого обязательства не ставили, да и не могли поставить, ибо если бы наша Конституция не соответствовала демократическим критериям, мы не смогли бы стать членами СЕ». Эту мысль он повторил несколько раз. Однако во время недавней встречи со студентами ЕрГУ Роберт Кочарян в очередной раз повторил, что внесение изменений в Конституцию является требованием СЕ. В чем же причина расхождений в словах Р. Кочаряна и А. Арутюняна. Отвечая на этот вопрос, А. Арутюнян сказал: «Сказанной мной этому не противоречит. Когда мы начали и обратились к ним, чтобы они стали с нами работать, то тогда и взяли на себя такое обязательство и подписались».