В пятницу в Казани состоится трехсторонняя встреча президентов Армении, Азербайджана и России по урегулированию карабахского конфликта. Комментарии посредников Минской группы ОБСЕ, официальных представителей Еревана и Баку на этот раз отличаются особым оптимизмом – в Казани может произойти «прорыв». В чем может состоять особенность нынешней встречи Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева при посредничестве Дмитрия Медведева, и с чем могут быть связаны высокие ожидания – своими соображениями на этот счет с корр. «168 часов» поделился Владимир Николаевич Казимиров – посол в отставке, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов. В 1992-1996 годах глава российской посреднической миссии, полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России.
– В чем особенность нынешней встречи трех президентов?
– Встреча президентов Армении и Азербайджана Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева при содействии президента России Дмитрия Медведева, намеченная на 24 июня в столице Татарстана, привлекает широкое внимание тем, что пройдет у развилки двух путей: либо будут согласованы принципы, на основе которых министры иностранных дел Армении и Азербайджана начнут с участием представителей Нагорного Карабаха разработку мирного соглашения по прекращению карабахского конфликта, либо возникнет очередная пробуксовка и последуют новые витки переговоров, несмотря на жесткий настрой глав государств России, США и Франции, выраженный в заявлении, принятом на их встрече в Довиле.
Есть и более мрачные прогнозы вплоть до опасений возобновления военных действий, однако Довиль предупредил о неизбежном осуждении мировым сообществом повторного применения силы. Пусть, кому надо, задумается. Да и война в Карабахе уже была уроком из-за лихих просчетов.
– Насколько обоснованны на Ваш взгляд, многочисленные оптимистичные заявления посредников, да и участников переговоров тоже?
– Исход встречи в Казани пока не ясен. Очень многое зависит от того, найдут ли президенты Армении и Азербайджана в мадридских принципах хотя бы примерный баланс реальных и виртуальных уступок и обретений, сумеют ли убедить в том свое общественное мнение? Баку, прежде всего, хотел бы постепенно вернуть районы, потерянные из-за ошибок в той войне. Однако хочет добиться этого «бесплатно», за счет неприемлемости оккупации как таковой. При этом сводя к минимуму свои обязательства гарантировать безопасность НК и провести через ряд лет юридически обязывающее волеизъявление населения по его окончательному статусу.
Армяне могут начать отвод войск, лишь добившись исключения новых атак на Нагорный Карабах, ибо сдача ими любого района взломает рубежи его обороны, вынесенные ранее вовне. Им не нужна затяжка референдума по статусу НК, неприемлемы попытки АР свести «волеизъявление» к автономии.
Кратчайшим путем к освобождению земель было бы соглашение о неприменении силы в сочетании с международными гарантиями, но его заключение после многолетней политики военных угроз, гонки вооружений и раскрутки инцидентов основательно дискредитировало бы официальный Баку, хотя в этом никто другой не виноват.
Судя по ряду нестыковок, а иногда и полярности позиций сторон, им придется в этих принципах откладывать согласование трудных вопросов «на потом» – на стадию выработки самого соглашения. Если даже Казань подарит принципы урегулирования, работа над соглашением потребует немало времени и усилий.
– Армянская сторона все настойчивее говорит о необходимости вернуть в переговорный процесс Нагорный Карабах. И сам Степанакерт заявляет, что без его согласия никакие соглашения реализованы быть не могут. Как быть?
– Новые проблемы нагромождаются. Кто должен участвовать в разработке соглашения? Министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян на днях заявил: никакого соглашения по карабахскому урегулированию не может быть подписано без участия и согласия Нагорного Карабах. Тут же возразил агитпроп Баку, настаивая тогда на участии и общины азербайджанцев Нагорного Карабах. Попытки противопоставить участию Нагорного Карабаха в переговорах его азербайджанскую общину не новы. При всем ее уважении как заинтересованной стороны, особенно в вопросах окончательного статуса Нагорного Карабаха, нельзя уравнивать ее со стороной конфликта, которой был и остается собственно Нагорный Карабах.
В обширном материале агитпропа Азербайджанской Республики по данному вопросу немало ошибок или прямых искажений истины. Напирая на «истоки», «основу основ» Минского процесса (то «бейкеровские правила», то решение СБСЕ от 24 марта 1992 г.), Баку по сути дела противопоставляет их решениям, давно перекрывшим эти документы – принятым в ОБСЕ позднее и на более высоком уровне.