Политическую жизнь внутри государства, как и любую другую область жизнедеятельности человека, невозможно представить, без оппозиции, то есть другой точки зрения или другой точки отсчета.
Бывает так, что реальная власть уходит в отставку и на место нее приходит оппозиция, становясь реальной и ведущей силой, а не только критикующей.
Реальная ситуация в стране часто меняет как выдвинутые аргументы оппозиции, так и методы для достижения своих целей. А цели бывают у оппозиции разные, от незначительного корректирования действий реальной власти, до ее свержения. Весь этот спектр имеет право жить, ибо оппозиция это важный регулятор понимания жизни, которая обществу в государстве представляется не плоской, а объемной.
Содержание оппозиции имеет несколько векторов понимания: 1. нет фундаментальных различий в понимании задач и реальностей, есть тактические расхождения, 2. есть реальные, глубокие противоречия как в тактике, так и в стратегии развития общества и решения задач, 3. есть такое же понимание реалий, как у реальной власти, однако для принятия и достижения правильных решений оппонирующие видят отсутствие воли, 4. есть непонимание действий реальной власти, находя ее неэффективной с определенного периода, 5. амбициозность лидеров, как аргумент неприятия реальной власти, 6. невнимательность реальной власти к нуждам определенных прослоек общества, которые не влияют на основной вектор, но дают повод заявлять оппозиции, как спасателя государтсва, 7. очевидная коррумпированость власти дает повод обществу обратиться к помощи оппозиционных сил, хотя и без веры…
Стало быть ситуаций, когда оппозиция подключается и становится на защиту тех или иных ценностей, или заявляет о неправильности пути развития, или об ошибочной кадровой политике, или говорит о неправильности тактических задач в области государственного строительства и внешней политики и т.п. бывает достаточно много… Как показал мировой опыт оппозиция сильна и достойна уважения не столько численностью и эмоциональностью речей (хотя в одной из самых совершенных систем « власть-оппозиция » – в английском парламенте речь часто бывает и острой, и остроумной, и даже язвительной), сколько пристальным вниманием к нуждам простых людей, сильной аналитикой реальных задач и проблем для каждого члена общества, для системного понимания экономических и социальных вопросов в сложном и не однозначном и противоречивом мире, где есть соотношение – плюсов и минусов…
Оппозиция имеет не только популистские лозунги, которыми можно обмануть лишь незрелое общество, загнав его еще в более глубокий кризис, но и реальный анализ. Личные оскорбления показывают как слабость власти, так и слабость оппозиции и оскорбляют само общество, ибо оно не понимает и не осознает кого оно держит в пирамиде власти.
Методы оппозиции должны быть более гибкими, а действия более вразумительными, а то получиться то, что сейчас мы наблюдаем в Грузии – думаю, что там оппозиции нечего сказать, – то есть нет оригинальных и реальных векторов вывода экономики страны из кризиса. Тогда возникает вопрос – почему они должны быть во власти, а не Саакашвили?
Слабость анализа и непонимание сегодняшних задач государственного устройства сделала армянскую оппозицию частью… реальной власти, как надежного и малоэффективного оппонента. Хотя обществу очевидно, что реальная власть нуждается как в профессиональных (не с точки зрения коррумпированности), чистых и продвинутых чиновников высокого урованя,так и в новой системе отбора этих чиновников.
Когда наступит реальное понимание, что мы все находимся в общей лодке и нам нужны реальные перемены как в нашем сознании, так и в нашем обществе как системе ценностей.
Понимание этого и есть реальный путь движения в будущее, где немало сложнейших задач, как исторического наследия, так и экономического развития. Регион, в котором мы живем динамично развивается – образование новых государств (а так же возможное возникновение их), противоречия и наше слабое представление всего комплекса задач, делает сегодняшнюю положительную по отношению к Армении мировую коньюктуру малоэффктивной. Мы плохо торгуемся в этих важнейших вопросах. Мы плохо представляем пространство, где решаются наши межгосударственные вопросы, экономические задачи, мы не достаточно изучили каждого субъекта в наших отношениях. Мы постоянно подставляем наш самый важный аргумент – Арцах, потому что мы ничего больше не видим.