– При вступлении в Совет Европы Армения взяла на себя обязательства в области изменения национального законодательства, мирного урегулирования Карабахского конфликта, в области демократических свобод и прав человека. Прошло 8 лет, в каких именно из перечисленных направлений в большей степени не выполнены эти обязательства, и с чем это связано?
– У нас нет прогресса в вопросе урегулирования Карабахского конфликта. В списке взятых обязательств перед СЕ это – единственное обязательство, за которое ответственна не только Армения. Такое же обязательство, но немного в иной формулировке есть и у Азербайджана. И если бы был прогресс, то он мог быть только в случае обоюдного согласия. Конечно, сохранение режима прекращения огня и продолжение переговорного процесса свидетельствуют, что нет и движения назад. Мы топчемся на месте. Изменение законодательства состоит из двух уровней: приведение юридических актов в соответствие с европейскими стандартами и их практическое применение. Если не считаться с вопросом «практического применения» реформированных законов, то законодательную базу Армении нужно считать более состоявшейся, чем во многих странах Центральной и Восточной Европы. Отходы начинаются при имплементации законов, что в свою очередь приводит к ограничениям в сфере защиты прав и свобод. Ведь защита прав человека не является независимой категорией и также регулируется правовыми нормами.
– Влияет ли Карабахский конфликт на процесс демократизации в Армении и Азербайджане?
– Отрицательное воздействие конфликта имеет место, но часто оно представляется в преувеличенном виде. Кажется, что есть дилемма между безопасностью и демократией. Составной частью демократии является толерантность. Если в одной из стран, имеющей проблему урегулирования конфликта, в результате демократизации достигается достаточный уровень свобод, формируется атмосфера толерантности, при наличии которых военные действия исключаются, то эта страна должна иметь гарантии, что те же самые процессы происходят и в противоположной стране. Иначе демократия может дорого обойтись одной из сторон конфликта. Поэтому кажется, что возникает дилемма – безопасность или демократия? Если в сказанном мною есть доля правды, то в действительности она умножается в неимоверной степени. Всегда легко объяснять причину происходящего наличием внешних факторов. Такой подход применяется и в Армении, и в Азербайджане. В последнее время в ПАСЕ было заявлено о том, что демократические институты в Азербайджане не развиваются из-за наличия Карабахского конфликта. Если европейская структура демонстрирует к вопросу подобный подход, то на чем основываются требования и вера, что действующие власти двух стран будут и должны стремиться к демократии? Это означает, что они могут поступать со своими народами так, как им заблагорассудиться и объяснять это наличием Карабахского конфликта. Я не знаю, как отразиться июньская резолюция ПАСЕ по Азербайджану на переговорном процессе?
– Международные организации, в частности Совет Европы, указывают на наличие в Армении политически мотивированных арестов, а также пыток и других незаконных методов воздействия на задержанных. Были ли случаи привлечения к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов за эти действия?
– Не могу однозначно утверждать, что таких случаев нет, может я не знаю о них. Если бы кто-то понес адекватное наказание за давления и насилия, то я бы знал об этом. Значит, подобных случаев наказаний нет или же они были неадекватными. Самая большая проблема здесь заключается в том, что до сих пор не оценена степень адекватности противодействия со стороны властных структур. 1 марта в Армении произошли события, когда противодействие не соответствовало ситуации. В системе полиции Армении нет механизмов и подразделений, которые могут действовать так, чтобы можно было не наносить вреда людям и их здоровью, если мирные демонстрации и митинги начнут выходить из рамок закона.
– К основополагающим демократическим свободам относится свобода слова. В Армении гарантирована свобода слова? С какими проблемами сталкиваются неподконтрольные властям СМИ и журналисты?
– Ситуация со свободой слова в Армении такая, какая характерна молодым демократическим странам. Телевидение, имеющее самую большую аудиторию, конечно, находится под контролем. В прессе со свободой выражения полегче. Здесь сохраняется степень свободы, но у прессы нет того воздействия, когда можно было бы говорить о наличии свободы слова в целом в стране. Есть и обратная сторона вопроса. К примеру, что делают сами журналисты с этой самой свободой слова? Достаточны ли их усилия для использования имеющейся свободы? Если бы был действительный спрос на свободное слово, то даже высокопоставленному чиновнику было бы трудно бороться против этого. Проблемы СМИ соизмеримы со степенью их воздействия. К примеру, у регионального телеканала «ГАЛА» была большая аудитория, и он подвергся налоговым давления из-за своего неповиновения властям (речь идет о канале, действующем в Ширакском марзе Армении, который смог продолжить вещание благодаря добровольным денежным сборам телезрителей, выплаченным впоследствии за аренду передатчика – ред.). У многих СМИ вообще нет проблем, но причина заключается не в том, что по отношению к ним власти толерантны, а просто в том, что их воздействие мизерное.
– Совершенен ли механизм воздействия на наши страны у Совета Европы? Не являются ли резолюции этой организации просто бумагами, которые наши власти игнорируют?
– Не думаю, что наши власти не считаются с этими резолюциями. Они понимают, что Совет Европы – это довольно авторитетная структура и возникающиеся с ней проблемы потом периодически будут отражаться и в других сферах, например, на экономическом сотрудничестве с Европейским Союзом, в области безопасности и т.д. Что касается механизмов, применяющихся к нашей стране, то они адекватны поставленным целям, имеющимся возможностям и интересам. Если закроются двери перед нами (лишат членства или ограничат право голоса), то потеряют возможность коммуникации с нашей страной, следовательно, и свое влияние. Понятно, что в Совете Европы не хотят идти этой дорогой. Если там начнут оценивать все 47 страны по идеальным критериям, то половина из них будут удалены из списка членов СЕ. И Турция абсолютно не соответствует и не отвечает многим критериям, но перед ней двери не закрываются. Понятно, что есть интересы, есть необходимость сохранения путей коммуникации.