Оценки демократии – это инструменты воздействия

20/07/2008

– Удовлетворены ли вы отношением ОБСЕ, СЕ, ЕС, вниманием этих организаций к проблемам законности, демократии и прав человека в Армении и Азербайджане?

– В не сомнения, что у европейских стран есть свои политические и экономические приоритеты в нашем регионе, и свое внимание и отношение к странам Южного Кавказа они обуславливают своими же интересами. С этой точки зрения мы можем провести параллели между Арменией, Азербайджаном и Грузией. На Западе Грузия воспринимается, вернее, преподносится, как более демократическая страна по сравнению с Азербайджаном и, теперь уже возможно, с Арменией. Такое положение вещей обусловлено тем обстоятельством, что Грузия занимает довольно четкую прозападную позицию, и находится в конфликте с Россией. С этой точки зрения отношения Грузии с западными странами находятся в благоприятном состоянии, ибо они в нашем регионе конкурируют с Россией и противодействуют ее влиянию здесь. Фактически страны, находящиеся в одном и том же положении с точки зрения демократии, воспринимаются и представляются на Западе по разному. Отмеченные вами организации, исходя из своих интересов, вольны давать более строгие или более мягкие характеристики нашему соответствию демократии.

– Считаете ли вы оценку ситуации с демократическими свободами и их соответствия международным стандартам в трех странах Южного Кавказа со стороны международных организаций (ОБСЕ, СЕ, ЕС) справедливой и сбалансированной или имеет место политика двойных стандартов?

– Критерии демократии одни и те же, интересы разные. Я уже сказал, что оценки международных организаций в основном обусловлены вопросом – какую роль играет каждая из стран региона в контексте их интересов? Тем более, что не трудно давать особенно отрицательные оценки, так как во всех трех странах с точки зрения демократии и защиты прав человека действительно есть много упущений. Нужно понимать, что оценки обусловлены исключительно конкретными интересами. Политика двойных стандартов не применяется, просто для каждого конкретного случая, исходя из предельно конкретных интересов, проявляется соответствующий подход. Критерии демократии одни и те же, но различны интересы. И конечно в этом контексте то, что говорится об Армении, не будет сказано в случае с Грузией или Азербайджаном. Подход названных вами организаций заключается в этом. Оценки не являются критериями, а политическими инструментами для воздействия.

– Каково отношение в Армении к оценкам европейских организаций по поводу процессов демократизации страны, насколько они действенны для реального продвижения в этом направлении?

– В политических кругах нашей страны эти оценки тоже превращаются в инструмент для сведения внутриполитических счетов. Для властей они становятся темой, по которой можно говорить и разворачивать дискуссии, и тем самым продемонстрировать, как они идут навстречу применения критериев демократизации. А для оппозиции они служат непосредственной возможностью иллюстрации того, как плохо обстоят дела в Армении с демократическими ценностями. В обоих случаях оценки, данные международными организациями, не воспринимаются и не осознаются как приоритетный интерес для нашей страны и народа. Эти идеи не воспринимаются в качестве содержания, мы имеем дело больше с формальной стороной вопроса. Это следствие того, что у нас нет единого отношения, нет осознания действительной значимости этих оценок. А в свою очередь причина такого состояния кроется в том, что у нас нет дипломатии, а есть только внешние отношения. Шаги, направленные на демократизацию, для нас являются не целенаправленным процессом, а цепочкой ситуационных действий. Нет единства и единой концепции в вопросах, что из себя сегодня представляет окружающий нас мир, в чем заключаются интересы этого мира в нашем регионе, что мы представляем из себя в их контексте и вне этих интересов?

– В повестку дня июньской сессии ПАСЕ было включено обсуждение ситуации с демократическими институтами в Азербайджане и поствыборная ситуация в Армении. Какие факторы оказывают влияние на обсуждение ситуации в Армении и Азербайджане в ПАСЕ?

– Да, есть четкие факторы, воздействующие на эти обсуждения. В поствыборный период в Армении возросло влияние и присутствие России, и соответственно уменьшилось влияние Европы и США. Это не может не волновать европейцев и американцев. Естественно, что этими способами, также поддержкой радикальной оппозиции, европейские структуры пытаются воздействовать на власти Армении и предотвратить нарушение баланса. В случае с Азербайджаном есть опасения, что эта страна может попытаться повернуться лицом к России, если в Карабахском вопросе получит ее поддержку. В то же время, уже сегодня Азербайджан связан с Западом множеством нитей и зависит от него. С одной стороны, Запад должен сохранить партнерские отношения с Азербайджаном в сфере экономики, с другой стороны, в сфере защиты прав человека, утверждения демократических ценностей должен попытаться внести определенные изменения. Для Запада важно, чтобы партнерская страна в лице Азербайджана была ближе по ценностям, так как по большому счету по форме демократический, но по содержанию тоталитарный режим Азербайджана является довольно уязвимым.

– Правозащитники трех стран Грузии, Азербайджана и Армении впервые после вступления этих стран в СЕ подготовили совместное обращение в ПАСЕ о назначении специального докладчика по проблемам политических заключенных. Может ли это сотрудничество привести к конкретным результатам, и есть ли смысл в том, чтобы это сотрудничество правозащитников стало продолжительным?

– Безусловно, сотрудничество в области право защиты необходимо, так как во всех трех странах есть угнетенные и давления. Вообще, я думаю, что мы должны сотрудничать во всех тех областях, где это возможно. Войны не бывают вечными, постоянно бывают и периоды напряжения, но параллельно с этим у нас должны быть и объединяющие отношения. Другой вопрос, что, обращаясь с таким вопросом в европейские структуры, правозащитники дают европейцам в руки инструменты для воздействия на страны региона. Эта инициатива предоставляет оружие только одному актору, действующему в регионе, и нарушает тот баланс, который мы могли бы и сохранить. Если в сфере защиты прав человека есть проблемы, то может, было бы лучше обратиться во все те структуры, приоритетами которых являются эти вопросы и которые в области право защиты проявляют активность во всем мире, в том числе и в нашем регионе. Сейчас я не готов предугадывать, насколько результативным окажется сотрудничество правозащитников трех стран, так как результаты зависят от реакции европейских структур, США.