– В чем выражается сейчас «баланс геополитических интересов» вокруг Карабахского конфликта, и какое значение имеет этот баланс для процесса урегулирования?
– Ни один из существующих сегодня конфликтов не может получить окончательного решения без наличия геополитического равновесия вокруг него. Следовательно, геополитический баланс имеет большое значение и для Карабахского конфликта. Несмотря на то, что сегодня наряду с США набирают мощь Китай и Россия, мир пока продолжает оставаться однополюсным. Чем быстрее будут развиваться эти два государства, тем они больше смогут воздействовать на соотношение геополитических сил. Проблема заключается в том, что в любом конфликте государства преследуют свои собственные интересы. И в случае с Карабахским конфликтом свои интересы есть у каждой занимающейся им державы – России, США, Франции. И если будет нарушен баланс между этими государствами, то это отразится на конфликте, доминирующее государство попытается диктовать свои условия. В таком случае в вопросе урегулирования согласия быть не может. С моей точки зрения, урегулирование Карабахского и любого другого конфликта во многом зависит от геополитического баланса.
– К каким главным выводам можно прийти после признания независимости Косово, может ли это признание стать исключением из принятых международных правил?
– Признание независимости Косово уже есть исключение из принятых правил. Хотя в международном праве есть и принцип самоопределения народов, и принцип территориальной целостности, однако до сих пор применялся только второй принцип, так как не было прецедента применения принципа самоопределения. До признания Косово на основе принципа территориальной целостности государств конфликты урегулировались или нет, замораживались или получали другое развитие. Теперь нарушены правила игры, принятые в мире, и не понятно, что будет дальше? Это – очень серьезный и опасный вызов, так как фактически оба взаимоисключающие друг друга принципа становятся применимыми, и вынести какого-либо решение по урегулированию конфликтов становится вдвое сложнее. В мире есть много конфликтов наподобие Карабахского, и Косово может стать примером и для остальных. Я не думаю, что признание Косово будет иметь положительное воздействие.
– Какие международные институты, с Вашей точки зрения, могут реально способствовать безопасности армянского народа, и каков сейчас лучший формат международного посредничества для армянской стороны?
– Географическое расположение Армении такова, что о членстве нашей страны в НАТО и речи быть не может. С моей точки зрения Армения должна расширить свое участие в проектах Евросоюза, и у страны нет альтернативы по возможности тесному сотрудничеству с Россией. Выбор посредников за конфликтующими сторонами. Обычно они предпочитают таких посредников, с которыми у них есть исторические, культурные и экономические связи, надеясь на то, что эти обстоятельства помогут им в защите своих интересов. Сегодня, к примеру, Россия является очень хорошим посредником и для Армении, и для Азербайджана. Армении весьма выгодно посредничество Франции. Было бы интересным опытом подключение к посреднической миссии и Ирана. А для Азербайджана очевидно более приемлемо участие Турции в качестве посреднического государства. То же самое можно сказать и о США, так как в Соединенных Штатах имеют большое влияние турецкое и еврейское лобби.
– Есть два подхода в вопросе значения геополитики: от конфликтующих сторон ничего не зависит и, урегулирование будет тогда, когда это станет угодно сверхдержавам, и второе мнение, что урегулирование зависит только от сторон конфликта, и сложные геополитические процессы, препятствующие урегулированию, – это всего лишь удобные оговорки для сторон. Какое из этих двух объяснений, на Ваш взгляд, обоснованней?
– В случае с Карабахским конфликтом оба мнения основательны. И поэтому я бы предложил третью формулировку, которая является их симбиозом: урегулирование карабахского конфликта во многом зависит от сверхдержав и не возможно без согласия конфликтующих сторон. Одно условие невозможно без другого.
– Что общего и что отличает конфликты на пространстве бывшего СССР (Карабахский, Абхазский, Южно-Осетинский, Чеченский, Приднестровский)?
– Основное отличие заключается в том, что в Карабахском конфликте есть «патронирующее государство» в лице Армении, которая представляет интересы Карабаха на международной арене. Это – хорошее обстоятельство для Карабаха. У непризнанных абхазского, южноосетинского, приднестровского государств «своей Армении» нет. Упомянутые вами конфликты отличаются друг от друга и тем, что в годы Карабахской войны было несравненно больше жертв, чем в случае с другими конфликтами. А общее заключается в том, что все эти образования отделились и стремятся основать свою государственность.