Мы продолжаем представлять мнения экспертов из Армении и Азербайджана по проблемам прошедших в Армении и предстоящих в конце 2008 года в Азербайджане президентских выборов. Напомним, что материалы публикуются также и в азербайджанской газете «Новое время».
Центр «Регион»
Армяне не аккуратны в политических выборах
Интервью с кандидатом юридических наук, специалистом по проблемам избирательного права Грайром Товмасяном
– Какими будут, на Ваш взгляд, главные черты общественно-политической ситуации в Армении в 2008 году?
– Есть три варианта развития событий, и все они связаны с президентскими выборами в Армении. Во-первых, в отличие от предыдущих выборов на этот раз для кандидата от власти было крайне важно иметь в результате полноценный ресурс легитимности. Это нужно для полного контроля над ситуацией. Среди общества есть большое недовольство, крайне трудно убедить людей в том, что реформы будут продолжены, или что они будут эффективнее, чем раньше. Этот вариант дает возможность избежать столкновения и конфликты. В этом случае будет мощная оппозиция, возникшая вокруг экспрезидента Левона Тер-Петросяна, и так как до следующих всеобшыx выборов еще далеко, то оппозиция будет действовать вне парламента.
Согласно второму сценарию кандидат от власти мог стать президентом без достижения полноценной легитимности. Это – наиболее жестокий и нежелательный вариант. Испуганные и озлобленные власти направят свой гнев против оппозиции, в результате у нас была бы уничтоженная оппозиция и разочарованное общество.
По третьему сценарию победа могла быть за оппозицией. Было бы неправильно думать, что на этом мог завершится процесс смены власти: в нашей стране правительство формируется парламентским большинством, а сегодня такое болшенство в НС имеет Республиканская партия. Конечно, президент может попытаться воспользоваться лазейками в Конституции РА и назначить на должность премьер-министра не из представителей большинства, но тогда теперь уже из-за несогласия парламентского большинства могли начаться правительственные кризисы, а процесс мог выйти за рамки конституционного регулирования.
С точки зрения конкуренции в плохой ситуации был кандидат от партии «Дашнакцутюн». Он вел грамотную предвыборную кампанию, но двойственность положения, в котором он находился, не позволяла ему набирать очки: ведь он критиковал то правительство, членом которого является и его партия. А если бы не критиковал, то возник бы вопрос, кому в таком случае должны были достаться лавры? Сравнительно в лучшем положении был Артур Багдасарян. У него есть некоторый стабильный электорат, и те избиратели, которые были против и властей, и оппозиции, увидев какую-то силу в команде Багдасаряна, могли перейти на его сторону. С моей точки зрения действительно с президентской программой выступал Вазген Манукян. Но он, имея больший электорат, получил меньше голосов. В президентских выборах люди не хотят терять свои голоса и отдают их в пользу того кандидата, победа которого более вероятна.
– Отличались ли выборы 2008 г. в Армении от предыдущих выборов?
– Да, есть много отличий. На этот раз на пост президента претендовал не действующий президент, как это было в 2003 году, а новый кандидат от власти. Но власть была не едина, составляющая ее часть – партия «Дашнакцутюн» – выставила своего кандидата. Еще об одном важном отличии: после 10-летнего молчания сформировал оппозицию первый президент. Несомненно, он интересен обществу. В нем люди видели некую силу, способную «идти до конца», «не сворачивать с пути борьбы», и напряженность в ходе выборов была обусловлена в основном этим обстоятельством. Во время предыдущих выборов у кандидата от оппозиции не было имиджа лидера. В 1996 году в сценариях Вазгена Манукяна не было варианта достижения власти силовым путем. Вот другое отличие: оппозиция могла получить поддержку людей, находящихся в некоторых властных кругах и недовольных этой властью.
– Что общего в политических системах Армении и Азербайджана? Если сравнить предыдущие выборы президентов в двух странах – чего было больше, общего или различий между ними?
– Общее есть не только в политических системах Армении и Азербайджана, но и в системах всех тех постсоветских стран, где распределяется собственность, и где единственной гарантией участия в процессе перераспределения и сохранения собственности является нахождение во власти. Если в Армении процесс перераспределения подходит к концу, то в Азербайджане этот процесс будет еще долго продолжатся, что связано с эксплуатацией или обнаружением новых нефтяных месторождений. Общими чертами, свойственными политическим системам Армении и Азербайджана, также являются историческое прошлое и то, что эти системы еще не сформированы. Большинство сегодняшних избирателей еще не видело традиции формирования власти выборным путем. Обеим странам свойственна низкая выборная культура, отсутствие воли у властей для проведения демократических выборов.
И в Армении, и в Азербайджане происходило воспроизводство власти. Но в отличие от Азербайджана, в Армении это осуществлялось не путем наследования. Передача власти по наследству свойственно авторитарным странам. В этом смысле в Армении подобных ситуаций не было.
Среди важных отличий нужно отметить также и то, что у нас была конкуренция, не было безальтернативных выборов с одним кандидатом, как это имело место в Азербайджане. В 1998 и в 2003 годах у нас были вторые туры. В 1996 году второго тура не было, но события показали, что он должен был иметь место. Конкуренция на выборах является уже реальностью в Армении.
Хотел бы отметить еще об одном отличии. Азербайджан может позволить себе иметь недемократические выборы, надеясь обеспечить развитие в стране за счет нефтедолларов. У Армении кроме демократии нет иного пути развития. Другой вопрос, как Азербайджан на самом деле будет распоряжаться этими нефтедолларами. Если Армения, после некоторых шагов, имеет шанс выбраться из сегодняшней административно-приказной системы и перейти к демократии, то, с моей точки зрения, Азербайджан еще долго будет лишен такой возможности.
– «Избиратель – 2008» – это?
– Главный внутриполитический выбор – это выборы в парламент. Но в Армении люди большие надежды связывают с президентскими выборами, надеясь, что придет кто-то и спасет их. В этом смысле в психологии избирателя ничего не изменилось: выбирают не президента, а спасителя. Большая группа электората ориентируется именно так. Поэтому, если в предыдущих выборах какую-то роль играли предвыборные взятки, то на этот раз, так как ожидания были большие, таких явлений было мало. Избиратель был активен.
Армяне довольно аккуратны в бытовых вопросах, но во время политических выборов подобную аккуратность и последовательность не проявляют. Факторы, на основе которых они ориентируются – это прямые или опосредованные связи с кандидатами, а также связанные с ним ожидания. Т.е. важны два вопроса: какая есть от этого выгода, и кто может быть большим спасителем? Это означает, что наше общество еще пока не полностью осознало истинное значение выборов.
Беседу вела Л. Назарян