– Вы согласны с тем, что выборы, а особенно выборы президентские – время перерыва в переговорном процессе? Если да, это желание кандидатов в президенты от власти, от оппозиции или предложения международных посредников?
– Вопрос заключается не в том – правильно ли брать во время выборов перерыв на переговорах по решению Карабахской проблемы, а в том – каковы мотивы взятия паузы? Думаю, что в случае с Карабахским конфликтом, перерыв в переговорном процессе в период выборов – это желание властей Армении и Азербайджана (возможно в большей степени желание властей Армении, нежели Азербайджана). Действительно, последние 4-5 лет переговоров в рамках МГ ОБСЕ показали отсутствие готовности у Р. Кочаряна и И. Алиева идти на взаимоприемлемые решения. Более того, у них не проявлялась политическая воля к серьезным компромиссам, без чего мирное решение проблемы невозможно. Поэтому президентские и парламентские выборы в Армении и Азербайджане – достаточно удобный предлог для властей наших стран для затягивания («замораживания») решения конфликта. Что касается международных посредников, то они очень часто идут на поводу у сторон и также в предвыборный период не склонны к «решительным действиям». Хотя, в случае с сопредседателями Минской Группы ОБСЕ, мы последние два года были свидетелями их высокой активности (по крайней мере внешне это выглядело так) и исключительного оптимизма (для которого мы не видели и не видим серьезных оснований) в возможности скорого решения Карабахского конфликта, вплоть до подписания неких общих принципов, еще до начала предвыборной президентской гонки в Армении 2008 года.
– Перерыв в переговорном процессе в период выборов это в целом хорошо или плохо для результативности самих переговоров?
– Что касается того общего вопроса, имеет ли смысл в выборный период принимать решения по ключевым вопросам, касающимся безопасности народа и государства (включая решение конфликтов), то, возможно, действительно не имеет смысла этого делать. Т.к. от результатов выборов (как парламентских, так и президентских) зависит внешнеполитический курс страны. Поэтому имеет смысл подождать результатов выборов и в зависимости от них формировать политику по решению ключевых вопросов (действительно, по результатам выборов в Армении и Азербайджане могут быть ощутимые изменения в политике сторон конфликта). Конечно, здесь речь идет первым долгом о президентских выборах, т.к. в Армении и Азербайджане роль Парламентов к сожалению невысока, в частности Национальное Собрание Армении находится в сильной зависимости от Правительства. Президентские выборы, в зависимости от их результатов, могут оказать серьезную роль в решении конфликтов. Наиболее современный и актуальный пример, это президентские выборы, состоявшиеся в Армении 19 февраля 2008 года. Позиции первого президента Армении Левона Тер-Петросяна по ключевым внешнеполитическим вопросам (решению Карабахского конфликта и нормализации армяно-турецких отношений) существенно отличались от всех других кандидатов в президенты. Поэтому, если бы он был избран президентом Армении можно было бы ожидать существенных подвижек в решении, например, Карабахского конфликта.
– Может ли отдельно взятый лидер полностью изменить результаты предыдущих раундов переговоров или же принять решение по урегулированию?
– Минской Группой ОБСЕ (главный международный формат решения Карабахского конфликта), за 15 лет проделана огромная работа по подготовке и представлению сторонам, разных вариантов решения конфликта. Поэтому начинать всю работу заново, либо разрушать созданное не имеет смысла, тем более, что реалистические варианты решения уже существуют в рамках предложений МГ ОБСЕ). Не думаю, что даже самый яркий лидер может отказаться или полностью поменять те или иные уже существующие варианты решения конфликта. Нам представляется, что ро(как представляется, они находятся в вариантах и разновидностях поэтапного решения проблемы ль яркого лидера будет заключаться в том, что он, имея высокую легитимность и политическую волю, предложит взаимоприемлемое решение Карабахского конфликта. Причем это предложение может быть синтезом уже существующих вариантов решения конфликта, наработанных в рамках МГ ОБСЕ. Возможны, конечно, отдельные новые и неожиданные инициативы в рамках существовавших вариантов решения Карабахского конфликта. Однако все это нереализуемо в отсутствии политической воли у руководителей Армении и Азербайджана, что собственно мы и наблюдали последние годы. Отсутствие политической воли к принятию серьезных решений у Р. Кочаряна и И. Алиева загнало конфликт в тупик, повысив вероятность его военного решения.
– Насколько публикации в Азербайджане о кандидатах в президенты РА могут повлиять на мнение избирателей в Армении?
– На президентских выборах в Армении, состоявшихся 19 февраля 2008 года, достаточно активно эксплуатировались темы, связанные с решением Карабахской проблемы и армяно-турецкими отношениями. Все дело в том, что в большую политику возвратился первый президент Армении Левон Тер-Петросян, имеющий подходы, серьезно отличающиеся от взглядов действующих властей Армении на решение Карабахской проблемы и армяно-турецким отношениям. Более того, из девяти зарегистрированных кандидатов в президенты лишь у Левона Тер-Петросяна были подходы по вышеназванным вопросам, ключевым образом отличающиеся от позиции действующих властей Армении. Поэтому, на последних президентских выборах азербайджанский и турецкий факторы, а также публикации в азербайджанской прессе о тех или иных кандидатах в президенты вызывали серьезное внимание граждан Армении. Более того, практически всеми кандидатами в президенты и провластными средствами массовой информации были сделаны попытки дискредитировать первого президента тем, что якобы он в Карабахском вопросе занимает достаточно мягкую позицию и не столь патриотичен. Однако, как видно из результатов голосования, многотысячных митингов сторонников Левона Тер-Петросяна, шествий и сидячих забастовок перманентно шедших в Ереване после 19 февраля, желаемого результата власти и подконтрольные им кандидаты в президенты не добились. Даже по явно заниженным данным ЦИК Армении Левон Тер-Петросян занял второе место, а по оценкам независимых экспертов и социологов он был победителем первого тура голосования и, как минимум, должен был состояться второй тур.
Беседу вела Лена Назарян