Сегодня существуют два принципиально различных взгляда на армянскую действительность.
Согласно первому взгляду, все нормально, ребята. Так и должно было быть, мы переживаем объективный период своей истории. Ведь нашей независимости и нашему государству всего 15 лет — младенческий возраст для государства. Никто же сегодня не удивляется нравам, царившим, скажем, в 18-м веке в Европе. Вот и представьте, что мы находимся в 18-м веке по своему уровню развития. Так что надо иметь историческое терпение и выдержку. Всему свое время. Коррупция? А где ее нет? Теневая экономика? Она тоже есть во всех странах. Согласно точке зрения "объективистов", оппоненты являются просто злопыхателями, упорно не желающими замечать перемен и двузначный экономический рост. Заключительным аккордом "объективистов" является утверждение о том, что Армения является самым организованным государством в Закавказье.
Естественно, что носителями "объективистских" взглядов являются в основном люди во власти или близкие к власти, которых устраивает существующий статус-кво.
Противоположная точка зрения не приемлет "объективные" аргументы и считает их демагогией. "Субъективисты" отличаются исторической нетерпимостью и полагают, что все могло быть гораздо лучше уже сегодня и сейчас. Когда реальные реформы сознательно подменяются их искусной имитацией, а власть использует административный ресурс в основном для личного обогащения, то ссылки на молодость демократии и историческую обусловленность неуместны, полагают они. Мы имеем дело с низким качеством политических амбиций нынешней элиты и таким субъективным фактором, как отсутствие политической воли высшего руководства страны к достижению целей более высокого порядка и реализации общенациональных проектов.
По мнению "субъективистов", произошел захват государства в том смысле, что государственные механизмы и институты используются в клановых или групповых интересах, создается олигархическая экономика. Да, экономика растет, но она не развивается, т.к. в ней не происходит качественных изменений. Более того, нарастают весьма опасные процессы монополизации рынков, нарушается основополагающий принцип честной конкуренции, не соблюдаются права собственности и т.п. Подобный путь "развития" является тупиковым, а экономический рост через некоторое время может прекратиться. Поэтому ошибаются те, кто полагает, что время в любом случае работает на развитие. В мире есть множество рыночных стран, где не происходит развития. Проходят десятилетия, но ничего там не меняется. Опасность того, что Армения может оказаться в таком же положении, пока еще не исключена. По мнению некоторых экономистов, Армения втягивается в так называемую институциональную ловушку, выбраться из которой будет крайне трудно.
При всей кажущейся диаметральной противоположности этих подходов между ними есть изрядная доля сходства. Если все, о чем говорят "субъективисты", это правда, но тем не менее она не трансформируется в серьезный политический заказ со стороны общества, то это по сути означает правоту "объективистов". Это означает, что нынешний статус-кво на самом деле устраивает не только власть, но и большинство общества (отсюда рукой подать до тривиальной мысли о том, что власть достойна народа, а народ — власти). В этих условиях критика власти превращается в надоевшее брюзжание изживших себя политических неудачников, не вызывающих доверия и своим существованием лишь выгодно подчеркивающих "историческую правоту" власти, более того, дополняющих власть. Своего рода единство противоположностей.