В рейтинге Всемирного экономического форума Армения резко сдала позиции, за год скатившись с прошлогоднего 82-го места сразу на 93-е. Чтобы оценить общую динамику регресса, достаточно напомнить, что в 2005 году мы занимали 79-е место.
Поскольку этот рейтинг составляется на основе опроса руководителей компаний в разных странах и отражает их настроения и оценку перспективы на ближайшее время, непрерывное падение рейтинга фактически означает глубокое разочарование армянского бизнеса ходом реформ и происходящими экономическими процессами. Возросший пессимизм наших бизнесменов связан, в частности, с сильным недовольством финансовым рынком (110-е место). Можно предположить, что скорее всего это связано с неспособностью и нежеланием государства противостоять резкому укреплению курса драма. Кроме того, низкая оценка дана эффективности функционирования армянских рынков и их регулированию со стороны государства (104-е место). Недовольны армянские бизнесмены и уровнем специалистов с высшим образованием (95-е место), что является следствием кризиса системы образования в стране.
Что касается лидеров рейтинга, то вслед за США одна из самых конкурентоспособных экономик в мире у Швейцарии (2-е место), потому что там, как отмечает профессор Гарвардской школы бизнеса Майкл Портер, "разумная институциональная среда, превосходная инфраструктура, эффективные рынки, высокий уровень технологических инноваций и защиты интеллектуальной собственности". Среди постсоветских стран лучше всех обстоят дела у Эстонии (27-е место). Россия заняла 58-е место, Казахстан и Узбекистан — 61-е и 62-е места, Азербайджан — 66-е, Грузия — 90-е. Таким образом, в нашем регионе мы плетемся в хвосте по конкурентоспособности. После нас из бывших стран Союза только Молдова (97), Таджикистан (117) и Кыргызстан (119).
Отсюда вывод, что высокий экономический рост, относительно низкая инфляция и улучшение уровня жизни не являются гарантией от снижения конкурентоспособности и падения уровня институтов. Коррумпированность, протекционизм, необъективная судебная система, плохая защита прав собственности — вот главные причины, которые толкают Армению в конец рейтинга конкурентоспособности и удерживают ее там.
В принципе, рейтинг конкурентоспособности составляется не для инвесторов, а является информацией к размышлению для правительств, которые могут учитывать результаты рейтинга и вносить коррективы в проводимую экономическую и промышленную политику. Если таковая, конечно, есть.
Как повысить конкурентоспособность армянской экономики? Этим вопросом все чаще задаются экономисты и политические деятели. Вопрос этот действительно очень актуален, ибо на наших глазах происходит изменение формулы страновой конкурентоспособности. Те факторы, которые еще недавно лежали в основе конкурентоспособности армянской экономики (например, дешевый российский газ, дешевая и относительно квалифицированная рабочая сила и др.), потихоньку сходят на нет. С одной стороны, это хорошо, т.к. выстраивание экономики на основе дешевой рабочей силы и скрытых дотаций является тупиковым путем. Дешевый труд как фактор конкурентоспособности приводит к консервации бедности и отсталости, отсутствию развития. Поэтому не следует опасаться утраты тех секторов, которые базировались на дешевом труде. С другой стороны, это означает новый вызов для экономики страны. Сегодня во всех армянских компаниях повышаются издержки производства за счет роста фонда зарплаты и энерготарифов. Компенсировать эти затраты возможно лишь путем повышения эффективности и производительности. Но готовы ли компании принять этот вызов и что для этого нужно?
Обычно экономисты ищут ответ на этот вопрос в плоскости экономической теории. Мол, нужны структурные реформы, импорт западных институтов, европейское законодательство, соблюдение прав собственности, контрактного права и т.д. и т.п. Разумеется, все это крайне необходимо, но, думается, опять же происходит путаница в причинно-следственных связях. Если реформы сознательно подменяются их имитацией, то экономическая теория уже ни при чем. Она не поможет. Невозможно уйти от осознания того факта, что конкурентоспособность экономики начинается с конкурентоспособности самой власти. Если эффективность власти низка и у власти нет соответствующей политической мотивации, ни о какой конкурентоспособности экономики речи быть не может.
Доказательством неэффективного госуправления как раз и является высокий уровень теневой экономики, который превышает 50%. В контексте конкурентоспособности это полный провал. Ведь конкурентоспособность означает, что должны выживать наиболее эффективные и производительные компании. В условиях же теневой экономики происходит обратное — выживают не наиболее эффективные, а наоборот, неэффективные компании, но имеющие какой-то административный ресурс. В результате происходит отрицательная селекция — лучшие и законопослушные не выдерживают конкуренции. Хуже этого с точки зрения целей развития трудно представить.
Таким образом, власть должна всерьез озаботиться проблемой своей эффективности и модернизации. Это самый серьезный вызов, стоящий сегодня перед властью. В условиях глобализации у власти нет иного выбора, как принять этот вызов, и заняться реальными административными реформами. Иначе мы проиграем цивилизационное соревнование.
Дальнейшее продвижение вперед невозможно без создания более конкурентоспособной модели государственного управления, в которой взаимоотношения власти и общества, власти и бизнеса строились бы не на антагонистической основе. Путь один — через модернизацию власти к модернизации экономики.
“Деловой экспресс»