Почему крупные предприниматели Армении входят в политику, и приемлемо ли это явление. Участники очередного заседания клуба “Прессинг” имели на эти вопросы свои четкие ответы.
Ведущий дискуссии, заместитель редактора газеты “168 жам” Армен Багдасарян придерживается мнения, что в Армении бизнес не просто влияет на политику, а непосредственно внедряется в политику. То есть, крупные предприниматели сами создают политические силы, сами входят в парламент. Багдасарян привлек внимание еще к одному аспекту. “Если в классическом варианте бизнес финансирует политические партии, но у нас этого нет. Даже владелец магазина боится вывесить на здании агитационный плакат оппозиционной партии”.
Председатель правления АОД Арарат Зурабян полагает, что бизнесмен в РА не застрахован. “Потому для создания дополнительной страховки для своего бизнеса он идет в парламент. Во всем мире самым большим капиталом предпринимателя является время. Никто из бизнесменов не вынужден заниматься законотворчеством, потому что за него это намного лучше делают политические деятели. Однако в Армении с 1998 года это поле искажено и делается все, чтобы для обеспечения безопасности, люди были предельно представлены (в частности, в парламенте). Со временем наш парламент становится более политизированным. Это яркое свидетельство политики наших сегодняшних властей”, – сказал Зурабян. Относительно мнения, что предприниматели в страхе перед властью не финансируют оппозиционные партии, по словам члена АОД, “они не боятся, а приходят в ужас.
А основатель концерна “Сил”, депутат НС Хачатур Сукиасян придерживается иного мнения. Он находит, что предприниматели могут при желании и поддерживать, и финансировать, и участвовать в политике. “Полагаю, от политики до бизнеса недолгая дорога, если у данного предпринимателя достаточно рычагов, он грамотен, обладает имиджем, опытом и воспринимается со стороны общества. Не надо отделять предпринимателя от интеллигенции, спортсмена или политического деятеля. Я хочу понять, что это за специальность – политический деятель, и почему предприниматель, выпускающий такие объемы продукции, не может заниматься этой деятельностью”, – спросил Сукиасян. Он обратился к советским временам. “ Когда в годы социализма брали взятки, вообще ничем не занимались, входили в партию и занимались ерундой, это было нормально. А сегодня вхождение крупного предпринимателя, стоявшего у истоков создания государства, становится предметом обсуждения. Можно поставить на обсуждение занятие политикой любого лица: врача, юриста и др”.
Его точку зрения разделил также депутат НС Арутюн Памбукян, который полагает, что представленность предпринимателей способствует экономическому развитию. “Если кто-то – политический деятель, а кто-то предприниматель, это не значит, что первый умнее второго. Более того, их нельзя сравнивать в частности тогда, когда данный предприниматель сумел вложить свой практический вклад. В конечном итоге, мы постоянно говорим о том, что в парламенте должны быть экономисты, эристы и другие специалисты. Большинство предпринимателей являются экономистами. То есть, потребность в них есть”, – сказал Памбукян.
“Совершенно очевидно, что каждый человек сам должен решить, чем ему заниматься. Естественно, интеллект человека нельзя характеризовать его специальностью. Для этого в мире есть другие стандарты”, – отметил вице-председатель правления АОД Хачатур Кокобелян. Однако он полагает, что есть другая, более серьезная проблема: необходимые и достаточные условия для создания олигархической ситуации. “Очевидно, что сегодня крупные предприниматели в Армении вынуждены пойти в парламент. Полагаю, мы должны подумать о том, каким гражданским обществом, государственной структурой мы должны обладать, чтобы предприниматель не стремился заниматься неприятной для себя деятельностью. Потому что если человек – предприниматель, для него самое приятное дело – это его бизнес. Мне кажется, в Армении путают олигархов с предпринимателями. Вполне очевидно, что те немногие армянские предприниматели, которые достигли больших успехов своим трудом и известны народу добрым именем, вынуждены заниматься политикой и идти в парламент”, – сказал Кокобелян. Он предложил также обсудить вопрос о том, что стало “причиной сегодняшней размытой ситуации”. Представитель АОД подчеркнул, что в цивилизованном мире предприниматель и преступник отличаются друг от друга, а в Армении их невозможно различить.
Сукиасян отметил, что занятие политикой в Армении – довольно дешевая деятельность, потому любой человек может без труда оказаться на политическом поле. “Партии, которые оказываются на политическом поле, чем-то лучше предпринимателей? Почему вы считаете предпринимателя оппонентом, а случайно оказавшегося в политике – нет?”, – сказал беспартийный депутат.
По словам Зурабяна, сегодня в Армении пользуются влиянием те, кто финансово имеют в обществе больше веса. “То есть, со стороны властей стимулируется вхождение в парламент лиц, к которым рычаги давления применяются в большей степени. Чем можно притеснить, скажем, Аршака Садояна. 5 лет назад, когда Гагик Царукян был избран депутатом, в одном из интервью он сказал, что ему кажется, его род деятельности находится в другом месте. Через 5 лет он изменил свое мнение, создал свою партию, которая при очевидной поддержке властей в ряде вопросов имеет абсолютное преимущество”, – обосновал свое выступление Зурабян.
“Нельзя подвергнуть сомнению чью-либо политическую деятельность. Проблему необходимо рассматривать в другой плоскости: не опасно ли слияние экономических и политических властей для естетсвенного развития общества”, – заметил председатель Христианско-демократической партии Армении Хосров Арутюнян. По его словам, имеется целая прослойка, владеющая конкретными экономическими возможностями, которая может представить серьезнейшие, ответственные решения в экономической области. И есть политическая власть, задача которой – обеспечение условий для естественного развития общества посредством законодательных актов. “Есть ли в этом слиянии опасность. Если бы существовали институты контроля за деятельностью нашей системы государственного управления, если бы мы были убеждены, что любой хозяйствующий субъект, будучи в политической власти, не использует это в своих целях, то этой опасности бы не было. Да, когда значительная часть крупного бизнеса оказывается в политической власти, это становится гарантией для его бизнеса. В то же время, у него создается столько же возможностей для использования власти в своих целях”, – находит Арутюнян. “Можно сказать и обратное: политический деятель, в частности оказавшийся в исполнительной власти, может преследовать собственные цели”, – заметил основной оппонент Хосрова Арутюняна по 10 избирательному округу Хачатур Сукиасян. “Я солгасен с вашей точкой зрения, что любой политическйи деятель может использовать власть в своих целях. Я этого не отрицаю. Однако представители крупного бизнеса, которые могут потерять очень много, заинтересованы в использовании этой власти больше, чем кто-либо. Проблема заключается в формировании противовеса. Я полагаю, эта опасность есть, и в любом случае, при равных условиях предпочтение должно быть отдано профессиональным политическим деятелям”, – сказал Х.Арутюнян.
Дискуссия собеседников продолжилась бы долго, если бы ведущий А.Багласарян не попытался повернуть разговор в сторону РПА. “В дискуссии принимают участие представители 6 партий, идущих на выборы, в чьих программах имеются планы развития экономики один лучше другого. Но я думаю, что бизнесмены поддержат лишь одну партию – РПА.
“Я официально заявляю, что буду поддерживать две силы. Я считаю, что в нашей стране должно создаться равновесие, потому голоса должна набрать и оппозиция, и власть, которая сумела взять на себя проблемы страны. Если имеются 7 провластных сил, то мне хотелось бы, чтобы прошла та, которая сумела каким-то образом проявить себя. А из оппозиции я хотел бы видеть тех, кто обладает опытом. Что вы думаете об этом, господин Памбукян”, – направил свой вопрос Сукиасян. “Я состою в партии, господин Сукиасян”, – ответил Памбукян.
По мнению Зурабяна, ни одна партия не сделала для развития бизнеса столько, сколько АОД. К примеру, АОД преватизировала земли. “Однако это не стало поводом для того, чтобы кто-то сказал, что именно эта партия ввела либерализм, сформировала предпринимательство, и мы проголосуем за нее. Сегодняшняя система власти оказывает давление на предпринимателей. . Опасность в том, что власти могут диктовать предпринимательству свою деятельность”, – сказал Памбукян и репликой дал понять Зурабяну, что так было и в период прошлой власти.
С Зурабяном был почти согласен председатель партии “Новые времена” Арам Карапетян. “Почти каждый в Армении может стать политическим деятелем. Что такое партия Гагика Царукяна. Предприниматель создал партию. Группа людей с кличками хочет стать депутатами. Когда это необходимо, их вызывают по координатам, они приходят, чтобы проголосовать”. Касаясь мысли Сукиасяна о том, что депутаты-предприниматели представляют на обсуждение парламента важные проекты для развития экономики, Карапетян спросил: “А все ли депутаты-предприниматели представляют подобные проекты”. В ответ на это Сукиасян спросил: “А все ли политические деятели представляют законопроекты. Не концентрируйтесь на предпринимателях”.
“Я не думаю, что люди, пришедшие на данную дискуссию, идут в парламент, чтобы защищать свои интересы. Сидящие здесь предприниматели могут защитить их и с депутатским мандатом, и без него. Обратите внимание на другой факт. По закону, став депутатом, они должны отказаться от бизнеса. Кто на сегодняшний день отказался. Никто, поскольку понимают, что их основная деятельность – бизнес”, – заметил Карапетян.
Председатель Христианско-народного возрождения Сос Гимишян придерживается точки зрения, что было бы лучше, если бы политической деятельностью занимались политические деятели. “Политическая деятельность – это тоже специальность. Было бы хорошо, если бы каждый был высококлассным специалистом при выполнении своей работы. А ситуация в Армении способствует тому, чтобы люди, оставив свое любимое дело, шли на политическое поле. Их заставила жизнь. И честь и слава тем предпринимателям, которые помимо защиты своих интересов, занимаются также законодательной деятельностью и публичной политикой. Это можно лишь приветствовать”, – сказал Гимишян. Однако он высказался также об эффективности данного процесса. “Есть два подхода к выборам: финансовый и политический. В первом случае предполагаются деньги, затем людской ресурс, затем лидер, и в конце – программа. Другая модель такова: что делать, как делать, посредством кого делать и на какие средства делать. Первая модельтребует много затрат и малоэффективна”, – отметил он, не отрицая, конечно, что “большими финансовыми средствами в Армении можно решить любую проблему”.
Депутат НС Армен Ашотян не считает вхождение крупных предпринимателей в НС негативным явлением. “Сам я больше уважаю тех, кто вначале имел деньги, лишь потом пришел во власть, чем тех, кто пришел во власть, и лишь потом заимел деньги. Следовательно, вовлеченность бизнес-элиты в политику считаю позитивом”, – сказал Ашотян. Касаясь вопроса финансирования оппозиции, он использовал ряд экономических терминов. “Если бы я обладал большими средствами, не стал бы в настоящее время финансировать enterprise оппозиции, поскольку нет альтернативного предложения, какую “продукцию” они собираются выпускать. А в 2003 году оппозиция была привлекательна для инвестиций. В данном аспекте глупо требовать от предпринимателей вкладывать деньги туда, где они потеряются”, – сказщал Ашотян.
По оценке депутата НС, председателя Народной партии Шаварша Кочаряна, бизнесмен не может быть политическим или государственным служащим. “Как только бизнесмен становится им, он должен заморозить свой бизнес. Для меня неприемлемо, когда политические деятели занимаются бизнесом. Тогда они оказываются в финансовой зависимости. Любой начальник управления, начальник полиции имеет свой бизнес. В этом случае страдает также бизнесмен. Решением проблемы могут стать реформы, которые позволят пресечь эту связь. Власть должна быть прозрачной и контролируемой”, – находит депутат. По всей видимости, он согласен с мнениями Х.Арутюняна и А.Зурабяна в том, что если политический деятель не занимается политикой, ему нечего терять, на него труднее оказывать давление. “Если бы у меня было имущество, и если бы я знал, что из-за того или иного слова могу потерять его, может, я был бы другим”, – признался Кочарян.
“Некачественный политический деятель столь же опасен для общества, сколь и некачественный бизнесмен с одной лишь разницей. Ошибки второго локальны, и от них страдает только он сам, при том, что от некачественная деятельность политика грозит всему обществу”, – сказал Х.Арутюнян. Вновь обращаясь к вопросу сращивания бизнесмен-политик, он отметил, что в мировой практике закон не регулирует, скажем, ограничения для работников искусства, которые хотят войти в политику, однако для предпринимателей эти ограничения применяются. “Это не случайно, поскольку использование власти в собственных целях -естественный соблазн. Более того, в ряде стран предприниматели не имеют права участия в принятии законов, в которых у них есть заинтересованность”, – сказал председатель ХДПА. “Во всем мире существует цивилизованная модель, по которой все владеют акциями акционерных обществ. В мире нет человека, который не обладал бы акциями – будь то политический деятель либо врач и т.д. Давайте мы все вместе потребуем, чтобы в Армении состоялся институт акционерных обществ. Давайте обратим на все это больше внимания и заметим, что в НС окажутся больше институциональных предпринимателей”, – привел пример Сукиасян.
Заместитель председателя НПА Александр Бутаев считает, что в стране прежде всего необходимо решить системные проблемы, затем перейти на “детали”. По его мнению, тема этой дискуссии относится к “деталям”. “Совершенно очевидно, что государственный аппарат работает неэффективно, если нет разделения власти. У нас не разделены даже финансово-экономическая, исполнительная, законодательная и судебная власть. Все центры собраны в одном месте. Ни у кого не вызвало бы вопросов, если бы несколько крупных предпринимателей пошли в парламент, и это явление не носило бы тотальный характер”, – сказал Бутаев.
“Причины для занятия политикой могут быть разные. Кто-то занимается с целью самоутверждения ( в психологии известны случаи, когда человек оставляет все свои вредные привычки именно занимаясь политикой). Кто-то занимается политикой, чтобы прийти к власти. Я полагаю, что предприниматели, идущие в политику, имеют для этого своеобразные причины”, – заключил из хода обсуждения психолог Хачик Гаспарян, заметив, что нельзя подводить все под одну формулу.