Темой дискуссии в клубе “Прессинг” при “168 жам” были предстоящие парламентские выборы и состояние политического поля Армении. Ведущий дискуссии, замредактора газеты Армен Багдасарян представил основные вопросы для обсуждения: почему не объединилась оппозиция и почему не объединилась власть.
“Не кто винован…проблема не в виновнике. Исходя из чего не произошло объединения, какие вопросы решились в результате, и не лишились ли избиратели реального права выбора, поскольку простой избиратель растерян…К примеру, в моем окружении меня часто спрашивают, кого же им теперь избирать, или же говорят, что поддерживают власть, но не знают, за кого голосовать”, – сказал Багддасарян.
Обсуждение начал член фракции РПА в НС Самвел Никоян. Он выразил мнение, что ближе к выборам понятия “власть” и “оппоизиция” теряют свою первостепенность, поскольку быть провластной партией – означает сформировать в НС большинство и правительство. А оппозиция, по его мнению, это те силы, которые не будут представлены в НС и не примут участия в формировании правительства.”А кто сказал, что в предвыборный период коалиционные силы не являются соперниками, К примеру, для РПА соперниками являются АРФД, НПА… Все становятся соперниками друг друга. В целом, проблемой каждой партии является вопрос о том, как идти на выборы, исходя из целесообразности”, – отметил Никоян. Он отметил также, что прошлые и нынешний парламенты показали несостоятельность предвыборных коалиций. “Потому естественно, что силы, сознающие свой потенциал, идут на выборы в отдельности, и я приветствую это”, – отметил Никоян. Здесь Багдасарян заметил, что проблема состоит в том, что простой избиратель пойдет на выборы, и ему дадут список, где отмечено 28 имен провластных и оппозиционных кандидатов, и он затруднится сделать выбор. На это замечание Никоян ответил следующим образом: “Мне кажется, зарегистрируются не все. Надо было идти по пути, установленному законом о партиях, который был связан рядом проблем в КС, связанных с ликвидацией и т.д. Верным было укрупнение, чтобы избиратель получал не список с 20 или 28 именами. Однако рельность такова. Наверно, должно пройти десятки лет, прежде чем политическая система стабилизируется, и, возможно, у нас будет меньше партий, и избиратель получит возможноть четко знать и представлять свою задачу.
Секретарь фракции “Справедливость” в НС Григор Арутюнян привел другой пример. “Когда мы пошли на выборы в коалиции, многие подходили к нам и говорили, что поддерживают нас, но вот этого, включенного в список, поддержать не могут. Как же им проголосовать. По мнению Арутюняна, не важно, каким образом оппозиция идет на выборы. “Сотрудничество – это не объединение и не выступление единым списком, сотрудничество состоит в том, что силы, причиляющие себя к оппозиции, должны выдвинуть сегодня вопрос лигитимности и деятельности нынешних властей, поскольку вся их деятельность была противозаконной, потому что они сформировались незаконным путем”, – продолжил он. Секретарь фракции подчеркнул, что их электорат сконценрируется в основном на 3-4 политических силах, отметив, что деятельность оппозиции ограничивается.
Представитель инициативы “Импичмент” Петрос Макеян ответил не вопросы ведущего следующим образом: “Власть объединена и руководствуется из одного центра. И не только власть, но и некоторые так называемые оппозиционные группы руководятся из одного и того же центра. Цель одна: разделяй, чтобы властвовать. “. По словам Макеяна, в Армении не имеет место то, что назывется выборами. По его мнению, выборы могут состояться лишь в политической системе, которая в Армении “насильственно уничтожается”, потому что “лишь в этом случае может существовать подобная система”. “Целью объединения оппозиции должно быть противостояние существованию данного режима. Лишь в этом случае стало бы возможным воссоединение народа и оппозиции, и тогда смена власти была бы гарантирована на 100%”- сказал Макеян. Он попытался обосновать свое предположение о разрушении политической системы: “В 1995 году в выборах парламента приняли участие 13 партий, в 1999 – 21, а теперь – 27. Все это целенаправленно разрушает политическую систему. Думаю, у оппозиции еще есть шанс прийти в себя. А та часть оппозиции, которая расчитывает получить какие-то голоса – это фальш, это абсурд”. Здесь Арутюнян заметил, что состоявшая в свое время во власти Оринац Еркир имела своих председателей в комиссиях, заместителей, секретарей, теперь всех их власть убрала. “Всех снимают, разве это гарантия проведения справедливых выборов. Все это делается для введения общественности в заблуждение”. На что Макеян ответил, что таким образом ставится целью показать общественности оппозиционность Оринац Еркир. “С 1998 года ОЕ пытается играть с народом, делает это и сейчас”, – сказал Макеян. Если власти осознанно распыляют политическое поле, это значит, что оппозиция приняла участие в этом распылении, не сумев объединиться. Следовательно, оппозиция является частью сценария властей.
Член политсовета фракции “Республика” Сурен Суренянц согласился с точкой зрения Макеяна. По его словам, если бы мы жили в цивилизованной стране, проблема объединения оппозиции не интересовала бы никого. Он согласен с тем, что нет института выборов, он последовательно распылился, и политическое поле деградировало. Он уверен, что процесс необъединения оппозиции стал важным водоразделом в самой оппозиции: выявились оппозиционные политические силы , которые волей-неволей своими лозунгами и выдвинутыми задачами пытаются стать частью системы, т.е. пытаются принять участие в предвыборной гонке по правилам игры системы. “В результате этого водораздела появились силы, которые пытаются решить проблему смены системы. Проблема не в смене власти, этот всего лишь один из атрибутов. Общество должно оценить каждое поведение”, – продолжил он. Второй причиной необъединения оппозиции является, по его мнению, отсутствие культуры. Суренянц полагает, что водораздел оппозиции расширится в ближайшее время. Он отметил также, что замечание Никояна о том, что в предвыборный период противоречия “власть-оппозиция” становятся относительными, касаются стран, в которых власти не используют административный ресурс, где общество не подкупается, где парламент – политический орган, а в случае с Арменией это не так. Суренянц отметил, что РПА и БА руководствуются из одного центра, и БА была создана для введения народа в заблуждение.
Прояснить эту точку зрения ведущий Багдасарян попытался у представителя БА Вардана Бостанджяна, который направил свой ответ оппозициоенерам, сказав, что каждый уважающий себя гражданин должен содействовать своей стране. “Наша жизнь, все имеет свою инкубацию, которая имеет свою динамику. Чего вы хотите, чтобы Армения сегодня давала лишь скрипачей, ученых. Мы находимся на стадии развития. Мы переходим от измятой идеологии, т.е. режима централизованного управления к либеральным отношениям. В этих условиях может быть множество уязвимых моментов, и не надо этому удивляться. Идет очень сложный естественный процесс”, – сказал Бостанджян и коснулся благотворительной деятельности БА. “Если твоя страна все еще приветствует институт благотворительности, значит такую деятельность можно осуществлять”. “Но использовать это в предвыборных целях и использовать телевидение для ее рекламы”, – спросил Суренянц. На что Бостанджян ответил: “Это – процесс. Многие страны столетиями проходят подобный процесс”.
На высказывания Бостанджяна отозвалась представитель Народной партии Рузан Хачатрян. “Вы обвиняете, что мы хотим, чтобы все стали скрипачами. Нет, мы хотим, чтобы скрипач играл на скрипке, а политический деятель занимался политической деятельностью”.
Председатель партии “Христианско-народного возрождение” Сос Гимишян заметил, что Бостанджян очень образно представил нашу страну как “джунгли и т.д.”Он также придерживается мнения о том, что хотя власть идет на выборы в отдельности, она руководствуется из одного центра.
“Власть имеет различные структуры и в оппозиции, с которой связывает определенные надежды, и это нормальная технология. Очень плохо, что оппозиция не объединилась, потому что действительно нет политического процесса. Сегодня большая часть оппозиции представляет из себя назначенную оппозицию. А в том, что оппозиция не сумела объединиться, нет вины властей, причиной тому – качество оппозиции. Ну и что, что Кочарян не желает объединения оппозиции, надо было суметь объединиться. Говорят, Роберт Кочарян разрушил политическую систему, не надо было разрушаться. Как можно разложиться, если ты не испорчен. А если испорчен, это даже хорошо, что разложились: выявились неустойчивые личности. За это даже можно похвалить Роберта Кочаряна. Здесь в дискуссию вступил Бостанджян, который сказал, что “Гимишян произносит лишь здоровые мысли”, из иронии которого Гимишян заключил, что его слова могут быть восприняты неверно, и пояснил: “Я категорически не воспринимаю эти власти. Считаю, что чем раньше сменится эта власть, тем лучше”.
В дискуссии участвовал также председатель ХДПА Хосров Арутюнян, по мнению которого, сегодня мы являемся свидетелями процесса укрупнения политической системы.
Другое дело, что говоря о “влиятельной партии”, мы не подразумеваем конкретной идеологии, такие подходы к организации общественной жизни, которые могли бы быть полезными на долгое время. “Здесь говорилось об объединении партий. Думаю, то, свидетелями чего мы стали, также важно. Я, как гражданин, хочу понять, в чем принципиальная разница между оппозицией и политическим большинством. Скорее всего, это различие в концепциях общественной жизни”, – отметил Арутюнян. Отметив, что на протяжении лет мы видели противостояние оппозиции и политического большинства в различных сферах общественной жизни, к примеру, в сфере образования, политологии и др. По словам Арутюняна, создается впечатление, что оппозиция и политическое большинство отличаются лишь одним: властью. “Если кто-то состоит во власти, а кто-то нет, значит второй оказывается в оппозиции. Если оппозиции и власти есть, что делить, то это – власть. Полагаю, мы слишком сужаем политический процесс. Я задаюсь вопросом: зачем оппозиция должна была объединиться. Объединиться, чтобы совместить свое политическое качество, политический потенциал. Если вопрос рассматривается в данном аспекте, полагаю. Политические силы найдут возможности совмещения. Однако вопрос стоял в другом ракурсе. То есть, приход к власти становится самоцелью”, – сказал Х.Арутюнян, добавив, что пришло время говорить об идеологиях партий. Рузан Хачатрян отметила, что с мнениями Арутюняна можно согласиться, если бы можно было осуществить на практике теорию. Арутюнян согласился с нею, обобщив, что если мы не попытаемся осуществить теорию на практике, у нас очень мало шансов на удачу. Арутюнян предложил также, чтобы партии опубликовали состав своего грядущего парламента в предвыборный период. Это помогло бы также избирателям. “К сожалению, мы лишили политику содержания и качества”, – заключил он.
Представитель Прогрессивно-либеральной партии Армении Эдуард Антинян выдвинул вопрос о том, почему в 2003 году оппозиции не удалось произвести смену власти. По его словам, они увидели, что наивно было, играя на российском поле надеяться на содействие международного сообщества, и ПЛПА выдвинула четкую программу, согласно которой партия видит будущее Армении в Евросоюзе и НАТО. По словам Антиняна, если не удалась “предвыборная смена власти”, то единственным шансом смены власти являются поствыборные процессы. “На выбры надо идти в первую очередь для того, чтобы потом суметь говорить о фальсификациях на площади”, – сказал он и привел пример Грузии. По его словам, оппозиционеры, как максималистский элемент, в 2003 году полагали, что в Армении слишком мало прозападных личностей, и не было смысла идти в политику с малым количеством голосов. Потому и все стали “играть на русском поле”.
В дискуссию вступил Никоян и отметил, что нельзя связывать распыление политической системы с одним человеком. “Не надо думать, что кто-то один сидит и распыляет всех. Кстати, если кто-то один может сделать подобное, я приветствую его”, -сказал Никоян. “Да здравствует Сталин”, – прервала его Р.Хачатрян. “Да здравствует Сталин, если бы он сумел сделать все один”, – ответил Никоян. Он отметил, что всегда можно свалить все на одного человека, поругать его и разойтись по домам, однако раскол партий является результатом амбиций их лидеров.
Гимишян вернулся к словам Арутюняна, отметив, что в целом согласен с ним, однако он также встречается с людьми, которые спрашивают: “Есть ли надежда, что в стране что-то изменится”. “Невозможно во время предвыборной агитации говорить о чем-либо другом. Всех волнует вопрос объединения и освобождения от нынешних властей”.
По мнению политолога Левона Зурабяна, сегодня в Армении нет честной политической борьбы. Он полагает, что борьба между властями и оппозицией напоминает борьбу императора Комодаса и уже полумертвого Максимуса. “Сегодня власти вхоят именно в такую борьбу с оппозицией. Сначала убивают, или доводят до полусмерти, затем начинают бороться против нее. И потом обвиняют, почему оппозиция не входит с ними в равную борьбу”. По словам Зурабяна, сегодня в Армении уничтожен узаконенный механизм финансирования оппозиции, и все финансовые инвестиции находятся под строгим контролем админстрации президента. “Здесь решают, кому сколько должно быть предоставлено. Здесь решается, кто должен прийти и на какую дискуссию. Все это делается для того, чтобы ни один оппозиционный деятель, имеющий сколько-нибудь серьезную платформу, не мог выступить по телевидению. Приводят самых слабых и уничтожают в телеэфире. Еще одно поле – это предвыборные взятки. В такой ситуации бессмысленно говорить об объединении оппозиции и т.д. Оппозиции в целом не осталось поля для маневров. Власти ведут очень грязную игру, однако это бессмысленная игра, потому что международное сообщество все равно не обманешь, и это сильно ударит по имиджу Армении, ее позициям, и самому главному для нас вопросу – проблеме НКР”, – находит Зурабян. Суренянц пытается выяснить, какой системе ценностей, которой обладает власть, должна противопоставиться оппозиция. “Восстановим конституционный порядок в стране, после этого откроется поле для дискуссий”, – предложил он.
Дискуссию завершил Антинян, который возразил, что объединение не вытекает из интересов крупных партий. По его мнению, есть правила общежития, общие интересы, ради которых каждый чуть уступает из своей доли независимости, однако в результате живет в системе, которая не так плоха, скажем, Евросоюз.