Каждый сам выбирает основные средства своей пропаганды

03/03/2007

На пути иссследования применяемых на политическом поле Армении агитационных ухищрений наш локомотив подошел к “станции” Объединенно-трудовой партии (ОТП). Уже при входе на “станцию” виден огромный агитационный плакат, на котором изображен портрет председателя партии Гургена Арсеняна в красной сорочке и написанный золотистыми буквами транспарант: “Президент назвал также нас”.

Основанная в 2002 году, эта партия достигла своего звездного часа в 2003 году, поддержав на президентских выборах кандидатуру Роберта Кочаряна и обретя фракцию в НС на парламентских выборах. В целом члены этой партии и Гурген Арсенян всегда гордятся тем, что в 2003 году сумели осуществить правильный бизнес-план и победить на выборах. К месту отметить, что предвыборная агитация ОТП в 2003 году была организована грамотно и по своему содержанию отличалась от других предвыборных программ. Агитацию ОТП обеспечивали люди, достигшие больших результатов в различных сферах. О том, что стало причиной того, что представители партии в своих выступлениях отмечали не эту предвыборную компанию, а сделали упор на бизнес-программе, необходимо спросить у них самих. С другой стороны можно предположить, что говоря о бизнес-программе, они имеют ввиду верный юридический расчет и четкое определение поставленной перед ними цели. Однако, как говорится, аппетит открывается во время еды. Дальнейшее участие и поражение этой политической силы в выборах в МОС ( к примеру, на выборах в общине Арабкир)показали, что программа, внушившая столь высокое доверие, недееспособна, поскольку партия ставила перед собой слишком большие и неосуществимые планы.

Что касается дальнейшей деятельности ОТП, то ее можно охарактеризовать как провластную со всеми вытекающими из этого последствиями. Как известно, выйдя из коалиции с ОЕ, ОТП со своими 6 депутатами в парламенте осталась в довольно аморфном состоянии. В том плане, что они не принадлежали ни к власти, ни к оппозиции. Г.Арсенян часто выступал с критикой коалиционного правительства, одновременно подчеркивая, что они – не оппозиция, и поддерживают программу президента, забывая, что в основе деятельности правительства положена именно эта програма, и до внесения поправок в Конституцию фактическим руководителем исполнительной власти является президент. Подобная деятельность привела к тому, что в проведенных армянскими и международными организациями социологических опросах ОТП не нашла места. Однако это обстоятельство никогда не беспокоило и теперь не беспокоит руководителя партии Г.Арсеняна, который любит делать громогласные заявления и даже готов дать всем то, что другие просят. Однако реальность другая, и в скором времени прозвучал ответ секретаря фракции РПА в НС Гагика Меликяна на высказывание Арсеняна. “Мы не хотим ничего от тех, кто ничем не обладает”. В целом, анализ пятилетней деятельности этой партии показывает (как и в аспекте всех либеральных политических сил), что и в данном случае мы имеем дело с не совсем либеральным руководителем. Те, кто хотя бы раз видели поведение ОТП в парламенте, могут подтвердить, что отношение членов фракции к своему руководителю и воодушевление Арсеняна по этому различаются на 180 градусов. Что касается деятельности партии ОТП в НС, то она бросается в глаза своей эксцентричностью и стремлением во всем отличаться от всех. Отметим, что дейтельность Арсеняна в 2003-2007 годах достигла своей цели, и его партия отличается от всех действующих на политическом поле сил. Естественно, у читателя может возникнуть вопрос, в чем это отличие. Ответ один – беспринципностью. Несмотря на то, что в наше время все отмечают, что их главный принцип – принципиальность, однако наше традиононалистское общество пока не достигло “того уровня развития”, чтобы суметь воспринять подлинный смысл этого высказывания: единственное впечатление, полученное от этой партии – стремление удержать хотя бы нынешний статус и не высказывание против президента. Но чтобы Арсенян или какой-либо другой член его партии не обвинили нас в необоснованных высказываниях, приведем несколько моментов из деятельности ОТП в парламенте в 2003-2007 годах. Если помните, при инициированиии мало-мальски важных законопроектов ОТП всегда выступала с собстенннным вариантом. Как яркое свидетельство тому, вспомним закон о Регламенте НС и процесс обсуждения поправок в Конституцию. В обоих процессах, как было отмечено, у ОТП был свой вариант, и его представители неугомонно критиковали с трибуны парламента представленный коалицией проект. Однако время показало, что в обоих случаях ОТП проголосовала за проекты. Если помните, Арсенян объявил коалиции “холодную войну”.

Через некоторое время Арсенян заявил, что идеологическим противником ОТП является АРФД, а административным противником – РПА. Кому бы пришло в голову, что спустя некоторое время ОТП войдет в коалицию с РПА и АРФД. А деятельность ОТП в предвыборный период доходит до абсурда: ОТП голосует против законодательного проекта своего же министра. Напомним, речь идет о “Законе о гимне РА”. И в этом процессе ОТП отличилась от всех других политических сил тем, что если оппозиция, будучи против законопроекта, в целом не приняла участия в голосовании, а ОТП, будучи членом коалиции, выступила против законопроекта, но проголосовала “за”, осознавая, что ее голосование “против” не возымеет влияния на его принятие, а лишб обеспечит кворум. Кроме того, после подобной критики, между первым и вторым чтением ОТП не внесла ни одного предложения. Как отметили некоторые СМИ, предложения внесла лишь РПА, у которой были лишь некоторые претензии к законопроекту.

После столь “бурной” деятельности, Арсеняну кажется, общество должно поверить его завлению о том, что ОТП берет на себя ответственность за проведение справедливых, честных и прозрачных выборов в парламент в 2007 году. Одно точно: ОТП сумела достойно занять место ОЕ, продолжив стратегию последней – “много слов, мало дела”. Однако необходимо отметить, что впереди 12 мая, и прозвучит немало громких обещаний и критики в адрес властей. А потому было бы неплохо, если бы ОТП задумалась о красивой и цивилизованной агитации, подобной 2003 году, которая, по нашему мнению, была весьма плодотворной, а не менять ее на ставший популярным у нас предвыборный популизм.