Сторонники реформирования Конституции в качестве одного из положительных моментов этого ссылались и на то, что Ереван получит возможность иметь выборного мэра.
Статья 108 Конституции РА гласила: «Город Ереван имеет статус области», и четко устанавливала, что мэра Еревана назначает и освобождает президент республики. Обновленная Конституция низвела Ереван до статуса общины. «Ереван является общиной. Особенности местного самоуправления и органов местного самоуправления устанавливаются законом. Законом могут быть установлены прямые или непрямые выборы мэра Еревана».
Обновленная Конституция принята. И теперь, когда осталось лишь принять соответствующий закон, выясняется, что 108-я статья не только не внесла ясность в этот вопрос, но и еще более запутала его. Очередное обсуждение в клубе «Прессинг» было посвящено именно проблемам Еревана.
Бывший главный архитектор Еревана Нарек Саркисян сооьбщил, что еще 7 месяцев назад правительство создало комиссию по разработке закона о Ереване, причем в повестке дне имелась лишь одна установка – мэр избирается не впрямую. Это значит, что сначала будет избираться совет старейшин Еревана, а уж он потом выберет градоначальника. «Был и другой вариант – прямые выборы мэра. Обе эти модели сегодня в комиссии имеются, и комиссия должна рассмотреть их», – сказал Н. Саркисян. По мнению бывшего главного архитектора, непрямые выборы мэра сильно ослабят управление городом.
Н. Саркисян считает также, что для оптимизации системы городского управления Ереваном следует учитывать то обстоятельство, что Ереван сегодня не является единой органичной градостроительной структурой. «Если даже не слишком углубляться в детали и назвать хотя бы входящее в состав Еревана село Нубарашен и некоторые другие села, то станет ясно: границы Еревана необоснованны», – говорит он.
Председатель ЛДСА, советник президента РА по вопросам органов местного самоуправления Сейран Авагян напомнил, что, согласно статье 108 Конституции РА, столичное самоуправление будет иметь особенности. «Это две глобальные проблемы – особенности самоуправления и особенности формирования органов местного самоуправления, – подчеркнул он. – Но сегодня, к сожалению, основательного обсуждения этих особенностей не происходит. Конституция говорит, что механизмы объединения и разграничения общин решаются по предложению правительства. Один из пунктов – референдум. Если правительство внесет соответствующее предложение, то вслед за этим должен последовать референдум».
«Во время многочисленных обсуждений люди, представлявшие соответствующую статью соответствующей Конституции все время утверждали, что данное изменение позволит иметь местное самоуправление двух уровней, – напомнил председатель Союза финансистов общин (СФО) Ваан Мовсисян. По его словам, когда обсуждения стали шире и они начали пристальнее вчитываться в текст статьи 108, стало ясно, что она дает возможность неоднозначных трактовок. «Неделю назад я встретился с Фурманом, в профессиональных знаниях которого, я думаю, никто не сомневается, – рассказал он. – С собой мы взяли немецкий перевод текста Конституции, выполненный на профессиональном уровне. И Фурман прямо сказал, что такая формулировка не позволит нам иметь в столице двухуровневое самоуправление».
О мнению председателя НДС, депутата НС Шаварша Кочаряна, смысл местного самоуправления заключается в том, чтобы этот орган был возможно ближе к жителю. «Например, иметь в миллионом Ереване один орган местного самоуправления (ОМС) – разве это ОМС?» – считает он.
«Губернатор – всего лишь глаза правительства, у него не должно быть никаких полномочий вмешиваться в вопросы ОМС», – заключает Ш. Кочарян. По мнению депутата, решение вопроса в следующем: «Хуже всего то, что в этом вопросе с помощью изменений в Конституции попытались выправить положение, но вместо этого создали еще большую путаницу. Наилучшим сценарием будет предложить соответствующие изменения и вынести их на референдум. В противном случае мы, насколько я оцениваю, не сможем выйти из этой ситуации». К этому Ш. Кочарян добавил, что искусственные решения могут поставить под сомнение саму Конституцию, поскольку нечеткая формулировка статьи 108 может трактоваться по-разному и порождает всевозможные проблемы. 
Член правления СФО Сос Гимишян напоминает, что и в президентском, и в разработанной НС вариантах имеется положение о том, что в Ереване могут быть квартальные общины. По мнению С. Гимишяна, это положение очень важно, поскольку тем самым сразу решаются все проблемы двухуровневого управления. Он добавил к этому, что они боролись за то, чтобы словосочетание «могут быть» было убрано, однако в последний момент весь кусок о квартальных общинах сняли, а вместо него вписали эти самые «особенности».
Согласно г-ну Гимишяну, в Конституции четко сказано, что Ереван – община. А в общине не может быть другой общины с выборными органами. «Из написанного вытекает одно: должен быть один выборный орган – совет Еревана. Могут быть предусмотрены либо прямые выборы мэра населением, либо избрание мэра из состава совета, что тоже нормальный вариант. Совет может избрать мэром также предложенного со стороны человека. Конституция разрешает любой из этих трех вариантов», – пояснил С. Гимишян. По его мнению, следовало бы все-таки вписать положение о квартальных общинах и иметь двухуровневую систему. Только так, считает он, можно решить проблемы, которые поставила перед Ереваном прежняя Конституция.
Анаит Тарханян, представляющая общественную организацию «Наш город», предложила обратить внимание на механизм управления Лондоном. «Мы имеем ОМС и Лондон-сити. Последний осуществляет все экономические проекты Лондона. Это в значительной степени облегчает вопросы управления. У нас имеются государственные органы, у них – частная организация, которые вот уже 200 лет руководит экономической деятельностью. Может быть, следует подумать в этом направлении?» – предлагает г-жа Тарханян.
По мнению Сейрана Авагяна, за эти годы у нас постепенно сформировался и действует институт квартальных общин. «Я не думаю, что что кто-то может в один день сломать и выкинуть систему управления, которая уже создана, действует и оказывапет услуги нашим гражданам, – говорит он. – Невозможно такое представить». Он не считает, что подходы будут революционными. Просто если какие-то функции квартальных общин остались пробельными, то эти функции следует выделить отдельно и построить работу ереванской мэрии таким образом, чтобы она могла восполнить эти пробелы: «Это и будет считаться особенностью ОМС. Мы не будем разрушать управление этих квартальных общин, и найдем хорошее решение. Просто здесь возникает другой вопрос: как будут действовать механизмы территориального управления».
Председатель общественной организации «Региональный исследовательский центр «Айк», доцент ЕрГУ Максим Манасян же считает, что новая Конституция загнала вопрос в тупик, а двухуровневое местное самоуправление в Ереване невозможно. «Изменение, конечно, было нежелательным, были и другие предложения, но, к несчастью, был выбран именно этот вариант», – сказал он, добавив, однако, что предыдущий вариант был хуже: города Еревана, как целостного организма, не было; в соответствии с Конституцией не было бюджета, не было общегородских выборных органов. «Все назначаемые мэры Еревана уже на второй день начинали говорить насчет закона о статусе Еревана, поскольку видели, что не имеют достаточных полномочий для нормального управления городом», – сказал г-н Мансаян, сообщив заодно, что в свое время был подготовлен проект закона о статусе Еревана, который был единогласно одобрен горсоветом. – По нашему закону были предусмотрены прямые выборы столичного мэра и двухуровневое управление. К сожалению, Конституция полностью разрушила его. Сейчас в архивах можно еще найти копию. Как ни жаль, но сегодня Конституция не дает нам возможности для такого закона». Тем не менее, г-н Манасян считает, что не все еще окончательно потеряно: «В Ереванской общине мы можем выделить органы, которые могут быть уполномочены выполнять некоторые функции местного самоуправления. А значит, мы можем выделить такие органы, уточнить полномочия Еревана и этих ОМС и в этой плоскости решить данную проблему». Г-н Манасян особо отметил также необходимость уточнить границы Еревана, поскольку, считает он, это абсурд, когда, скажем, Джрвежский Маяк приписан к Еревану, а сама община Джрвеж – в Котайкской области».
Директор ЗАО «Ереванпроект» Гурген Мушегян сказал, что у Еревана имеются задачи трех уровней. «У нас имеются местные вопросы, связанные непосредственно с жителями кварталов. У нас имеются вопросы общегородского значения и, третье, – государственные задачи, поскольку Ереван это столица», – пояснил г-н Мушегян. По его мнению, надо сначала выяснить все эти задачи, определить удельный вес каждой изних и только после этого выбрать модель управления. «Ереван, как организм, непрерывно рос, тогда как Таманян спроектировал город, рассчитанный на 120 тысяч населения, – пояснил он. – Этот город сегодня подвергся деформации, это уже не тот город. Для большей образности приведу пример: живут втроем в трехкомнатной квартире, одна комната – общая. Когда семья вырастает, она начинает расширять жилплощадь, ибо трех комнат мало на десять человек».
Г. Мушегян проинформировал также, что когда в 1996-м году обсуждался вопрос общинного разделения Еревана, было предложено определить Ереван в еще более широких границах: «Поскольку чем теснее границы, тем плотнее застройка, а значит, в случае своего функционального роста у города не оказывается возможностей решить все свои проблемы».
Он привлек внимание участников обсуждения к наиболее трудным вопросам общегородского значения, особенно с учетом того, что к 2020 году население Еревана составит около 1 млн 200 тыс. человек. «Для этих людей нужны спальные районы, зеленые зоны, нужны соответствующие обслуживающие объекты. Если их разделить, то ни в центре, ни в какой-либо другой общине их решить невозможно», – сказал Г. Мушегян.
Директор «Ереванпроекта» указал и на отсутствие объездных дорог. «Центр Еревана стал перекрестком для всех общин. Если здесь не будет централизованного общегородского управления, то кто другой будет решать эти вопросы?» – заметил он. В качестве выхода он предлагает первым делом решить вопросы оздоровления столицы и только потом думать о выборе модели управления. «То есть модель управления должны вытекать из конкретных задач. С этой точки зрения не рассматривать Ереван как организм и лишать управление бюджета неправильно. Не исключено, что это будет осуществлено как разделение функций. Те же ОМС передадут часть своих функций какой-нибудь другой организации».
Руководитель общины Давидашен Сурен Гукасян подошел к вопросу избираемых и назначаемых должностей не столько с правовой, сколько с нравственной точки зрения: «Выборное – это совсем другое. Я всегда говорил, что избранный ответствен перед своим народом, а назначенный – только перед назначившим его», – уверен он. Что же касается неопределенного будущего квартальных общин, то С. Гукасян против их роспуска: «Сегодня мы достигли демократии, примерно 10 лет управляем этими общинами. Пусть не покажется, что я цепляюсь за свою должность, просто я хочу, чтобы людям было лучше».
Бизнесмен и юрист Саркис Агабекян придерживается того твердого убеждения, что сначала мы сами для себя должны выяснить, каким хотим видеть ереванскую мэрию. Должна ли она быть по возможности ближе к народу, уметь оперативно решать проблемы жителей, эффективно управлять городом, в том числе посещать школы, решать задачи, связанные с градостроительными документами, вопросы транспорта и культуры? «То есть сегодня мы приходим к выводу, что одно лицо физически не в состоянии эффективно осуществлять все это, а значит, он должен в какой-либо правовой форме передать часть своих полномочий общине или другой стоящей ближе к народу структуре. Как это сделать, если Конституция накладывает на это большие юридические ограничения? А кроме того, если Ереван сформируется как одна община, то она станет противовесом правительству, президенту и другим институтам», – считает он.
Председатель общественной организации «Стабильное развитие», доцент ЕрГУ Сейран Суварян представил участникам обсуждения документ с конкретными предложениями, подписанный 22 общественными организациями. «У нас в Армении нет стратегии региональной политики, которая должна сгладить всю систему. Я согласен с Мушегяном в том, что управление должно соответствовать задачам. Особенности Еревана умеренны, в пределах функций. В неутешительном состоянии экологическое, социальное, бытовое состояние Еревана», – сказал г-н Суварян. По мнению общественных организаций, и мэр Еревана, и префекты столичных общин должны быть выборными.
Председатель СФО Ваан Мовсясян коснулся особенностей управления Ереваном. «Помимо того, что Ереван является община, перед ним стоит и проблема государственного управления. Следовательно, могут быть определенные различия в полномочиях… Еревану могут быть делегированы и другие полномочия, которых не имеют другие городские общины. Особенным может быть способ формирования финансовых средств. Помимо перечня фиксированных доходов, Ереван может иметь и другие доходы, например, налог на прибыль, акцизный налог», – считает он, замечая, что столица может иметь другие особенности, например, связанных с контролем полномочий, предоставлением уравнительных дотаций и т. д.: «В ходе определения количества и качества этих особенностей мы должны коснуться всех тех задач, которые обсуждали сегодня. Но одно ясно: Ереван – это община, и границы его определены».
Председатель ХДПА Хосров Арутюнян не видит необходимости вводить в Ереване двухуровневую систему местного самоуправления. «Под местным самоуправлением мы понимаем полномочия и способность создавать возможности для благополучной жизни населения общины. Я глубоко убежден в том, что сегодняшняя Конституция позволяет предлагать для Еревана несколько иные решения, чем, например, для Гюмри. Что характерно для Еревана? Каковы те основные группы проблем, которые присущи Еревану, проблемы, которые носят чисто локальный характер? Во-вторых, это общегородские задачи. И, в-третьих, присущи Еревану, но не будем забывать, что он – столица», – сказал г-н Арутюнян. Приоритетными он считает именно общегородские задачи: транспорт, дорожная сеть и т. д. По его мнению, у Еревана имеются свои серьезные особенности, которые требуют также особенных моделей, вытекающих из структурных и финансовых ресурсов. «Я придерживаюсь того мнения. Что Ереван должен иметь единую систему местного самоуправления – с советом старейшин и мэром. В сегодняшних квартальных общинах может осуществляться не местное самоуправление, а просто управление. Более того, в конце концов, управляющий может быть и выборным, хотя я и считаю, что они должны назначаться советом старейшин», – сказал Х. Арутюнян.
Сейран Авагян считает большим достижением тот факт, что в результате изменений в Конституции местное самоуправление поднято с квартального до городского уровня. «И города побольше Еревана управляются путем распространения самоуправления на весь город. Сколько в мире столиц, столько и моделей самоуправления. И гораздо большие столицы осуществляют местное самоуправление, причем не двухуровневое, – заметил г-н Авагян, призывая не пугаться размеров города и не дробить его. – Давайте найдем вариант, который наилучшим образом сработает в Ереване. И если мы его не находим, то вина вовсе не на Конституции!»
Нарек Саркисян вновь стал настаивать на том, что если Ереван останется таким, как сегодня, то это породит гораздо более серьезные проблемы. «Будет странным выглядеть то, что в одних и тех же границах будет действовать и государственное управление, и местное самоуправление. Мы, градостроители, четко знаем одно: нынешние границы Еревана – искусственны. Нельзя превращать нынешние границы в идола и утверждать, что они неприкосновенны», – убеждает г-н Саркисян. Он предлагает оставить в качестве столицы лишь Центр, Норк-Мараш, часть Эребуни (до Вокзала), 3-й участок и часть Монумента, то есть город «в тех границах, который мы считаем за Ереван». А остальные районы и кварталы – Малатию-Себастию, Давидашен, Ачапняк, Аванский и Норкский массивы – считать отдельными городскими общинами. При этом все они вместе будут рассматриваться как область Ереван – со своим губернатором или министром территориального управления.
По мнению Соса Гимишяна, нынешняя Конституция позволяет иметь выборного мэра Еревана и совет старейшин с назначаемыми управляющими. Недостаток этой модели заключается лишь в том, что назначаемые управляющие никогда не будут руководствоваться интересами самого города. Г-н Гимишян напомнил, что только в Ереване и Баку мэры города назначаются – во всей Европе нет назначаемых мэров. Не разделяет он и мнения, что мэр Еревана станет фактическим противовесом президенту. «Я сожалею по поводу того, что и прошлые, и нынешние власти боятся выборного мэра. Это то же самое, что бояться собственного народа. Пусть и у нас будет блестящий деятель, который наилучшим образом решить проблемы столицы, а потом станет и президентом», – считает С. Гимишян. Что же касается модели, предлагаемой Н. Саркисяном, то,
По мнению С. Гимишяна, это лишь усугубит проблемы: «Мы разделимся на отдельные города, да еще получим вдобавок областную администрацию. Ей мы предоставим решать общегородские проблемы, поскольку каждый город займется своими собственными, а общегородские сосредоточатся в руках губернатора. И у нас возникнет та же самая проблема, что и сейчас: губернатор начнется заниматься вопросами местного самоуправления.
Председатель Хельсинкского комитета Армении Аветик Ишханян также является сторонником выборного мэра. Основная проблема, по его мнению, заключается в том, что государственные власти хотят контролировать все. «Не следует бояться выборного мэра. На выборах люди всегда хотят видеть проявившего себя человека. По моему мнению, в ответ на требование Совета Европы, чтобы мэр Еревана был выборным, общины, являющиеся противовесом, были упразднены, чтобы все стали назначаемыми и зависели от центральных властей. В этом и таится ключ», – убежден правозащитник.