Президент Буш стал мишенью критики республиканцев. Поверженные республиканцы говорят: “Если отставка министра обороны Рамсфелда была известна за две недели до выборов, то почему это нельзя было сделать тогда?” (Буш об этом оповестил на пресс-конференции, состоявшейся в понедельник). Если б Буш отстранил Рамсфелда в ходе избирательной кампании, то вполне возможно, что этим шагом республиканцы и лично Дж.Буш спаслись бы от критики демократов и с каждым днем набирающей новую силу критики со стороны общества. Таким образом представилась бы возможность построить избирательную кампанию не на самозащите и оправданиях, а можно было бы говорить о новой тактике войны в Ираке. В таком случае республиканцы, пожалуй, не потеряли бы свое большинство в Сенате и Плате представителей. Ответ Белого дома, в лице советников Буша, отличался сдержанностью: “Отставка Рамсфелда была не внутриполитической задачей, а затрагивала проблему безопасности страны, и этот вопрос не мог быть результатом краткосрочной избирательной борьбы. Сроки были обусловлены не выборами?”
Тем не менее, согласно экспертам, отставка Рамсфелда была обусловлена именно результатами выборов. Более того, назначение нового министра по-новому освещает царящие в администрации Буша настроения.
Известно, что Рамсфелда Буш назначил вопреки своему отцу – Бушу-старшему. Еще в 1988 году часть республиканцев советовала президенту Роналду Рейгану претендентом нового президента именовать Доналда Рамсфелда. Однако, Рейган выбрал Буша-старшего. Ровно через 10 лет, в 1998-ом, назначая министром обороны соперника своего отца – Рамсфелда, Буш младший пожелал подчеркнуть свою независимость от своего отца. С другой стороны, по свидетельству старых жителей Белого дома, каждый раз, когда дела Буша-младшего осложняются, он обращается к “папе”. В данном случае, назначение Роберта Гейтса свидетельствует именно об этом. Гейтс из команды Буша-старшего, его близкий друг. Роберта Гейтса уже называют “не министром обороны, а министром Ирака”. Ему выпало работать максимум два года. За такое время невозможно осуществить целостные преобразования в Пентагоне. Никто на это и не надеется. От него ждут введения нового направления в вопрос Ирака. По всей вероятности, Гейтс попытается довести до минимума расходы и потери в Ираке. Будут новые подходы на Ближнем Востоке и особенно в вопросе Ирана.
Еще два года назад Роберт Гейтс и советник Джими Картера по линии безопасности Збигнев Бзежински приготовили специальный доклад “Иран: время искать новые подходы”, где призывали Вашингтон начать прямые и продолжительные переговоры с Тегераном. Этот “переговорный” подход может стать доминантой и в случае с Сирией. Он уже применяется в ядерных переговорах с Северной Кореей. Конечно, Вашингтон отказался от двусторонних переговоров с этой страной, однако согласился вести многосторонние (вернее, шестисторонние) переговоры.
В настоящий момент в американском политическом “жаргоне” чаще всего используется слово двупартийность. В предстоящие два года общество надеется на совместную работу двух партий. И несмотря на то, что в вопросе Ирака демократы настроены самым воинственным образом, они уже заявили, что самый сжатый и ближайший срок вывода войск из Ирака – конец 2008г.
P.S. Кстати, проведенные в США последние социологические опросы показывают, что подавляющее большинство американцев президента США Джорджа Буша считает “lame duck”, что в переводе с английского означает “неудачник”, “банкрот” и “поврежденный лайнер”. Выражение “поврежденный лайнер” чаще употребляется в области авиации. А дословно выражение “lame duck” означает “хромая утка”.