1. Вот и завершились вступительные экзамены в ВУЗы, или битва за объективность, или еще точнее, выборы студентов… В который раз Армения переживала это сражение за справедливость выбора через механизм вступительных экзаменов. И каждый раз выступают все те же силы – молодое поколение, родители, экзаменаторы, «нужные люди и сильные связи». И, конечно, финансы. В этих условиях молодые люди впервые в полной мере ощущают стресс и одновременно реальность несправедливости армянского общества. Новое молодое поколение, которое еще не до конца разочаровано обществом, еще надеется, что их честность и знания помогут обществу, а общество даст объективную оценку их труду, интеллекту и позиции. Особенно это касается той части молодежи, которые являются носителями справедливости и знаний, защитниками униженных, поборниками правды. Эти яркие личности с активной жизненной позицией или иначе – рожденные быть лидерами поколения впервые понимают всю фальшивость таких понятий, как говорить и защищать правду, быть непреклонными и отстаивать собственную точку зрения, быть гордыми и скромными одновременно, не притворяться, любить людей за их достоинства, а не сомнительные возможности и т. д. Эти будущие лидеры нации деформируются обществом на этих вступительных экзаменах, и они задумываются либо остаться и принять омерзительные условия жизни армянского общества, то есть адаптироваться в нем, или же покинуть родину и искать справедливость в других этно-государственных системах, на чужбине. Ведь они понимают, что есть страны, где много больше и правды и справедливого выбора и оценки, человеческого добра и порядочности и они хотят жить в таком обществе. Ведь миллионы и миллионы таких же сверстников, как он или она, живут свободным и справедливым выбором, и перед ними открыты все двери для их способностей. Более того государство желает использовать их способности и знания. Наши молодые лидеры стремятся в более справедливые общества, нежели армянское, и уже на этой стадии своей жизни в них начинает ломаться механизм правильной оценки своего конкурента, ибо они попали в мир жестоких и несправедливых. Это очень серьезная проблема для такой нации, как армянская, которая стоит перед огромными и в некоторых случаях неразрешимыми задачами, а интеллектуального ресурса у нации не так уж и много.
2. Итак, с каждым новым поступлением в ВУЗы мы говорим о способной и яркой молодежи, говорим и стремимся исправить вопиющую ситуацию с селекцией и коррумпированностью механизма отбора. Большая и лучшая часть абитуриентов рано или поздно обязательно покинут страну… Кстати, у армянских ВУЗов мы наблюдаем огромное желание заработать как можно больше денег, нежели обучение современным знаниям. И это повсеместная тенденция.
3. В начале третьего тысячелетия армянский народ впервые за всю многовековую жизнь стал нацией диаспоры. То есть за эти пятнадцать лет распада СССР и независимости Армении на исторических и этнических пространствах армянского народа осталось меньше, чем половина, а точнее четверть всей нации. На рынке возможностей: уехать в чужую этно-государственную среду и там найти себя или же остаться и вести планомерную борьбу за справедливое собственное государство. Люди предпочли первый вариант. И этому есть объективные причины – армянский народ за эти века отсутствия государственности накопил громаднейший опыт выживания. Сам среднестатистический армянин агрессивен внутри другого народа до той степени, чтобы найти себя в рамках закона. Именно поэтому около половины населения Армении (данные всесоюзной переписи населения 1989 г. плюс беженцы из Азербайджана и Таджикистана – около 3,5 миллиона человек) отъехали в разные страны мира искать свое счастье. Это огромный стресс, который пережил и продолжает переживать армянский народ… Все это указывает на то, что у среднестатистического армянина, который желает жить интересами общества, предпочитает чужой закон, нежели созидание собственного. Он не верит в справедливость собственного общества. Этот факт не смущает власти, а наоборот радует. Один из высших чинов государства в откровенной беседе для журналистов говорил с какой-то радостью (передаю смысл его высказывания), «ничего плохого в связи с отъездом большого числа граждан Армении не происходит, армяне – трудяги, заработают там денег и вернуться. Интересно узнать, почему они могут эти же деньги заработать в чужой стране, где они еще должны адаптироваться, пережить не один психологический стресс и давление и не в состоянии это сделать у себя на родине? В то время, как по многим важнейшим стратегическим и тактическим задачам стране не хватает людского ресурса.
4. Итак, мы вернулись к своей национальной этнической модели управления страной, где в важнейшей МЕРЕ селекции СПРАВЕДЛИВОСТИ меньше, чем необходимо. А ведь справедливый отбор (и не только людей, но и законов, идей, планов, финансовых и иных расчетов, партнеров в долгосрочном развитии общества) в прямой зависимости от показателя деформированности общества. Коррумпированность госаппарата, неуклюжесть, мало эффективность государственного механизма, психологическое давление над простыми гражданами и двусмысленное поведение госчиновников, поиск посредников, зависимые от власти суды – есть всего несколько примеров из длинного списка показателей данной деформации.
5. Да, справедливость не может существовать в отдельно взятом фрагменте социума, в то время как все остальные части его находятся в страшной зависимости от самой долговечной болезни армянского народа – быть необъективным или реально не видеть реальность. Если проследить всю политическую историю Армении с точки зрения критического анализа, то через все века «красной нитью» будет высвечен главнейший недостаток нации – искаженное представление действительности, то есть не объективная самооценка, не реальная оценка окружающего мира, в том числе врагов, друзей, игроков на международной арене… Так было при многих царях, даже при правлении Тигране Великом. Ведь его госдоктрина: «Не быть с Римом, но не быть и с Парфией» указывает на то, что царь видел страну как империю, в то время как важных составляющих у Армении еще не было – собственной – религиозной доктрины, языка, культуры, даже быта для ассимиляции.
Можно с уверенностью сказать, что армянский народ хронически болен этим недостатком – реально не видеть реальное*. Итак, селекция внутри государства, и деформированность реконструкции внутри национального воображения самой реальности, ее анализа делает нацию не только необъективной, но и крайне уязвимой. Внутри национальной жизни всегда побеждала та часть общественного сознания, которая думала и решала не только консервативно, но и имела очень слабое представление о интересах общества и страны. Они всегда выступают как патриоты страны и народа, на самом деле являясь его самым жестким эксплуататором. Говоря образно, побеждал желудок нации, который руководил умом. Или, еще точнее, государственный ум в нашем государстве находится в слугах у желудка. А ведь это особый тип ума, он и по масштабам и по воле, по направленности, по анализу, по подходу к жизненным вопросам по психоаналитическому состоянию очень сильно отличается он бытовой мысли. Да, можно сказать, что и желудок думает об общем теле и его благе, однако на своем, совершенно ином уровне. Обратите внимание, как высоко поставила природа голову, какой мощный комплексный аппарат она дала уму, как защитила его…
6. Мы не понимаем, что подлинных и больших или выдающихся государственных деятелей любой народ рождает очень и очень немного. И народ, как единственный полноправный субъект в государстве должен выдвигать и защищать этих своих избранников. Они и есть подлинные защитники справедливости внутри общества. Ведь, когда селекция власти идет не верно мы видим этих крупных личностей либо аутсайдерами внутри государства, либо во власти, но в других государствах. Так армяне вошли во власть и в Византии. Эти армяне, императоры самой Великой тогдашней державы вымещали свою боль и горечь над той Арменией, выдворившая их из своих пределов. Они таили в себе обиды на страну, которая поступила не объективно, сделала так, чтобы они еле унесли свои ноги. Такие мы должны делать сегодня выводы из политической истории, а не бездумно гордиться тем, что есть в реальности беда нации. Именно Византия покончила с армянской государственностью, как потом показала история на целое тысячелетие.
7. Теперь вернемся и поговорим о той МЕРЕ, которую мы обозначили выше. Для правильной селекции в государственном механизме должны быть заложены основные параметры человеческих качеств, которые должны иметь четкие формы и содержания. К примеру, какой мы видим доброту у людей, или кто есть по нашим понятиям добрый человек. Для нашего общества добрый человек это забитый, жалкий, всегда во всем уступающий и заискивающий перед силой человек. Таковым является и скромный человек. Но ведь добрый человек в процветающих обществах – это сильный человек, это тот, кто обладает силой духа и силой ума, но несет в себе доброе начало. Скромный человек у процветающих народов есть благочестивый человек, и скромность часто стоит с такими добродетелями как благородство и честь. Мы себе не можем представить, что человек может быть скромным, но в то же время абсолютно уверенным в собственные силы… Теперь другой пример: кто для нас деловой человек? Такой человек в обществе выделяется своей жуликоватостью, авантюрностью характера, жизненной цепкостью, бесцеремонностью, психологической волей, в отношениях с людьми рискованным характером, иногда он силен духом. Он не образован, крайне недоверчив, туп и, естественно, агрессивен и прямолинеен. Это напоминает ковбоев в Америке на заре становления государства. Но не надо забывать, что США тогда ничего не имели, кроме земли, недр, желания работать и той объективной оценки, которая и теперь тянет рабочую силу многих стран в Соединенные Штаты. И в первую очередь – интеллектуальные ресурсы. Но у нас другой случай. Мы за семьдесят лет в стране накопили материальных, интеллектуальных и иных ценностей огромное количество, а завладела ими именно такая кучка вышеописанных людей, именующие себя бизнесменами. Хотя справедливости ради должен сказать, что кое-кто многому научился и многое умеет. Но общая картина такова как она мною описана здесь. Да и тенденция во власть такая же. Хотя думаю, что сегодняшнему большому капиталу выгодно выйти из теневого бизнеса и работать честно и на благо страны и себя. Но кто им разрешит? Однако ситуация в экономике имеет тенденцию на очищение, только это надо видеть крупному капиталу. Его слово может быть объективным и конструктивным, но для этого необходима смелость.
8. Это всего лишь несколько примеров. Остальные выводы можете сделать сами. И именно с таким пониманием мы продолжаем выстраивать наше деформированное общество. Мы теряем конструктивные силы общества, а ведь умная, рациональная энергия созидания она дорогого стоит. Однако власть в Армении занята самопоеданием, теряя благожелательность международной коньюктуры.
9. Действительно, мы крайне агрессивной, не умной и жадной энергией хотим подчинить всю государственную машину, которая, к сожалению, имеет огромное количество изъянов. Говоря образно, мы выбираем полководца учитывая смелость человека в уличной драке… Наше общество, это надо сказать однозначно, изнутри больное, и любое внешнее потрясение (особенно военные конфликты) приводит к трагическим последствиям.
10. Кто сегодня среднестатистический армянин? Кто этот носитель армянства, выделяющий традицию и охраняющий ее? Кто сохранил внутри нации свой вид? Кто дал шанс жизни народа, и кто не дает возможность ему найти свое место в развитом обществе? Среднестатистический армянин берет начало с завершением геноцида, когда реально остались три прослойки нации – крестьянство, ремесленники в купечество. Среднестатистического армянина можно характеризовать как усреднено-универсальный тип*. Что за этим стоит?
11. С потерей армянской государственности мы должны увидеть, какой тип армянина выжил на этнических и исторических пространствах за эти века и, каковы его характерные черты. Итак, выжил тот тип, который полагался на себя, отсюда и крепкая семья, где каждый генерал, президент и, где есть лишь… распадающееся общество. Полагающихся на себя сегодня у нас более 80 процентов. В то время как в других нациях такой тип составляет лишь 10-15 процентов, и их именуют эгоцентриками. Думающие об общем в нашем народе являются аутсайдерами и они, как правило, покидают Армению или уже рождаются и получают признание за пределами собственного государства. У него высокий иммунитет выживаемости, он обладает (или имеет представление) хорошими навыками (но не профессионал, и вряд ли им он станет) несколькими профессиями. Он единственный остался на земле, не покинул Родину, но его одичавшая жизнь среди иноверцев лишила его многих важных качеств. В реальности он не крестьянин, не ремесленник и не торговец – он смесь этих профессий, но в худшем исполнении. Он весь в ситуационном анализе – вряд ли надо полагаться на его слово, ибо он не связывает себя с данной ситуацией, потому что не имеет глубокого представления о будущем. Он лишен гордости и достоинства, вместо этого у него национальное чванство и себялюбие. Его в Ереване называют «гехци», он и не дал народу за все эти тяжелые века умереть, но он и не дает ему развиваться. Он почти атеист, хотя и имеет богобоязненное выражение лица, и даже может, исходя из собственного тщеславия, построить церковь. Он живет только внутри собственной семьи, речь идет о большой семье – сильны родовые отношения. Он никогда не организуется в хорошо налаженный социум. Он – природный лицемер, делает вид, будто уважает закон, но лишь он знает цену бюрократии, их слабости, потому что именно из этой среды выходят наши руководители. Он крайне бережлив, даже скуп, хотя допускает плебейские «щедрости». И именно этот усреднено-универсальный тип держит и тормозит механизм национальной жизни, не давая ему модернизироваться. Он много веков живет в системе устойчивой неустойчивости. Поэтому любая война для него легкая прогулка, хотя он с трудом расстается с жизнью. Иногда цена этой жизни так высока, что в последний миг он отдает его бесплатно.
Надо еще помнить о том, что у усреднено-универсального типа нет своего мнения по важнейшим вопросам как развития государственности, науки или культуры. То есть он не знает, кого надо, на какую ступень поднимать в любой области интеллектуальной деятельности. Ему палец в рот не клади. Полагающийся на себя, естественно, индивидуалист. Он хорошо умеет считать деньги. Он не упустит случая, чтобы не посмеяться над интеллигенцией, считая интеллект вредным и лишним. Хотя и выражение: «много читал – сошел с ума», однако он о многом имеет представление, хотя не до конца и очень поверхностно. Он с заискиванием смотрит на популярную личность, на знаменитого армянина, который где-то как-то прославился, будто принимает подачку от других народов. Он не может оценить никого из современников, как впрочем, и из истории. Ибо его художественное видение настолько эклектичное и лишено подлинных ориентиров, что кроме «рабиса» он ничего по настоящему не понимает и не чувствует. Это касается даже фольклора, который, как ни странно, он и создает.
12. Итак, он составляет все параметры той МЕРЫ, о которой я говорил выше. Но в то же время этот «гехци» или усреднено-универсальный не дает нации ни масштаба развития, ни поиска новых идей. Он не готов еще к собственной системе государственной власти, ибо века он игнорировал закон поработителя считая его чужим законом. Он обходил этот закон, и считал его, поработителя власть где-то за пределами собственных интересов. Хотя были поработители, которые имели мягкий режим порабощения. Такие поработители были более объективны и не толь жестоки к нации, нежели национальные власти. И усреднено-универсальный или «гехци» усвоил жестко и однозначно – имеешь ноготь, расчесывай собственную голову. Таков весь деформированный механизм национальной жизни. Кстати, этот механизм – есть очень слаженная система и его разрушение будет стоить больших усилий для народа и его государственности… Но он необходим, и это поистине ИСТОРИЧЕСКАЯ задача.
13. Теперь обратим внимание на следующие факты и сравним – народ создает три системы: семью, народ, государство . Давайте же сравним эти три системы у нескольких нам хорошо известных народов: 1.Русские – семья слабее народа, народ слабее государства. То есть самое сильное звено – государство. 2.Евреи – семья слабее народа, народ сильнее государства. Само сильное звено – народ. 3. Европейские развитые страны – семья слабее народа, народ равен государству. 4. Армяне – семья сильнее народа, народ сильнее государства. У нас самое сильное звено – семья.
14.В таких условиях как может объективно работать селективный механизм внутри национального государства или еще шире – нации?
Так что следующие вступительные экзамены будем ждать с особым трепетом, ибо в тот миг как мы научимся ценить наше будущее, нашу талантливую часть молодежи, тогда в механизме национальной жизни появятся более точные ориентиры и в выборе власти, а так же всего остального.