То, что систему правосудия Армении со всеми ее тремя инстанциями можно назвать именем генпрокурора Агвана Овсепяна, давно уже ни у кого не вызывает сомнения. Обвинители в суде поддерживают не столько обвинение, сколько суд от… обвиняемого. По этой причине «зрители» теряют способность удивляться, а журналисты, стремясь восстановить это сугубо человеческое качество, продолжают проводит параллели между теми или иными судебными процессами.
Последним поводом для этого стал процесс по делу главного редактора газеты «Жаманак-Ереван» Армана Бабаджаняна. Его зачастую сравнивают с процессом над президентским телохранителем Куку, вызвавшем полное разочарование в нашем отечественном правосудии. Обвиняемый, который «неосторожной толкотней» убил человека, был охранником президента. Остальные телохранители, естественно, не хотели, чтобы из-за какого-то «незначительного проступка» их коллега оказался под судом и получил достойное возмездие – это могло породить нежелательный прецедент. Но они не стали писать петиции и выступать с заявлениями в прессе, а просто намекнули своим шефам, что это может поставить под угрозу безопасность первого лица государства…
Если оставить в стороне нравственные критерии, то все это выглядит вполне естественно и логично. Увидев, какой внушительный срок впилили телохранителю, остальные могли повести себя столь безразлично к «объекту охраны», что любой человек мог подойти к президенту и, глядя ему прямо в глаза, рассказать, скажем, о вопиющих беззакониях в нашей системе правосудия, передать копию неправедного приговора, даже назвать имя требующего взятку чиновника и так далее.
И вот, если оставить в стороне нравственные критерии, то мы увидим, что в данном случаю один к одному совпадают интересы президента и его охраны. Президент хочет быть защищенным. Телохранители тоже хотят быть защищенными. Защищенными хотят быть и правоохранительная и правоприменительная системы. В защите нуждается и тот бесплотный чиновник, на которого хочет пожаловаться человек, получивший возможность доступа к президенту. И ради этой защиты приносятся в жертву закон, право и мораль.
А теперь вот мы сравниваем процесс над главным редактором газеты с процессом над президентским телохранителем Куку, даже не зная, в чем их сходство.
А сходство – в реакции. Судилище над главным редактором создает среди нашей журналистской братии прецедент, и это вызывает ощущение незащищенности. Мы объединяемся, делаем заявления во имя свободы слова и зарабатываем срок нашего коллеги – четыре года лишения свободы.
Зачем вообще суд осуждает на лишение свободы? Потому что бывают случаи, когда преступник должен быть изолирован от общества, чтобы он не мог снова совершить преступление. Это понятно. Бывают случаи, когда преступник должен быть изолирован от общества, чтобы с ним не расправились родственники потерпевшего. Это тоже понятно.
Но ни один из этих аргументов не действует в случае главного редактора «Жаманак-Еревана». Арман Бабаджанян не сможет повторить своего деяния, то есть не может вновь представить подложные документы и избежать службы в армии. По мнению обвинителя, пострадавшим является безопасность Республики Армения, которая на определенное время потеряла одну солдатскую единицу. Этот потерпевший не может как-нибудь встретить обидчика на перекрестке улиц Туманяна и Налбандяна и убить его. Так для чего же лишают свободы человека, который, судя хотя бы по лицу и словам, не является носителем черт преступности? А для того, чтобы не работал главным редактором!
Реакция нашего журналистского сообщества должна была отличаться от инстинкта самосохранения президентской охраны именно по своим нравственным критериям. У нас давно уже должен был иметься инструмент реагирования – не по типу «клан против клана», а для обсуждения вопросов неуязвимости журналистов.
Если бы мы показали, что журналистское братство отвергает любое нарушение закона, будь то ради уклонения от службы в армии или чтобы подешевле отделаться от гаишника, то система правосудия, чьим бы именем она ни называлась, почувствовала бы себя побежденной и, может, рассмотрела совершенное гражданином Арманом Бабаджаняном в контексте уклонения от службы в армии в силу необходимости учиться за границей и, определив ему условное наказание, освободила бы прямо в зале суда.
Но сейчас главный редактор осужден на четыре года тюрьмы, и приговор этот – срок и для нас.