– Первый вопрос касается экономики и денeжно-кредитной политики стран постсоветского пространства. После распада Советского Союза возникли независимые государства, которые начали внедрять новую экономическую модель развития. Как осуществляются, на Ваш взгляд, реформы в этих государствах, где наиболее опыт успешен?
– Вопрос, который вы поднимаете, очень объемен и требует очень глубокого изучения и исследования. При первом же анализе можно констатировать тот факт, что почти во всех странах бывшего СССР наблюдается единый тренд на построение открытых рыночных экономик. Некоторые страны еще лихорадит, и политические проблемы несколько тормозят экономическое развитие. Но в основном все страны за последние несколько лет обеспечивают высокий уровень экономического роста (за исключением Киргизии и Украины в 2005 году), показатели инфляции не превышают 10-процентный уровень. Что касается структурных реформ, то здесь можно говорить о некоторых более существеных различиях, связанных с подходами к осуществлению реформ. Так например, трудно сравнивать Белорусию и Армению, поскольку выбранные подходы существенно отличаются, степень вмешательства государства в процесс реформирования различна, и т.д. Страны Балтии имеют свою специфику экономического развития, связанную со вступлением в Европейский Союз и т.д.
Что касается денежно-кредитной политики, то насколько мне известно, Армения – единственная страна постсоветского пространства, которая перешла на режим инфляционного таргетирования, что само по себе характеризует продвинутость монетарных властей и проводимой ими политики, особенно, если учесть результаты.
– Если сравнить банковские системы бывших 15-ти республик постсоветсткого пространства и анализируя ситуацию в них, то каково Ваше мнение по поводу развития банковских систем этих республик, в каких странах реформы наиболее продвинуты и в чем выражается это развитие?
– Прежде всего необходимо разобраться с тем, что мы понимаем под развитием банковских систем. Для меня развитие банковской системы – это прежде всего уровень и масштаб выдаваемых кредитов и других финансовых услуг на душу населения, соизмеримых с развитыми европейскими странами, а также доступность банковского обслуживания как с географической, так и с отраслевой точки зрения. Клиент, приходящий в банк, должен получать весь спектр финансовых услуг. Практически все движимые и недвижимые активы (земля, квартиры, производственные площади, оборудование и т.д.) должны безоговорочно рассматриватся как капитал и приниматься в залог для кредитования экономики. Банки должны стать основными финансовыми агентами предприятий. Они должны наращивать свои прибыли совместно. Противоречий здесь быть не должно, должна формироваться атмосфера партнерства, которая является основным залогом развития. С этой точки зрения банковские системы наших стран еще далеки от совершенства, но прогресс налицо. Я не ошибусь, если скажу, что по сравнению с другими секторами экономики банковские рынки в наших странах более конкурентны, и реформы осуществляются наиболее активными темпами.
Кроме того, банковский бизнес – один из самых сложных, контролируемых и регулируемых, и в этом сегменте концентрируется интеллектуальный потенциал наших стран. По моим субъективным оценкам, наиболее продвинутыми можно назвать банковские системы России, Армении и Казахстана.
– Интересна Ваша точка зрения относительно принципов корпоративного управления. На нынешнем этапе развития банковской системы Армении реформы в этой области очень актуальны. Как Вы думаете, к каким последствиям это может привести, какие задачи решает ЦБ. И правильно ли утверждение, что решение этих проблем является ключевым на данном этапе развития?
– Внедрение принципов корпоративного управления – один из основных залогов развития банков. Разные страны по-разному решают проблему повышения уровня корпоративного управления. ЦБ России, например, поставил основным условием для вступления в систему страхования депозитов банков именно соответствие принципам корпоративного управления. ЦБ Армении выбрал более жесткий путь и ввел основные принципы корпоративного управления в законодательство.
– У нас в частности, законодательно был закреплен правовой статус органов управления банком – произошло четкое разграничение полномочий общего собрания акционеров, совета и исполнительного руководства. Одновременно была установлена фидуциарная ответственность членов совета и исполнительного руководства банков. На законодательном уровне детально прописаны требования по раскрытию информации и прозрачности кредитных учреждений.
– Такой подход, видимо, оправдан для Армении, поскольку на самом деле в небольших банках система противовесов работает не очень эффективно, все друг с другом быстро договариваются, что зачастую вовсе не в интересах вкладчиков и клиентов. Но здесь надо действовать очень осторожно и не перегнуть палку в сторону чрезмерного администрирования и вмешательства органов управления в бизнес и в компетенцию собственников.
Результаты реформ в сфере корпоративного управления можно будет оценивать через два, три года, когда будет наблюдаться процесс консолидации банков и существенно повысится уровень финансового посредничества в экономике.
– Какие действия, на Ваш взгляд, должны быть предприняты ЦБ для укрупнения банковской системы и увеличения масштаба посреднической функции коммерческих банков?
– Если мы ограничиваем вопрос действиями регулирующего органа, то мне бы хотелось отметить два основных момента.
Во-первых, действия ЦБ должны быть направлены на повышение уровня конкуренции в банковской сфере. Возможно для такой небольшой страны, как Армения, необходимо привлечение иностранных банков поскольку внутренние ресурсы капитализации очень ограничены.
Во-вторых, необходимо продолжать направленные действия на развитие инфраструктуры. Центральный банк Армении, взяв на себя функции мегарегулятора, получил хорошую возможность для формирования всей рыночной инфраструктуры финансового рынка и обеспечения каналов перетока финансовых ресурсов из одного сегмента финансового рынка в другой.
– Вы выступили с инициативой “банкизации” всей страны. Tакая задача поставлена и перед нашими банками. Есть ли у Вас продвижение в этой сфере и что Вы можете посоветовать Вaшим армянским коллегам?
– Прежде всего, позвольте пояснить армянскому читателю, что в первую очередь мы понимаем под “банкизацией” всей страны. “Банкизация”- это программа среднесрочного и долгосрочного развития банковской системы России. Банкизация является одним из важнейших социально-экономических направлений построения демократического общества.
Через развитие финансового рынка можно решить экономические проблемы общества, сделать наших граждан экономически свободными людьми, у которых есть выбор. Доступ к финансовым ресурсам дает возможность отдельно взятому человеку купить квартиру, машину, землю, улучшить бытовые условия, начать собственный бизнес, получить образование. Одновременно кредит заставляет его лучше работать и больше зарабатывать и значительно повышает в том числе и социальную ответственность каждого гражданина.
Что нужно делать? На наш взгляд, существует три основные проблемы, которые необходимо решать.
Во-первых, резко повысить капитализацию банковской системы, во-вторых, решить вопрос ресурсообеспечения банковской системы и, в-третьих, постоянно совершенствовать банковскую инфраструктуру, направленную на обеспечение необходимого набора банковских услуг на доступном расстоянии и по доступной цене.
Программа «Национальная банковская система России 2010-2020», утвержденная 17 апреля этого года на съезде Ассоциации российских банков, расчитана на 15 лет. В ней впервые прозвучал термин “банкизация”.
Отвечая на вторую часть вопроса, скажу, что само принятие такого масштабного документа на столь значительный период времени – уже довольно серьезный шаг вперед. Хотя, конечно, надо сделать многое, чтобы увидеть конкретные результаты.
– Если сравнивать деятельность регулирующих органов в странах постсоветского пространства, где, на Ваш взгляд, реформы проходят энергичнее и масштабнее, и чем это обусловлено?
– Я бы говорил не о реформах, а о том, где наиболее развиты банковские услуги и где есть существенная динамика. Термин «реформа» тоже имеет право на жизнь. В таком случае на постсоветском пространстве банковские системы наиболее успешно продвинулись в Казахстане и Армении. А также в Прибалтике, хотя это особая зона, которая сразу отпочковалась и перешла в лоно западных банков. Так что за вычетом Прибалтики наиболее радикальные изенения произошли в Казахстане и Армении, где главную роль сыграли их центральные банки. При этом приятно отметить, что наш Центробанк России часто позитивно ссылается на их опыт. В этом нет ничего удивительного, поскольку масштабы там иные, многие преобразования проходили не столь болезненно, как в России. Ибо Россия слишком богатая, масштабная страна, где во много раз больше экономических , организационных и собственно финансовых и банковских проблем.
Как бы то ни было, но Армения является хорошим примером для России как во взаимоотношениях надзорного органа с банковской системой, так и в последовательной, настойчивой работе, особенно в последние пять лет, по обеспечению устойчивости национальной валюты и банковской системы. В Армении эта система сократилась по численности банков, но многократно повысилась по качеству. Это был естественный процесс ухода с рынка тех, кто неверно понимал свои функции и возможности на нем. Говоря о развитии банковской системы Армении, о ее очищении и обеспечении устойчивости национальной валюты, надо отметить огромную роль, которую сыграли Центробанк страны и его президент Тигран Саркисян.
Правда, за это многие к Центробанку предъявляют претензии, поскольку укрепление национальной валюты создает проблемы для граждан, живущих за счет трансфертов из-за рубежа. Конечно, это вызывает определенное непонимание, раздражение, возможно, это влияет и на уровень цен и покупательную способность. Но совершенно очевидно, что укрепление национальной валюты в среднесрочном и долгосрочном плане – это безусловный позитив. За это надо орденом награждать, а не критиковать.
Конечно, идеализировать не следует. Вероятно, надзорные перегибы присутствуют и в деятельнссти Центрального банка Армении. Я, по-правде говоря, не знаю ни одного надзорного органа ни в Америке, ни в Великобритании, ни в Россиии, кто бы не грешил этим. Вопрос упирается в то, чтобы банковское сообщество, банковская ассоциация умела грамотно отстаивать свои интересы. Она должна быть способной выполнять роль противовеса, аргументированно обосновывать и отстаивать свою позицию. В этом смысле никто не является идеалом. Всегда существует различие государственного и частного взгляда на пути развития. Это нормальный процесс, это и есть развитие.
– Банковская система Армении считается небольшой, но в тоже время считается здоровым звеном. Есть мнение, что во многих странах постсоветского пространства банковская система по уровню своего развития вырвалась намного вперед по сравнению с другими секторами экономики. Почему так произошло? Может ли так долго продолжаться и правильно ли это?
– Банковские системы вырвались вперед по сравнению с другими секторами экономики по уровню организованности. Почему так произошло? Субъективную сторону я уже отмечал. Это зависит от того, кто стоит во главе ЦБ и во главе страны.
На наш взгляд, для этого есть и объективная причина. Это связано с тем, что банковская система имеет двоякую природу. С одной стороны, она является частью национальной экономической системы, с другой – частью мировой финансовой системы. И именно эта двоякость прежде всего вынуждает ее развиваться более быстрыми темпами, внедрять международные стандарты ведения банковского дела, регулирования и надзора. Я уже говорил, что банковская система может выступать локомотивом всей экономики в условиях, когда она обеспечивает доступность финансовых ресурсов для экономических субъектов. И это правильно!
Но к сожалению, в наших странах есть очень много фундаментальных проблем, существенно тормозящих развитие финансового рынка. Прежде всего это проблемы в правовой системе, системе налогового администрирования. Сегодня еще сохраняется ситуация, когда хозяйствующим субъектам выгоднее действовать вне легального поля, что существенно затрудняет их доступ к финансовым ресурсам.
– Господин Тосунян, вы являетесь президентом крупнейшего из профессиональных объединений России – Ассоциации российских банков, Ваш голос слышен на всех уровнях. Что вы посоветуете Союзу банков Армении, учитывая свой богатый опыт?
– Думаю, что асоциации или союзы банков могут и должны еще много сделать для развития банковского бизнеса. Ассоциация – это не общественная организация, обеспечиваящая культмассовые мероприятия. Это некоммерческая организация, продвигающая бизнес своих членов. Это некоммерческая форма обеспечения бизнеса входящих в нее коммерческих организаций.
Но, с другой стороны, ассоциация, действующая на общегосударственном уровне, решает не только свои задачи, но и выражает интересы общества в целом. Поэтому при таком подходе Союз банков Армении, как мне кажется, должен, руководствуясь коллективными, корпоративными интересами банков, не забывать, что этот корпоративный подход должен основываться и на общественных интересах, на интересах потребителя банковской услуги. И если такой подход будет обеспечен, то банковская ассоциация пробретает очень мощную поддержку в обществе. И, продвигая свои корпоративные интересы, будет обеспечивать экономические интересы всей страны и становиться достойным оппонентом государственно-властным органам, твердо обосновывая необходимость соблюдения и защиты интересов частного сектора. Ибо это является частью интересов общества, а не просто отдельного собственника или отдельного банка. Вот этой логикой нужно руководствоваться. Если ассоциация сумеет стать выразителем корпоративных интересов, связанных с интересами всего общества, то она резко усилит свои позиции и станет надежным фактором обеспечения интересов частного капитала, но не отдельно взятого, а частного капитала и частного сектора как такового.
Ну а другой задачей ассоциаций в наших странах должна стать популяризация банковских услуг и осуществление действий, направленных на повышение доверия к банковской системе.
– Последние три года в Армении активно обсуждается тема падения курса доллара к национальной валюте. Почему происходит девальвация доллара, и является ли это лишь армянским феноменом? По Вашему мнению, может ли ЦБ одновременнно решать задачи обеспечения стабильности цен и стабильности валютного курса?
– Ни для кого не секрет, что ослабление доллара наблюдается практически ко всем национальным валютам. Мировые валютные рынки таким образом реагируют на проводимую Соединенными Штатами долгосрочную экономическую политику – почти нулевой уровень сбережений и колоссальный дефицит текущего счета платежного баланса. При этом канал влияния мировых процессов на реальный курс национальной валюты отдельных стран может существенно отличаться. Для стран, основными статьями экспорта которых является сырье (нефть, металлы и т.д.), обесценение доллара на мировых рынках может выступать положительным фактором условий торговли (рост мировых цен в долларовом эквиваленте). Или, например, низкие процентные ставки в США стимулируют приток капитала на финансовые рынки и в реальный сектор тех стран, где цена денег значительно выше. И, наконец, в странах с существенной долей текущих трансфертов их объем увеличивается, так как растет долларовая инфляция в мировом масштабе, что означает в том числе и рост заработных плат в долларовом исчислении в странах, где работают люди, посылающие трансферты.
Помимо вышеперечисленных существует также и внутренние факторы, характерные для экономики Армении. В последние годы мы наблюдаем высокие темпы экономического роста, которые являются результатом быстрого роста производительности, что, в свою очередь, неминуемо приводит к удорожанию реального обменного курса.
Все сказанное означает, что ничего экстраординарного не происходит. Мы наблюдаем коррекцию в мировой торговле за счет обесценения реального курса доллара США и, соответственно, удорожания реальных курсов валют остальных стран. В условиях мобильности капитала и уже данном извне удорожании реального курса монетарные власти имеют возможность либо допустить удорожание номинального курса и обеспечить низкий уровень инфляции, либо допустить высокий уровень инфляции и обеспечить стабильность номинального курса.
В странах, отдающих предпочтение стабильности цен, наблюдается удорожание номинального обменного курса, а в странах, для которых стабильность курса имеет приоритетное значение, наблюдается рост цен. Практика также показывает, что невозможно одновременно обеспечить достижение обеих целей, и что подобная политика может привести к финансовому кризису. Опыт последних лет стран СНГ является яркой иллюстрацией вышеуказанных гипотез – практически все страны, которые применяли фиксированный курс или жестко управляемый режим валютного курса, зафиксировали высокий уровень цен (инфляции), и только в Армении уровень инфляции не превысил программного показателя, но мы наблюдали сильное удорожание номинального обменного курса.
Не считая себя большим специалистом в этой сфере, тем не менее, я также склоняюсь к необходимости поддержания стабильности цен.
Приведу несколько аргументов:
– изменение обменного курса имеет соответствующие последствия в основном для хозяйствующих субъектов, участвующих во внешнеэкономической деятельности, тогда как повышение цен отражается на всех без исключения, особенно, на самых бедных слоях населения;
– в долгосрочном периоде невозможно обеспечить стабильность обменного курса;
– обменный курс является более гибким инструментом регулирования внешних диспропорций, чем инфляция;
– стабильность цен играет роль более важного фактора для долгосрочного экономического развития, чем стабильный обменный курс.
Подытоживая сказанное, подчеркну, что планомерное, устойчивое и предсказуемое укрепление национальной валюты имеет массу позитива. Да, здесь начинаются споры относительно экспорта-импорта. Но, во-первых, Армения не является ярко выраженной экспортирующей страной. Да, она получатель валюты, но не за счет экспорта, а за счет диаспоры, что не самое главное направление. А если говорить о развитии внутреннего производства, то устойчивость внутренней национальной валюты способствует его укреплению. Что касается совместимости , то невозможно обеспечивать устойчивость цен без устойчивой национальной валюты. То-есть, нужно бороться либо за устойчивость доллара, либо за устойчивость драма и снижение инфляции. Поэтому за подобный курс нужно лишь быть признателеным Центробанку Армении, который разъясняет свою политику. Кроме того, не следует забывать, что это связано не только с политикой Центробанка, но и с общим ослаблением курса доллара.
– Нужно ли бороться с долларизацией экономики? Какие шаги Вы посоветовали бы предпринять для борьбы с долларизацией экономики и повышения доверия населения к национальной валюте?
– Нужна ли Армении независимость? Если да, то бороться с долларизацией необходимо, так как снижение уровня долларизации повышает степень финансовой независимости страны, обеспечивает более устойчивую позицию страны от внешних финансовых шоков. Более того, низкий уровень долларизации дает возможность монетарным властям более эффективно проводить денежно-кредитную политику.
Как бороться с долларизацией?
Во-первых, необходимо четко определить, где скрыты причины долларизации в производственном или финансовом секторе. Причем, если причины долларизации находятся в производственном секторе, то мы неизбежно наблюдаем также долларизацию в финансовом секторе, при этом обратное утверждение неверно, так как финансовая долларизация может быть объективным отображениям открытости экономики.
Если причины долларизации скрыты в производственном секторе, то необходимо с одной стороны обеспечить макроэкономическую стабильность, низкий уровень инфляции в течение длительного периода. С другой стороны, не следует ограничивать колебаний номинального курса, что снизит издержки, связанные с использованием национальной валюты, и повысит их – при использовании иностранной валюты при сделках. Кроме этого, для снижения финансовой долларизации необходимо развивать национальные финансовые рынки, внедрять новые финансовые инструменты, выраженные в национальной валюте, развивать рынок корпоративных ценных бумаг и т.д. Экономические субъекты должны иметь альтернативу для формирования сбережений в национальной валюте.
Возможно также использование административных методов борьбы с долларизацией. Например, можно законодательно ограничить перечень сделок в иностранной валюте или установить высокие проценты при обналичивании иностранной валюты и т.д. Но подобные меры должны использоваться очень осторожно, поскольку если их применять в условиях экономической нестабильности, они могут привести к финансовому кризису.
– Как вы оцениваете присвоение Армении рейтинговым агенством Fitch суверенного крeдитного рейтинга “BB-“ и соответственно агенством “Moody’s” – оценки “Ba2”.
Присвоение кредитного рейтинга двумя ведущими рейтинговыми агенствами – это еще одно весомое подтверждение правильности выбранного курса и степени экономческого развития Армении. Особенную значимость этот факт приобретает в региональном контексте. Из трех республик Южного Кавказа только Армения не имела до сих пор суверенного рейтинга. Но теперь имеет не один, а два. Это тоже характерно для Армении.
Что касается самих оценок, то их можно охарактеризовать как положительные и перспективные, особенно учитывая тот факт, что это стартовые рейтинги. И сейчас самое главное обеспечить его положительную динамику. Я думаю, это возможно, во-первых, поскольку макроэкономическая сутиация в Армении стабильна в течении последних 10-лет, во-вторых, согласно оценкам ЕБРР, по результатам 2005 года Армения считается лидером в проведении реформ среди стран СНГ.