– Несмотря на ваши уверения, что аппарат НС просто приводится в нормальный вид, «Страна законности» называет то, что вы делаете, массовым погромом. Более того, по словам Мгера Шахгельдяна, в аппарате НС работает около 600, среди представители и РПА, и АОД, и АРФД. Это, по его оценке, лишь благодаря тому, что Артур Багдасарян за время своего спикерства не «громил» сделанное другими и не выгонял людей с работы. Вы по-прежнему настаиваете на том, что сделанное вами вовсе не «погром»?
– Не только я, но и простая, элементарная логика говорит о том, что то, что произошло в аппарате НС, не имеет абсолютно никакой связи с какой-либо партией. Если бы я применил санкцию в отношении какого-либо сотрудника, принадлежащего к той или иной партии, то тогда хоть как-то можно было бы сказать, что она направлена против такого-то конкретного лица, члена такой-то партии, и предположить, что мои действия связаны с этой партией. Мои шаги касались структуры аппарата – просто было расформировано несколько структур. И если кто-то говорит, что это направлено против партий, если кто-то говорит, что в этой структуре было больше членов такой-то партии, то он должен первым делом ответит на вопросы: а почему, и так далее. Если расформировывается структура, то независимо от того, члены какой партии там заправляют, это структурный вопрос. В конце концов, надо же понимать такую элементарную вещь! И утверждения, что это партийный погром, что там большинство людей там было из «Страны законности», на мой взгляд, больше самой «Стране законности». Потому что тем самым косвенно признается, что это действительно были структуры, где значительную часть сотрудников составляли члены «Страны законности». Честно говоря, я даже не знаю, сколько там было из «Страны законности». Да, когда я говорил с руководителями этих управлений о ликвидации, они сказали, что являются членами «Страны законности», но при ликвидации структуры это для меня не имело никакого значения. Так что я вновь повторяю: если кто-то утверждает, что это был погром партии, то эти люди признают, что раньше эти структуры были просто партизированы. Это меня совершенно не интересовало. В аппарате НС меня интересует лишь то, какое отношение имеет та или иная структура к НС и насколько она служит эффективности работы парламента. Просто диву даешься, что разговоры на эту тему все еще продолжаются. Для здравомыслящих людей я повторяю: если речь идет о структуре, то связывать эти процессы с той или иной партией означает косвенно признать, что хотя бы в прошлом эти структуры были как-то связаны с конкретными партиями. Сначала поговаривали, что в аппарате НС идет «республиканизация», но в конце концов поняли, что после ликвидации никто не придет сюда ни из РПА, ни из других партий. Поняли, что РПА тут абсолютно ни при чем. Потом увидели, что это «не проходит», и попытались назвать это «партийным погромом». Кстати, самое интересное заключается в том, что среди авторов многочисленных выступлений на эту тему не нашлось никого, кто бы встал и привел доводы в пользу того, что та или эта структура была действительно важной и нужной для парламента. Все время разглагольствуют о партийных проблемах. Какое отношение они имеют к этим структурам?
– «Страна законности» утверждает, что эти структуры повышали престиж НС. Разве это не аргумент?
– Все это – повышение престижа, понижение престижа – абстрактные разговоры. Единственной задачей аппарата НС является эффективная организация работы НС и содействие ей. Каких-либо других вопросов здесь быть не может. Следовательно, быть или не быть той или иной структуре определяется тем, насколько она способствует выполнению этой функции.
– В этих структурах были другие члены других партий, помимо ПСЗ?
– Меня не интересовало, сколько человек из какой партии были в этих структурах. Я думаю, что если относиться к людям или структурам в зависимости от их партийной принадлежности, то это будет грубым попранием закона «О государственной службе».
– Есть ли хоть один член РПА или АРФД, который был уволен в связи с ликвидацией структуры и выразил свое недовольство этим?
– Нет. Пока что жаловался только один человек – руководитель той службы, что отвечала на письма, адресованные председателю НС. Всего же речь идет о 40 ставках. До обнародования приказа я собрал этих людей и сказал, что, к сожалению, в силу таких-то и таких-то обстоятельств вынужден пойти на этот шаг, поскольку в течение своего срока несу ответственность за структуру и деятельность аппарата. Со стороны остальных прозвучал лишь один вопрос: что будет с людьми, которые многие годы проработали в НС и являются хорошими специалистами? Это значит, что возражений относительно самого шага, принципа вообще не было. Я ответил, что это будет постоянный процесс и что после уточнения структуры мы перейдем к решению вопросов внутри отдельных управлений. И если окажется, что в структуре аппарата НС имеются вакантные места, то, естественно, они будут в первую очередь предложены именно этим людям. Тогда я сказал еще, что ценю этих людей. Более того, в ходе упразднения структур я не ставил и не хочу ставить под сомнение квалификацию уволенных сотрудников. И, кстати, до этого своего шага я консультировался с представителями всех фракций и групп, с председателями всех комиссий. Естественно, что была проинформирована и «Страна законности». И если у них действительно было что сказать, то они должны были прийти и представить своим коллегам свои аргументы. А они не пришли и не участвовали. И не было ни одной фракции, комиссии, представители которой возражали бы против реорганизации. То есть, все признают, что этим структурам в аппарате НС было не место. Все остальные разговоры – просто спекуляции. И, кстати, во вред ПСЗ, ибо нельзя связывать структурные проблемы аппарата НС с какой-либо партией. Связывать – означает, что та или иная структура была партизирована, а сейчас, значит, это делается против партии. Мой шаг не обусловлен партийной принадлежностью. Здесь люди должны выполнять ту работу, которая соответствует их должности. Будут делать – честь им и слава, не будут – значит, должны ответить за упущения вне зависимо от своей партийной принадлежности.
– Мгер Шахгельдян утверждает, что вы, три года находясь в рабочих контактах с Артуром Багдасаряном, не только ни разу не сказали ему о нецелесообразности этих структур, но и все эти годы участвовали с этими людьми в рабочих совещаниях. Более того, по его словам, в «чисто человеческом смысле», наверное, «правильнее было бы не забывать пройденный совместно путь, а, исходя из элементарных норм этики, хотя бы уведомить Артура Багдасаряна прежде чем приступать к такому массовому кадровому погрому». Почему вы не соблюди «нормы этики»?
– Во-первых, я никогда не работал с этими структурами, да и вовсе не обязательно, чтобы работал. Поэтому никто не может говорить вместо меня, что работал, поскольку я и на самом деле не работал с этими структурами. А причина того, что не работал, заключается именно в том, что они не имели никакого отношения к деятельности НС. А значит, и повода работать не было. А во-вторых, за все время совместной работы с Артуром Багдасаряном – а мы проработали с ним семь лет, – не было ни одного случая, чтобы он спросил мое мнения, и я бы ему не сказал. Решение вопросов сотрудников аппарата входят в полномочия председателя НС и никого другого. Да, он мог и не спрашивать мое мнение, и я не сетовал на это, но если не спрашивают мое мнение по вопросам, не связанным с моей компетенцией, то я не могу по этому поводу делать заявлений. Спросят – скажу, не спросят – не скажу. Конечно, мои подходы к разным вопросам, конечно же, отличались – мы ведь не одинаковые люди. Я считаю, что правильнее было бы советоваться с руководителями фракций и групп, комиссий, с вице-спикером, как я и поступал. Я мог решать и один, поскольку это входит в круг моих полномочий, но я считал важным выслушать и их мнение. С А. Багдасаряном не было и совещаний и обсуждений относительно этих структур. И я не обязан был комментировать все шаги председателя НС. Думаю, это было бы и некорректно. Я думаю, его поддержка моей кандидатуры была и результатом эффективного сотрудничества и многолетней работы, благодаря которой и сформировалось мнение, которые было представлено. Я думаю, что и общественность, и депутаты не раз имели повод убедиться, что после перехода на другую должность мои подходы и принципы абсолютно не меняются.. Уверен также, что ПСЗ, поддерживая мою кандидатуру, не торговалось за то, чтобы я взамен сделал что-то для них. Убежден, что таково было их искренне мнение. Убежден также, что подобные утверждения, мол, мы поддержали его, а он предпринимает против нас такие шаги, должны быть оскорбительны прежде всего именно для них, ибо я убежден, что в ПСЗ действительно есть люди, которые во время этой защиты действительно не торговались. Что я должен был делать, вступив в эту должность? Оставить все как было раньше, или, увидев все и, учитывая также свои подходы, все же сделать то, что. По моему мнению, было необходимо? Принимая какую-либо должность, человек берет на себя и ответственность, и деятельность его должна быть обусловлена именно ею. Я считаю, что не имел права оставлять эти структуры, поскольку был убежден, что они не имеют отношения к деятельностью НС. Я уже говорил, что обсуждал этот вопрос, и не было никого, кто бы сказал: правильнее было бы сохранить эту структуру. Я не могу работать здесь ради удовлетворения интересов партий. Я несу ответственность перед НС и обществом вне зависимости от того, сколько проработаю здесь – человек несет ответственность и за один день работы. У меня нет никаких проблем ни с Артуром Багдасаряном, ни с ПСЗ. То отношение, которое у меня было раньше, сохраняется до сих пор, тогда как, замечу, некоторые ее члены нарушили все правила корректности и этики.
– Если вы начали с этого, то это ли было самым первым делом после вступления в должность председателя НС?
– Нет, это было не первое – параллельно делались и другие дела. А это не первое и не последнее. Кстати, я о своих подходах заявил еще до избрания, и они ни для кого не тайна. Каждое рабочее место дело должно иметь свой должностной паспорт, в котором были бы четко указаны задачи и ответственность работника.
– Мгер Шахгельдян не понял также, что такого вы не восприняли в деятельности Армяно-российского межрегионального центра, если также распустили его. Кстати, не увидел он логики и в том, что когда ПСЗ говорит о необходимости сотрудничества с НАТО, их обвиняют в антироссийских настроениях, а когда Артур Багдасарян совместно с Советом Федерации РФ создает Армяно-российский межрегиональный центр, вы пытаетесь пресечь его деятельность… Есть ли в этом логика?
Во-первых, взаимоотношения с НАТО не имеют никакого касательства к этому. Что касается их отношения к НАТО, то я не говорил ни слова, не комментировал его и подобного желания не имею. Это их дело: каждая партия вправе иметь свое мнение. Но кое-что нелогичное действительно есть. Когда вопросы, связанные с общественной организацией, связываются с какой-либо страной, то это действительно нелогично. При чем здесь Россия? Речь здесь о внутренней жизни и распределении бюджетных средств внутри страны, причем через НС. Это несколько напоминает ябедничество, но, думаю, не найдется никого, кто бы проглотил эту наживку и сказал: вот вам антироссийский шаг! Чтобы говорить о логике, надо действительно представить нечто логичное.
– Верны ли те циркулирующие слухи, что если будет представлен проект закона о стопроцентно пропорциональной системе выборов в НС, то РПА выдвинет свой вариант – 52 на 75 – и любой ценой протолкнет его?
– Такой проект в НС уже есть. Да, действительно, в последнее время много говорится о чисто пропорциональной системе выборов. И хотя прошло не слишком много времени, однако напомню, что в свое время, когда обсуждался этот вопрос, прозвучали разные мнения, но в конце концов мы решили принять компромиссный вариант, который вел к увеличению числа депутатов-пропорционалов, но не стопроцентному. Это было чисто политическое соглашение. В заключении ничего не говорилось о том, будет ли способствовать проведению хороших выборов, или нет. Этот вопрос не обсуждается и теперь. Следовательно, логика такова: если достигнутая договоренность сохраняется и уважается, то ничего необычного не происходит. Очевидно однако, что люди, которые предпринимают шаги по пересмотру этого соглашения, должны учитывать, что люди, которые раньше предпринимали другие шаги в связи с этим соглашением, и теперь могут сделать это, так что, я думаю, они сделают это, так что, считаю, в итоге ничего не изменится. Если соглашение будет пересматриваться, каждый снова начнет выдвигать свою точку зрения. Можно предположить, конечно, что если начнутся обсуждения, каждый начнет проталкивать свою точку зрения и все они будут разными. То, как будут развиваться события дальше, зависит от того, сохранится соглашение или нет. Если не сохранится, каждый будет настаивать на своем. Какое сделает РПА, определит сама партия и представит свое решение общественности. Мы вообще за сохранение соглашения. Соглашения и компромиссы в политике вообще являются самыми важными инструментами для поисков наилучшего решения.