– Со стороны мировой общественности 2006г. не раз обьявлялся годом решения проблемы Нагорного Карабаха. После саммита “Большой восьмерки” , в принятом резюме протокола подчеркивалась “необходимость прихода в течение 2006 к скорейшему согласию вокруг принципов мирного урегулирования конфликта”. На сколько считаете реальным урегулирование конфликта до конца года?
– Делать прогнозы – дело неблагодарное. В прошлом году также много говорилось о приведении урегулирование проблемы НК к какой-то конечной точке до конца года. Однако, этого не произошло. Думаю, то же будет и в этом году.
В течение этого года вокруг проблемы НК произошло определенное развитие. Однако к урегулированию оно не привело. Переговорный процесс, проходящий между президентами, еще не привел к такой точке, которую мы могли бы оценить как реальное начало урегулирования. Это, видимо, можно обьяснить тем, что предложения, сделанные президентами, не идеальны, они неполны, и именно эти изьяны и препятствуют процессу урегулирования. Есть ряд вопросов, которые или тенденциозно обойдены, или же просто не взяты в расчет, что и препятствует решению проблемы.
– Какие же это вопросы, которые не нашли места в предложениях сопредседателей?
– Это проблема армянских беженцев. 500.000 армянских беженцев сегодня изгнаны из своей бывшей страны гражданства. И о судьбе этих людей, потерянном ими имуществе, доставленном им моральном ущербе сегодня не говорится. Сопредседатели эти вопросы обходят, а азербайджанская сторона вообще не хочет возвращаться к этому вопросу. И в этих условиях наличествует неравнозначный подход к большой массе людей, предельно пострадавшей в результате Карабахского конфликта. Кроме того, НКР не участвует непосредственно в переговорном процессе, между тем, формулировка двусторонних рамок должна произойти именно между Азербайджаном и НКР. Переговорный процесс, ведомый руководством Минской группы ОБСЕ предусматривал трехстороннее участие. Но поскольку НКР непосредственно не представлена к переговорам, могу сказать, что сегодня нет переговоров. А встречи между президентами двух стран оцениваем как консультационный период, предшествующий основным переговорам.
– Сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявили, что их воображение иссякло, и для взаимных уступок нет более удобного варианта. Если предложенный ими вариант для вас не допустим, что вы предлагаете дополнительно включить в переговорные принципы?
– Думаю, еще есть дополнительное место для воображения. Им было сказано, де, какие есть пробелы, на которые следует обратить внимание? Я уверен, что если сопредседатели обратят внимание на проблему армянских беженцев и попытаются ее серьезно обсудить, то этот факт может серьезно заработать в пользу реального урегулирования. Если говорят, что воображение иссякло, то все должны приложить усилия, чтобы это воображение воскресло. Я – за, чтобы воцарился мир, и он был долгосрочным. Однако, должны быть созданы основания, чтобы этот мир был стабильным и долгосрочным. В этой ситуации, в тех условиях, которые предлагаются, я не вижу предпосылок для стабильного и долгосрочного мира.
– Сегодня установки Армении и Азербайджана отличаются друг от друга. РА и НКР настаивают, что проблема должна быть решена по принципу самоопределения наций, а Азербайджан – территориальной целостности. По вашему, возможно сопоставление этих двух принципов?
– Это кажущаяся ловушка, кажущийся тупик. В действительности есть тенденция поставить конфликтующие стороны на одинаковую чашу и на обоих взвалить одинаковую вину.
Мы в свое время вынесли свое решение. И сейчас должны защищать его. Победили в очень тяжелой войне. Нужно защищать эту победу. А для смягчения установки противоположной стороны нужно время, чтобы общество нашей соседней страны созрело для этого. Те порядки, которые там царят, перспективу решения проблемы превращают в туманную. Слабо развитое общество, с монархистским образом управления. Они должны найти внутренний потенциал и измениться, для чего, повторяю, нужно время.
– Вы говорите, нужно время, между тем, время, казалось, работало в ущерб Армении. И если в свое время Г.Алиев заявлял, что они должны свыкнуться с перспективой не видеть НК в составе Азербайджана, то Ильям Алиев в этом вопросе имеет довольно жесткую позицию, утверждая, что никогда не допустит быть Карабаху вне состава Азербайджана.
– То, что высказывается устно, не всегда соответствует действительности. Мои общения показывают, что в Азербайджане очень многие не только свыклись, но и согласились, чтобы НК не был в составе Азербайджана. И считают бессмысленным напрасное и несправедливое кровопролитие. Но то, что на пользу народу, не всегда на пользу властям. Потому и говорю, что на уровне общественности есть несоответствие. Эти уровни, надеюсь, в течение времени изменятся, поднимутся.
– В течение времени в глазах мировой общественности Азербайджан из агрессора превратился в жертву.
– Это наша вина. Мы допустили, чтобы в глазах мировой общественности Азербайджан представлял себя как жертву. 10-12 лет назад ситуация бала совершенно иной. Все очень хорошо знали, кто является агрессором. Тогда конфликт между НКАО и Азербайджаном был политической проблемой. Однако, вместо того, чтобы политическую проблему решить политическим путем, Азербайджан обратился к насилию, агрессии. Есть война, и есть война. Разнузданная война Азербайджана была направлена против мирного населения. Но эти методы войны в свое время не были осуждены, и мы должны работать в этом направлении.