Внешняя экономика

16/10/2005 Ара ГАЛОЯН

Трудно сказать однозначно, что прочнее засело в головах советских людей – экономические знания или политэкономические? А значит, постсоветский человек с трудом ориентируется в том, что за явление это так называемая экономическая целесообразность – экономическое или политическое. Последние неделю-две обычными не назовешь. Армения живет бурной жизнью. Весь путь от аэропорта до проспекта Маштоца увешан то финскими влагами, то латвийскими. Один за другим побывали в Армении президенты этих стран. Потом нас посетил вице-президент Индии. Центральные улицы Еревана периодически перекрывались на пути следования мэра Москвы и его свиты. Были визиты и других делегаций, но я специально акцентирую внимание именно на этих четырех. Дело в том, что помимо обсуждения чисто политических вопросов общественность относительно их имела и экономические ожидания. Обычно государственных лидеров в ходе их официальных поездок сопровождают представители деловых кругов. Причем вовсе не для того, чтобы порадеть о расходах главы государства в чужой стране. Бизнесмены во время таких визитов пытаются решать экономические вопросы. А значит, эти последние визиты я предлагаю рассмотреть с чисто экономической точки зрения. Во внешнеэкономической деятельности Армении Финляндия, Латвия и Индия существенной доли не имеют. Объем импорта из Финляндии составляет 2-2,5 млн долларов в год, из Латвии – до 1,5 млн, из Индии – 0,5 млн. Наш экспорт туда впечатляет еще меньше: в общем и целом мы поставляем туда наших товаров на 1 млн долларов в год. Во всех официальных справочниках доля этих стран в сфере нашей внешнеэкономической деятельности оценивается цифрами от 0 до 0,5%. А значит, экономический эффект визитов этих стран можно назвать нулевыми. В деле освещения межгосударственных визитов и отношений официальная пресса начала обходит тему экономики. По возможности обходит. Во время визита президента Латвии подчеркивался тот факт, что ее сопровождали несколько десятков бизнесменов. Но о том, что они делали и чем занимались в ходе этого визита – ни слова. Наверное, потому, что подобные визиты не являются критерием развития отношений. Так, например, в 2002 г. доля Италии в нашем экспорте составляла 3,7%. После официального визита туда нашего президента и сопровождающих его представителей деловых кругов этот показатель, вопреки ожиданиям, снизился до 2,8%. Тот же вывод можно сделать и после изучения наших экономических отношений с Польшей.

Своеобразным подтверждением экономической неэффективности подобных визитов стало посещение Вернисажа президентом Латвии. Госпожа Вайра Вике-Фрейберга ничего не купила на Вернисаже. Ни одного сувенира – даже из чистой вежливости. Зато взамен заявила, что является сторонницей сохранения территориальной целостности Азербайджана. Впрочем, эта тема относится к политике и находится вне нашего круга интересов. Просто, обобщая это явление, можно констатировать, что и все другие визиты не будут выделяться в этом ряду. Все другие, за исключением визита мэра Москвы. Согласно бытующему в армянской прессе и армянском обществе расхожему мнению, этот патриарх российской политической элиты является серьезным инвестором в экономику Армении. С его именем связывают часть ведущегося в центре Еревана строительства. По случаю визита Юрия Лужкова Армения заметных трат не производила. Зато Лужков чувствовал себя в Ереване как дома. По телевидению показали церемонию закладки Дома Москвы. Ясно было видно, как во время торжественной закладки Лужков, оттерев в сторону мэра Еревана Ерванда Захаряна, сам шлепнул в фундамент раствор. Подобное поведение Лужкова может иметь два возможных объяснения – экономическое и политическое. Россия- один из самых серьезных внешнеэкономических партнеров нашей страны. На Россию приходится от 13 до 15% нашего годового экспорта и 16-20% – импорта. По неофициальным данным, 55-60% получаемых Арменией трансферов поступает из России. Москва давно уже стала одним из трех городов мира с наибольшим армянским населением. Но одного этого, разумеется, недостаточно, чтобы Лужков вел себя в Ереване не как гость, а как хозяин. Поэтому подоплека здесь, скорее всего, политическая, связанная с определением «форпоста». Наверное, именно поэтому доминантой в понятии «политэкономия» является именно та часть, которая «полит». В отношениях Россия-Армения экономика пока что не главное. И это подтверждалось в ходе всех официальных визитов. А еще потому, что экономика Армении столь же неустойчива, как и погода. Так, например, официальная статистика свидетельствует, что по сравнению с июлем наш экспорт в августе сократился на 14%. Фактически любой экономический показатель у нас, будь то темпы экономического роста или сравнение с предыдущим месяцем, характеризуется двузначными цифрами. То есть, он заметный и скачкообразный. Стабильность, которой так любят гордиться наши власти, не имеет в Армении экономической основы. Следовательно, и отношение иностранных государств к Армении также строится не на экономических интересах. И сколько бы бизнесменов ни привозили с собой в Армению главы иностранных государств, основная цель их официальных визитов – политика. Хотя, конечно, вы вправе утверждать, что Армению они посещают как туристы – посмотреть древнюю страну со славным прошлым…