Метью Брайза выступает не как сопредседатель, а как посол США по особым поручениям. Такой вывод в связи с известными заявлениями американского сопредседателя Минской группы сделал, выступая 14-го июля в Национальном пресс-клубе известный политолог, ректор Лингвистического университета им. Брюсова Сурен Золян.
Коснувшись замечания американского сопредседателя, что в области демократии в Азербайджане заметны «положительные тенденции» и что они хотели бы видеть такие тенденции и в Армении, С. Золян назвал его «непонятным» и пояснил: «Не Азербайджан должен быть образцом для сравнения – мы должны равняться на такие страны, как Эстония или Латвия». По словам С. Золяна, причина использования подобных двойных стандартов заключается в том, что Брайза действительно решает поставленную перед ним США задачу – дать понять, почему президент Буш принимает президента Азербайджана Алиева и не принимает президента Армении Кочаряна. Оставим в стороне вопрос, что именно должен был «дать понять» Брайза, ибо непонятно другое: что удивительного в том, что Брайза решает «поставленную перед ним задачу». Что еще должен делать американский чиновник, как не решать «поставленную перед ним задачу»?
Кстати, С. Золян коснулся и заявления М. Брайзы о том, что сопредседатели исчерпали свое воображение по признанию, оформлению и приведению в окончательный вид представленных принципов. Политолог предложил ему подать в отставку найти другое дело, которое было бы ему по силам: «Если ты исчерпал свое воображение, то подай в отставку и найди себе дело по силам!» Председательствующим в Минской группе государствам он предложил также отозвать своих сопредседателей и назначить вместо них людей с более ярким воображением. С. Золян высказался также в том смысле, что нам давно пора понять: события вокруг НКР «мы не контролируем, мы этого не в силах». «Мы можем, конечно, оказывать какое-то воздействие, но это не принципиально», – заметил он, добавив также, что если мы изменим к лучшему ситуацию в Карабахе, изменим демографию и увеличим население, то это станет определяющим фактором. В то же время С. Золян считает, что укрепление демократии в Армении укрепит наши позиции о по вопросу Нагорного Карабаха. А основы для укрепления демократии, по убеждению политолога, имеются, а если будет и политическая воля, то, считает он, все будет хорошо. Согласно прогнозам С. Золяна, формат урегулирования карабахской проблемы не будет изменен: до тех пор, пока ситуация в регионе не прояснится, ни одна другая структура не готова взять на себя ответственность по урегулированию. Инициатива раскрыть содержание пакета принципов урегулирования исходила от США, считает С. Золян, причем преследовало это несколько целей. Одна из них заключается в том, что Джордж Буш попытался убедить мировое сообщество в том, что все это время США делали максимум возможного, однако конфликтующие стороны никак не смогли уразуметь свою пользу и не пришли к согласию. «Примечательно, что заявление сопредседателей опубликовано на сайте не ОБСЕ, а Госдепа США», – заметил С. Золян. Однако опубликование пакета, по мнению политолога, не только не активизировало процесс урегулирования, а даже наоборот – приостановило его, затруднив продолжение.
С. Золяна удивило и то обстоятельство, что Евросоюз не отреагировал на заявление США. Что же касается недавнего заявления министров иностранных дел стран «Большой восьмерки», которые призвали президентов Армении и Азербайджана проявить политическую волю, решить проблему уже в этом году и подготовить свои народы не к войне, а к миру, то, подчеркнул С. Золян, заявление это не имеет никакой правовой силы, поскольку «Большая восьмерка» – структура неофициальная. По его мнению, серьезных подвижек в деле урегулирования в ближайшем будущем не будет. Процесс урегулирования, отметил он, сейчас находится в состоянии паузы, а причиной ее являются происходящие в мире события: открытие нефтепровода Баку-Джейхан, саммит стран «Большой восьмерки» и т. д. Сегодня, считает он, и Армения, и Карабах, и Азербайджан, и посредники, и соседи заинтересованы в том, чтобы такое положение с карабахским конфликтом продолжалось и далее, ибо именно оно является гарантией сохранения стабильности, а нефтепровод Баку-Джейхан еще более повысил цену этой стабильности.
Что мы можем экономически противопоставить нефтепроводу Баку-Джейхан? «Разумеется, есть определенные современные технологии, которые позволяют обойти те проблемы, что связаны с изоляцией коммуникаций. Однако для их использования следует иметь совершенно другую модель развития. То есть, она должна базироваться на науке, образовании, высоких технологиях. Для этого нужна совершенно другая политическая культура, а система управления должна быть на несколько порядков выше», – считает политолог.
Коснулся С. Золян и вопроса создания новых партий и преимуществ этого. По его словам, создаются уже не кланы, а партии, а если создается партия, то она, естественно, должна иметь программу, а следовательно, олжны быть и люди, которые эту программу напишут. «Они должны собраться в зале, этих людей мы должны увидеть, причем не в купе какого-нибудь ресторана, а в открытом зале. Они вынуждены будут отвечать на вопросы журналистов, а значит, должны прочитать хотя бы несколько книг. В этом смысле я положительно оцениваю создание партий», – именно таковы, по мнению С. Золяна, положительные моменты создания новых партий.