Создаются новые партии, вскоре предстоит внеочередной съезд Республиканской партии, а до этого последовал выход партии «Страна законности» (ПСЗ) из правящей коалиции и отставка руководителя ПСЗ Артура Багдасаряна с поста спикера НС. Во время одного из состоявшихся на днях обсуждений эксперт аналитического центра «Кавказ» Манвел Саркисян высказал мнение, что после распада коалиции «реальная власть в лагере власти перешла в руки Роберта Кочаряна». Однако действительно ли ПСЗ обладала такой силой, что не позволяла Р. Кочаряну взять «в свои руки» всю реальную власть, и только после ее выхода из коалиции такое стало возможным?
В беседе с нами М. Саркисян сказал, что дело не столько в ПСЗ, сколько в той конструкции власти, которая была создана в 2003 году. «Многим кажется, что это какая-то шутка: ничего не делая, сели и написали какой-то меморандум, составили власть. Этим было изменено качество власти, в основе которой лежал договор о разделе сфер. Это большинство было договорным. Это большинство обеспечивало власть. Если одна из партий вышла, то там уже нет большинства. Изменилась ситуация. После этой перемены на данный момент в парламенте ничего невозможно решить без Роберта Кочаряна. А до того это большинство могло многое диктовать президенту».
По мнению аналитика, сегодня возникла ситуация, когда в результате заявлений сопредседателей Минской группы «выявились конкретные международные параметры». В своем заявлении американский сопредседатель Метью Брайза связал карабахскую проблему с демократизацией Армении и Азербайджана и армяно-турецкими отношениями. «Это вовсе не шутки, и требование, касающееся демократизации Армении, отягчило положение президента. Я думаю, что президент серьезно думает над этим и ведет свою внутреннюю политику, исходя из этой ситуации. Иначе просто непонятно все то, что сейчас происходит», – считает М. Саркисян.
На вышеупомянутом обсуждении он указал также, что в деле воспроизводства власти Р. Кочарян пошел не традиционным для Армении путем. Тогда каков же тот «нетрадиционный путь», по которому, как считает наш собеседник, пошел Роберт Кочарян. «Если он пойдет традиционным путем, то помимо своей воли создаст революционную ситуацию. Правда, республиканцы очень уж раздувают себя, пытаясь создать впечатление, будто представляют собой что-то серьезное. Но республиканцы – это всего-навсего сформировавшийся традиционным путем чиновничий клуб. Да, они могут раздать 100 тысяч членских билетов, составить списки, но мы-то знаем, что их всего 46 или 50 человек. И что действует лишь административный рычаг. И как знать, что такой подход к смене власти не приведет к прямо противоположному, то есть поставите Армению перед революцией?» – отмечает наш собеседник, добавляя, что создается пропрезидентская партия «Процветающая Армения», в которой нет места действующим бизнесменам и чиновникам. «Что это? – вопрошает М. Саркисян. – Вы когда-нибудь видели в Армении такое? Ничего подобного не было, как до 2003 года не было и коалиционного соглашения. Что это? Что творится за всем этим? Это не мое дело. Я просто подмечаю и указываю несоответствия». По мнению аналитика, в Армении до сих пор действовала следующая схема: с одной стороны группа чиновников, с другой – объединенная или разобщенная оппозиция, «причем эти обвиняют тех, а те – этих». И эта схема в Армении действовала годами. «Я сегодня я не знаю, кто власть, а кто оппозиция, и кто против кого. Это совершенно другая схема. И в какие-то моменты, связанные с внутренними или внешними процессами, интересы тех или иных групп могут совпасть. Разве мало говорят лидеры Республиканской партии о том, что в нужный момент они пойдут и поговорят с оппозицией, что они контактируют?.. Что это означает? А то, что люди уже видят многополюсность», – утверждает М. Саркисян.
Коснувшись заявления американского сопредседателя Минской группы Метью Брайзы, М. Саркисян подчеркивает, что Минская группа – «не шутовской механизм», а мощный геополитический механизм регионального давления: именно благодаря ему сохраняется перемирие в зоне карабахского конфликта. «Возникла новая международная ситуация, и она осложнила положение президентов как в Армении, так и в Азербайджане. Хотя бы тем, что пакет раскрыт и выложен на стол. До сих пор пакет был закрыт, и про него можно было говорить что угодно, то есть контакт президентов с народом был проще. Этого теперь нет. Этот козырь у президентов отняли», – говорит эксперт-аналитик. По его мнению, власти в Армении, исходя из политической конъюнктуры, немедленно заявили, что они согласны рассмотреть пакет, но это может быть и просто дипломатической уловкой. Может быть, говорит М. Саркисян, наши власти приняли этот пакет в надежде, что Азербайджан все равно отвергнет его. «Но важнее всего то, что в деле урегулирования изменились параметры, и внутреннее воздействие этого гораздо мощнее. Сегодня ситуация гораздо сложнее, чем кажется», – подчеркивает он.
Что же касается недавних заявлений руководителя кавказского проекта Международной кризисной группы Сабины Фрейзер, которая считает, что в процессе урегулирования наступает «ужасный этап», то М. Саркисян выразил мнение, что Азербайджан не та страна, которая может начать войну лишь по собственному усмотрению. У него сложилось впечатление, будто «кто-то насильно хочет возобновить войну». «Есть определенные силы, которые пытаются сделать так или же использовать это для шантажа, – считает г-н Саркисян. – Это может быть шантажом в отношении Армении, причем внутриполитическим, а не в смысле разрешения проблемы. Сабина Фрейзер в последние годы обосновывает свои взгляды тем, что, мол, ведите себя хорошо, а то Азербайджан скоро начнет войну. То есть, этот шантаж идет не только от Азербайджана, но и из европейских структур», – считает М. Саркисян. По его мнению, война зависит от силы геополитических интересов. Если кому-то окажется позарез нужным ввести в регион свои войска, то в этом случае подстрекнуть какую-либо из сторон будет проще. «И дело здесь не в урегулировании. Это вопрос геостратегии, связанный с проблемой Ирана и так далее. Кое-кто говорит, что это не так. Я же придерживаюсь той точки зрения, что это не совсем так. Я больше склонен видеть в этом то, что демократизация стран имеет сегодня для них большое значение», – говорит наш собеседник, добавляя к этому, что это весьма существенная задача, поскольку баланс сил и политический баланс имеют большое значение в сегодняшней геостратегии. Даже большее значение, чем «простые заинтересованности» – энергетические и прочие. «Никто не позволит, чтобы в мире возникали вакуумы власти, ибо подобный вакуум немедленно заполняется, как они говорят, террористической деятельностью и представляет большую опасность для международной безопасности», – считает Манвел Саркисян.