После очередного массового выхода депутатов НА из той или ирной фракции депутаты начинают склоняться к мысли, что с нравственной точки зрения было бы правильно, чтобы депутаты, избранные по пропорциональной системе, в этих случаях сдавали свои мандаты. И вспоминают, что Закон-Регламент НС первого созыва в 1995 г. четко установил: избранный по пропорциональным спискам депутат, решивший выйти из соответствующей партийной фракции, складывает свой мандат.
Однако в 1997 г. эта норма усилиями Давида Шахназаряна и Эдика Егоряна была изъята из Регламента НС. В результате было положено начало «крысиному бегству»: за одну ночь фракцию «Республика» покинуло большинство депутатов, создавших группу «Еркрапа» («Ополченец»). События, связанные с партией «Страна законности», вновь актуализировали необходимость закрепления в Регламенте НС этой запретительной нормы. Впрочем, в частных беседах депутаты-пропорционалисты утверждают, что для включения на «проходные места» в партийных списках «скинулись» на многие тысячи долларов, а значит, никаких моральных обязательств перед фракцией не имеют и могут запросто выходить из нее, не сдавая мандатов: ведь мандат этот они фактически купили!
Любопытно, что из наших парламентских фракций только «Страна законности» выступает против лишения «беглецов» депутатских мандатов, – причем в случае, когда в течение считанных дней ее покинули сразу 9 депутатов. В беседе с нами депутат-пропорционалист Гагик Аветян, все еще остающийся во фракции ПСЗ, высказался так: «Я против того, чтобы депутат, оставляющий партийную принадлежность, складывал свой мандат – независимо от того, избран ли он по пропорциональной или по мажоритарной системе». Вопрос, сдавать ли мандат, считает он, следует оставить на совести данного депутата. Вчера же мы спросили его, остается ли он при своем мнении и после того, что случилось с его фракцией. «Да, – ответил он и разъяснил свою позицию: – Будет аморально, если мы будем таким образом оказывать давление на людей, тем более – на депутата. В противном случае депутат автоматически превращается в машину, которая должна выполнять любое данное ей распоряжение. Давление на естественные права человека более аморально, чем искусственное нравственное принуждение». Из этого следует, что даже полученный горький урок не пошел «Стране законности» впрок.
Однако, как ни странно, противоположного мнения одинаково придерживаются руководитель парламентской фракции РПА Галуст Саакян и фракция оппозиционного блока «Справедливость». «Если на середине пути депутат меняет свое направление из принципиальных или идейных соображений, то этот депутат, естественно, должен сложить свой мандат. Я сторонник именно этой реальности», – сказал Г. Саакян. Однако эту норму, считает он, следует применить позже – для НС следующего созыва. «Потому что я против того, чтобы менять правила на середине игры», – объяснил он. Судя по всему, фракции РПА участь ПСЗ не грозит.
Представляющий блок «Справедливость» депутат Григор Арутюнян в подтверждение своего мнения ссылается на пример российской Госдумы, где недавно выступили с законодательной инициативой, закрепляющей, что избранный по пропорциональной системе депутат не имеет права покидать свою фракцию – в противном случае он сдает свой мандат. «В РФ нашли правильное решение этого вопроса, – говорит Г. Арутюнян, – не нарушая в то же время права человека. Ты можешь выйти из партии, но выйти из фракции Госдумы не имеешь права». Он не исключил, что при обсуждении изменений в Избирательном кодексе они также выступят с подобной инициативой: «Это вопрос, регулируемый Избирательным кодексом. И да – можно выдвинуть этот вопрос при обсуждении Избирательного кодекса».
Правда, в этом случае, по мнению вице-спикера НС Ваана Ованнисяна, может возникнуть другая проблема: «АРФД всегда выступала за закрепление этого положения – мы считаем, что он однозначно правильный. Однако сейчас его невозможно восстановить, поскольку он противоречит Конституции. Мы не смогли убедить наших коллег, чтобы они предусмотрели в Конституции возможность для такой нормы. Сейчас Конституция, гласящая: «Депутат не скован императивным мандатом», фактически предусматривает неимперативный мандат. Это и есть мешающее обстоятельство». Впрочем, добавляет В. Ованнисян, более точно на это могут ответить правоведы.
Что же касается правоведов, то председатель постоянной комиссии НС по государственно-правовым вопросам Рафик Петросян считает, что это положение Конституции не противоречит установлению такого рода санкции для депутатов. Первым делом, говорит он, следует закрепить запрет на «бегство крыс» в Избирательном кодексе. «Вполне возможно установить в Избирательном кодексе положение о том, что депутаты, избранные по партийным спискам, в случае выхода из фракции обязаны сложить свои мандаты. Затем это положение может быть закреплено и Регламенте НС», – считает Р. Петросян. По его словам, после каждого случая «бегства крыс» депутаты постоянно начинали говорить о необходимости восстановления запретительной нормы, однако ни один так и не предпринял конкретных шагов. «А я один не могу этого сделать. Целесообразней, чтобы с таким предложением выступили руководители фракций. А то я могу предложить, а они не примут – как не приняли и моего предложения о лишении депутатской неприкосновенности», – признался председатель комиссии.
Итак, с учетом событий последнего времени и возникшей ситуации, вовсе не исключено, что при следующем обсуждении Избирательного кодекса и Закона-Регламента НС депутаты действительно могут выдвинуть такое предложение. Это на самом деле позволит в будущем избавить политическое поле от резких потрясений.