В 1995-м г. Закон-Регламент НС четко регулировал все те случаи, когда избранный по партийным спискам депутат решал выйти из соответствующей фракции. Согласно Регламенту, в этих случаях «сбежавшая крыса» просто сдавала свой депутатский мандат. Однако из Регламента 1997-го г. это положение было изъято, что очень скоро привело к «прости и прощай!» из блока «Республика». Именно в эти времена появилось выражение о сбегающих крысах. По оценке председателя Христианожлемократической партии Армении Хосрова Арутюняна, это явление сегодня грозит стать политической культурой.
– Когда в 1995-м парламент формировался уже на основе новой Конституции, мы в НС приступили к разработке его Закона-Регламента. По инициативе тогдашнего председателя НС Бабкена Араркцяна и при нашем содействии в регламент был включен очень важный пункт: избранные по пропорциональным спискам депутаты в обязательном порядке становились членами соответствующей партийной фракции. То есть, они не могли избираться по партийным спискам, а потом сказать, что не хотят быть членами этой фракции. Это было сделано в интересах избирателя и и являлось ответственным и уважительным политическим отношением к нему, поскольку соотношение сил в парламенте, в сущности, должно соответствовать полученным на выборах голосам, соотношение которых на определенный период изменяться не должно. И если вы выбраны по партийному списку, то это значит, что избиратель отдал свой голос за партию, а не лично для вас. И если вы желаете выйти из фракции, то будьте добры вернуть и мандат. Это та политическая формула, которая, с одной стороны, гарантирует зримую и адекватную результатам выборов политическую конфигурацию НС, а с другой стороны делает НС ответственным и предсказуемым. И, кстати, формула эта не относилась к членам партий, избранным по мажоритарному принципу. Предложение прошло, однако положение это действовало лишь до 1997-го года. В те времена в составе блока «Республика» начались серьезные брожения, связанные с внутрипартийной ситуацией в АОД. Эдуард Егорян и его группа не были согласны с основным направлением и руководством АОД и оказались перед необходимостью политического развода с АОД. Но, выйдя из фракции, он вынужден был бы расстаться и с депутатским мандатом. Желая разрешить текущие политические и внутрипартийные проблемы, но не складывая при этом своих полномочий и желая остаться в политическом процессе в качества лица с ответственной ролью, Э. Егорян выступил с законодательной инициативой отменить запрещающее положение Регламента. В тот раз его предложение не прошло, однако со второй попытки Э. Егоряну и его единомышленникам удалось провести это изменение, узаконенное президентом Левоном Тер-Петросяном. И как только закон вступил в силу, Э. Егорян и его сторонники тут же вышли из блока и создали парламентскую фракцию «Демократическая родина». Из «Республики» вышли и другие депутаты, так что это изменение 3-го февраля 1998 года в течение всего одного дня привело к серьезным изменениям в структуре НС. Впоследствии же никто так и не рискнул вновь обратиться к этому вопросу. Кстати, как ни странно, такое положение устраивает и власти, и оппозицию. Отсутствие этой нормы заразило вирусом политический организм НС. В то же время наличие такой нормы заставило бы партии более ответственно формировать свои избирательные списки. Возьмем самый свежий пример – уход из ПСЗ депутатов-бизнесменов. И, кстати, утверждения, что их выход из ПСЗ сам по себе не оказал на партию особого воздействия, мне, как избирателю, кажется очень странным. Представьте на миг, что я – избиратель ПСЗ, доверяю вашим обещаниям и отдал вам свой голос. Естественно ведь предположить, что список этот формировался вовсе не случайно, верно?
– Что вы имеете в виду?
– Чем более ответственную роль выполняет человек в деле выполнения предвыборных обещаний, тем более высокое место в этих списках он занимает. Следовательно, все те, кто оказался на «проходных» местах, в ходе выполнения предвыборных обещаний определенно должны принимать более весомое и ответственное участие, не так ли? И вдруг вся эта часть уходит, говоря, что, мол, все эти обещания ничего не значат. Извините, но я, как избиратель, чувствую себя обманутым. Так что же, весь этот список – чистая фикция? Если нет, то по какому же принципу он составлялся? А сохранись прежняя норма, членство в каждой фракции было бы осмысленным. Более того, если бы эта норма действовала, то депутаты не выбрали бы форму пассивного бойкота и не стали бы говорить: мне абсолютно безразлично, что скажет руководитель моей партии, а если он подает в отставку, то я лучше выйду и пристроюсь в другом месте. Я бы, например, потребовал бы от своего партийного руководства разъяснить свои политические подхода сначала во фракции, а потом и на внеочередном съезде.
– Артур Багдасарян принял решение изменить свой политический курс. Разве этого недостаточно?
– Для этого следовало принять решение, и эти люди должны были участвовать в принятии такого решения. Нельзя, чтобы так – если я председатель, то как скажу, так и будет. Изменить политический курс значит принять качественно иное решение. А это уже требует внеочередного съезда. Но, может, нижние 60 000 членов ПСЗ против этого? Их кто-нибудь спрашивал? Вот и выходит, что есть эти 60 тысяч или членов нет их – никакого значения не имеет. Это свидетельствует о совершенно иной внутрипартийной структуре. Уверяю вас: для меня совершенно непонятно, как это можно в течении одного дня решить и выйти из коалиции. Этому должны были предшествовать серьезные внутрипартийные обсуждения, о которых мы, как члены этого общества, должны были быть знать. Мы этого не увидели, как не видели и серьезных обсуждений относительно вступления в коалицию. Но это ладно, а вот куда делись все те обещания, которые они давали избирателям?
– Может быть, именно по этой причине и вышли из ПСЗ бизнесмены? Может быть, Алексан Петросян, к примеру, обещал произвести больше томатной пасты и теперь вышел, чтобы не поставить под угрозу это обещание?
– Но в этом случае Алексан Петросян должен был сделать все, чтобы и я увидел, А. Петросян сделал все ради того, чтобы руководитель его партии не принимал такого решения с ходу, чтобы я убедился: совместная работа у них не получается, поэтому он сложил мандат и ушел. Вот как было бы правильно! Ничему подобному мы свидетелями не стали, только словам, что он, мол, бизнесмен, как может быть в оппозиции? Я понимаю, что быть бизнесменом и оппозиционером очень трудно, но причина ведь не в этом. В конце концов, есть избиратель, и будь добр уважать его – ведь он голосовал за тебя!
– А может быть, они не сложили свои мандаты , опасаясь, что в таком случае производство томатной пасты иди другой продукции окажется в опасности и они не смогут выполнить данные избирателям обещания?
– Бизнесмены всего 2-3 года как депутаты. Большая часть их и раньше была не депутатами, а бизнесменами.
– Очень маленькими бизнесменами. А когда они вошли во власть, имена стали известными, они прослыли как крупные и серьезные предприниматели…
– Большими или маленькими, но были бизнесменами. Действовал в сфере бизнеса, решал проблемы, намечал свои экономические цели, предпринимал шаги по их достижению – и все это не будучи депутатом. Что и говорить, власть – это еще возможность гарантировать собственную экономическую деятельность, избежать некоторых опасностей. И, кстати, это характерно не только для Армении – такое, в большей или меньшей степени, есть везде. Дело в другом: люди увидели, как можно выходить из коалиции. С точки зрения политического процесса это нормально, а вот с точки зрения осуществления конструктивной, квалифицированной, качественной политики – недостаточно, поскольку все это может являться следствием интриг. А интриганство и политика не имеют между собой абсолютно никакой связи. Я спрашиваю: вы публичные политические деятели? Тогда будьте добры публично представить свой политический спор, чтобы и мы могли понять, в чем дело. Я, кстати, имею в виду вовсе не тот спор, базар, уличное разбирательство, которое несколько дней назад видел в НС…
– Вы не хотите вновь выступить с инициативой о восстановлении той запрещающей нормы в Регламенте НС?
– У меня нет права выступать с подобной законодательной инициативой. Недавно один из депутатов сказал, что в Армении должно стать традицией: если ты входишь из фракции, то сдаешь мандат. Это должно быть не традицией – такое необходимо урегулировать в рамках закона. Так оно и было раньше, но, видно, сейчас восстанавливать не хотят. А ведь это повысило бы политическую ответственность, в чем мы сегодня очень нуждаемся. Так строить политику нельзя – это ведь государственная структура. Логика государственной структуры не должна унижаться в угоду моим сиюминутным политическим или внутрипартийным проблемам, – каким бы оправданным ни было мое поведение. Все можно объяснить, даже влезть в чужую шкуру, чтобы понять его, но одно дело разъяснить и совсем другое – принять. Мы должны понять, что в нашей стране носителем политической власти номер один является по Конституции Национальное Собрание, а не исполнительная власть или, скажем, президент. Национальное Собрание является носителем и олицетворением государственной власти – именно от качества, структуры, логики, здравомыслия и политической ответственности зависит, какой будет политика.