В исследовании индекса потребительских цен (ИРЦ, он же рост цен) за апрель пока ничего такого, что поразило бы нас, но мы уверены, что будет.
Согласно официальным данным, цены в апреле выросли по сравнению с предыдущим месяцем на 0,3%. А за 4 месяца нынешнего года выросли, по сравнению с тем же периодом 2005-го, на 3,2%. Больше всего выросли цены на предметы культурного назначения и услуги (4,7%), продовольственные товары (4,5%) и предметы домашнего обихода (4,2%). В представленной таблице НСС цены нынешнего года даны в сравнении с ценами того же периода прошлого года. ИПЦ за январь-апрель 2006 7. составил по сравнению с тем же периодом прошлого года 98,5%.
На первый взгляд сие может показаться нелогичным: по сравнению с концом апреля 2005 г. отмечается рост цен на 3,2%, и в то же время цены в нынешнем году снизились по сравнению с тем же периодом 2995-го 1,5%. Это, однако, объясняется тем, что цены в первые месяцы прошлого года были высокими, затем начали плавно снижаться, и год мы закрыли с дефляцией – снижением уровня цен.
Специалисты объясняют этот тем, что сельскохозяйственная продукция имеет в нашей экономике довольно высокий удельный вес, а само сельское хозяйство – сезонный характер. В начале года цены на сельскохозяйственную продукцию высоки, затем постепенно снижаются. Того же мнения придерживаются и в Центробанке. Как нам известно, ЦБ спрогнозировал на этот год рост цен на 3-4%. За первые 4 месяца мы имеем уже 3,2% повышения, и если такие темпы сохранятся, то инфляция может значительно превысить прогнозный показатель. В КБ на этот счет хранят спокойствие. Как нам сообщили из пресс-службы ЦБ, темпы роста цен не отклоняются от предусмотренного пути, мало того, даже на 0,2% ниже спрогнозированных. Специалисты ЦБ убеждены, что и в этом году цены будут «вести себя» так же, как и в прошлом.
Разница, тем не менее, существует. В январе 2005-го уровень цен по сравнению с предыдущим месяцем вырос на 5,4%, затем он плавно снижался до августа (см. таблицу). А вот в этом году такой тенденции не наблюдается.
Как уже отмечалось, такую динамику ЦБ считает нормальной. «Поведение внешней среды в первом квартале целиком совпадает с прогнозами: цены на нефтепродукты и другие сырьевые продукты , как и курс евро и мировые процентные ставки изменялись в соответствии с ожиданиями», – говорится с пресс-релизе ЦБ от 11 мая 2006 г. Тем не менее, специалисты ЦБ указывают также, что «в начале второго квартала динамика цен на нефтепродукты и курса евро вызвали довольно большие риски роста цен на предстоящий период времени».
Понятно, что повышение мировых цен на нефть влияет на все остальные цены. Однако в нашем случае имеется одно довольно любопытное обстоятельство. Опыт показывает, что в случае роста цен на нефтепродукты курс доллара в нашей стране понижается. Всего через несколько дней после пресс-релиза ЦБ «поведение» доллара у нас перестало быть «приличным» – он довольно резко свалился с 450 до 428 драмов.
Центробанк объясняет падение курса доллара рыночными факторами, в первую очередь с 26%-ым ростом трансфертов в начале года по сравнению с тем же периодом прошлого года. В числе других факторов указывается и активизация экспорта в течение апреля. Все это, однако, звучит не особенно убедительно. Так, в частности, если следовать этой логике, то в условиях отмеченного в первом квартале абсолютного снижения экспорта доллар должен был вырасти в цене, чего, однако, не произошло.
У специалистов имеется и другая точка зрения относительно взаимосвязи мировых цен на нефть и курсом доллара, которая, однако, ЦБ не нравится. Так, в условиях повышения мировых цен на нефтепродукты наши импортеры жидкого топлива должны были повысить цены на продаваемое ими в республике горючее, что, естественно, привело бы ко всеобщему росту цен. Властям это ни в коем случае не выгодно, поэтому в действие был введен метод «сбивания доллара». Внутренние цены на горючее не повышаются или повышаются не столь значительно, а взамен этого доллары для расплаты с внешними поставщиками скупаются в стране за меньшую стоимость, что позволяет удержать равновесие. Такую версию ЦБ отвергает категорически, поскольку получается, что курс доллара не «плавающий», а вполне контролируемый – его в любой момент можно изменить в любом направлении. Если же курс контролируемый, то не исключено, что доллар может двинуться в том направлении, который выгоден тем или иным кругам.
Мы не можем утверждать, что эта альтернативная точка зрения абсолютно верна. Однако и утверждение ЦБ, что колебания курса доллара вызваны исключительно рыночными факторами, выглядит малоубедительным.
Как бы там ни было, если ЦБ даже имеет возможность влиять на обменный курс доллара, мы склонны скорее считать, что политика «коррекций» направлена не на обогащение отдельных лиц, а для удержания низкого уровня инфляции. Ясное дело, что импортеры получают сверхприбыли. Впрочем, это скорее можно назвать следствием случайности, совпадением стремления ЦБ сохранить стабильные цены и интересов импортеров. Отрицательным здесь является, то что реальная покупательная способность населения падает, поскольку в структуре его доходов долларовые трансферты составляют значительную роль.
Почему же для наших властей столь важно сохранить низкий уровень инфляции или хотя бы представить ее таковой? Для страны с двузначными цифрами экономического роста рост цен – явление обычное и понятное. Однако в предвыборный год рост цен властям невыгоден. Через эту же призму следует рассматривать и субсидирование низких цен на газ путем продажи 5-го энергоблока Разданской ТЭЦ. И второе. Любой человек, заходивший на рынок или в магазин, подтвердит, что цены выросли – что бы там ни говорила официальная статистика. Какую же цель может преследовать тогда искусственное занижение инфляции?
О двузначных цифрах темпов экономического роста говорится много, тем не менее, эти цифры не могут быть самоцелью. Если есть экономический рост, то должно происходить и повышение благосостояния населения, снижение уровня бедности. Снижение уровня бедности также является важным показателем, которым не только гордятся, но и предъявляют международным организациям, чтобы показать результаты своей работы и привлечь дополнительные средства. И в этой области наша статистика демонстрирует новые достижения. По сравнению с 1998-99 годами число бедных в Армении снизилось с 56,1% до 34,6% (в 2004 г.), а крайне бедных – с 21,0% до 6,4%.
Все становится понятным, когда видишь, как рассчитывается уровень бедности. Согласно критериям Всемирно организации здравоохранения, каждый человек должен получать с пищей ежедневно 2 232 килокалорий. В соответствии с этим рассчитывается определенный набор продуктов, обеспечивающих эту калорийность. Набор этот называется продуктовой корзиной. Затем рассчитывается его стоимость на основе действовавших определенный период цен и после некоторых уточнений (связанных с разницей цен в городских и сельских населенных пунктах, возрастом потребителей и др.) и определяется крайний порог бедности (продовольственной). Так, в средних ценах 2004 г. месячная продуктовая корзина в Армении стоила 12 952 драма. Люди, потребление которых ниже этого порога, считаются крайне бедными. Но поскольку людям для жизни кроме продуктов необходимо и многое другое, то устанавливается и так называемый «общий порог бедности», охватывающий и непродовольственные товары. Для 2004 г. таким порогом считались 20 000 драмов.
Если в стране отмечается рост цен, то, естественно, растет и стоимость потребительской корзины, и все больше людей оказываются за порогом бедностиА это значит, что низкие показатели роста цен позволяют в нашем случае обеспечить и низкий показатель бедности. И в докладе 2006 г. НСС «Социальная картина Армении и бедность» есть такая фраза: «Наиболее важным фактором, обуславливающим сокращение бедности в Армении, является опережающий экономический рост». Впоследствии лозунги из этого же ряда найдут себе место в предвыборных буклетах.
Вот каким образом получается, что мы, оказывается, живем лучше, чем нам кажется. Во всяком случае, нас усиленно уверяют в этом.
P.S. Кстати, по мнению специалистов Центробанка РА, нашу страну и в этом году ожидает взлет: «Наблюдая процессы развития макроэкономической среды первых месяцев 2006-го года, Совет ЦБ в очередной раз подтвердил возможность зафиксировать в течение года двузначные цифры экономического роста…» Честно говоря, мы и не сомневались!