Помните: «В 2001 г. фонд The Heritage Foundation и Wall Street
Jornal по степени либерализации экономики признали Армению на 45-м
месте- наряду с Польшей и Францией. Уже есть данные за 2002 год – наша
страна на 44-м месте»…
А помните, где вы это слышали? Правильно, перед выборами 2003 года,
когда в предвыборном буклете, расписывающем доводы в пользу
действующего президента, в числе других приводился и этот факт, причем
с такой гордостью, что можно было подумать, будто мы обладает такой же
состоявшейся экономикой, как Франция.
К вящей нашей радости отметим, что по итогам 2005 г. мы продвинулись
даже на две строчки и сейчас находимся на 42-м месте, причем обогнали
даже Францию, которая все еще остается на 44-м месте. Если это порадует
наших читателей, то отмечу также, что из наших соседей самое высокое
место занимает Грузия – 100-ю горизонталь. Азербайджан вместе с Чадом и
Египтом делит 103-105-е места, Турция – на 112-м месте, а наш
стратегический партнер Россия даже еще «менее либеральна» и плетется аж
на 124-м месте.
Однако если мы сразу замечаем взлет сразу на две ступени и обгон
Франции, то почему же тогда обходим вниманием другие оценки тех же
организаций – скажем, относительно системы государственного управления,
которая является одним из принимаемых за основу критериев? Формулировки
четырехлетней давности и 2005 года почти ничем не отличаются, а
некоторые предложения повторены дословно. Недостатки в области
государственного регулирования оценены в 4 балла, что считается очень
высоким. Вот что пишут специалисты The Heritage Foundationа: «Коррупция
и бюрократическая система препятствуют прогрессу, который можно было бы
ожидать в результате любых реформ. Широких масштабов достигает
коррупция, являющаяся наиболее распространенным видом коррупции.
Искусственные препятствия воздвигаются во время таких связанных с
развитием предпринимательства услуг, как регистрация, лицензирование
фирм и т. д. Бюрократические процедуры часто перегружены и на них
тратится много времени, особенно когда инвестор ведет переговоры с
правительством Республики Армения, поскольку при заключении договора
его должны одобрить несколько министерств»
Для 2005 г. добавились и другие не особенно приятные для слуха властей
оценки. Такое, например: «В большинстве случаев общество информируется
об изменениях законов после их вступления в силу». То есть, бизнесмены,
особенно средние и малые, часто оказываются перед фактом, когда родное
правительство вдруг преподносит им «приятный сюрприз». Как случилось,
например, совсем недавно, когда большая часть индивидуальных
предпринимателей узнала, что обязана совершать обязательные выплаты,
даже если не работают (к этому вопросу мы более подробно обратимся в
одном из будущих номеров нашей газеты). Неутешительно обстоят у нас
дела и в смысле другого важного критерия – уровня теневой экономики.
Это непосредственно связанo с предыдущим фактором. С теневой экономикой
у нас в стране борются только путем ужесточения администрирования, что
приводит к прямо противоположному результату: «Высокий уровень
коррупции заставляет фирмы переводить деятельность в теневое поле –
чтобы избежать поборов со стороны государственных чиновников». Это все
– оценки тех же международных организаций.
Нет положительных сдвигов и относительно защиты собственности. Для
этого в первую очередь необходима полноценно действующая судебная
система, которая оценивается в докладе следующим образом: «Конституция
гарантирует независимость судебной системы, однако на деле суды
находятся под давлением исполнительной и законодательной власти.
Некоторые из судей коррумпированы…» Не думаю, чтобы это было внове для
наших читателей, однако убеждение специалистов The Heritage Foundation,
что наши суды со временем становятся все более независимыми, – уже
новость, которой хочется поверить. Если 4 года назад мы придали такое
большое значение занимаемому нашей страной месту в индексе этой
организации, то не правильнее ли было обратить внимание и на эти оценки
и предпринять существенные меры, чтобы о нас не выражались таким
образом? Или наши высокопоставленные чиновники не заметили этих оценок?
Вряд ли. Впрочем, и без всяких международных докладов все прекрасно
знают, что у нас происходит…
Не желая грешить против справедливости, отмечу, что есть и
положительные сдвиги, в частности, в банковской системе. По оценке
специалистов той же организации, банковская система развивается, число
банков значительно сократилась, зато они стали гораздо надежнее, начали
действовать в соответствии с международными критериями, и среди
населения постепенно возрастает доверие к этой системе.
Но, тем не менее, не следует просто принимать за истину в последней
инстанции оценки зарубежных специалистов только потому, что они
иностранные. Так, например, в 2001 г. степень либерализации нашей
внешней торговли была оценена очень высоко, что было по нраву экспертам
The Heritage Foundation, и на одном уровне с Францией мы оказались
именно благодаря этому показателю. В этом году нас спустили на
ступеньку вниз. «Большая часть ввозимых товаров свободна от
препятствий, квот и лицензирования, однако в некоторые товары
правительство облагает налогом на добавленную стоимость с целью
поддержки местного производителя», – говорится в докладе. Хорошо это
или плохо? Да с какой стороны посмотреть! С нашей точки зрения, думаем,
это правильно. Экономисты сходятся во мнении, что свободная торговля
выгодна сторонам только тогда, когда они находятся на одном уровне
развития. Вот что думает об этом один из наших видных экономистов:
«…Свои двери перед другими странами могут широко распахивать только
сильные государства, да и то не всегда». Достигли ли мы той степени
развития, чтобы свободно открыть двери перед всеми? Наверное, нет.
Так что с мнениями международных структур считаться, что и говорить,
надо, однако действовать мы должны так, как это выгодно именно нашей
стране.
Порадоваться мы, конечно можем, однако занять высокие места в разных
индексах, в том числе и в этом, не должно становиться самоцелью. А
исправлять недостатки, о которых прекрасно известно и за границей,
нужно исправлять не для того, чтобы подняться еще выше по рейтинговым
индексам и показать себя пай-мальчиками в глазах других, а чтобы хотя
бы чуточку поправить положение страны. В конце концов, люди убеждаются
в улучшении не благодаря оценкам разных иностранных организаций, а
непосредственно на себе почувствовав это улучшение.