Культурный орган

19/05/2006 Нуне АХВЕРДЯН

Акоб Мовсес, который в течение пяти лет занимал должность министра культуры, уверен, что мы более не нуждаемся в подонмом ведомстве, особенно сейчас, когда многие из культурных центров денационализированы. Он уверен, то государства, имеющие императорские цели, каковыми являются Россия и Франция, обязательно создают или сохраняют эту структуру. А мы скорее должны следовать примеру тех европейских стран, котроые не имеют министра культуры. «В Германии, Голландии, Скандинавских странах и Италии нет такого министерства. А наше министерство является лишним ведомственным органом», – объяснил он. Государственное финансирование и содействие А. Мовсес не исключает и без министерства. Такую роскошь, как министерство культуры могут позволить себе лишь те страны, у которых есть далеко идущие и стратегические цели. И которые готовы, правильно используя культуру, сделать ее оружием. А. Мовсес отметил, что Франсия прибавила к названию министертва культуры слово «Франкофония», что имеют целью распространить французский язык и французскую культуру по всему миру. Во Франции действительно происходит широкомасштабный штурм национального, любая культурная инициатива восхваляется и рекламируется. Здесь уже речь идет не об искусстве а государственной политике, благодаря которой Франция сохраняет репутацию культурного сердца Евровы и открывает заграницей и в своих провинциях рализнчые кулцтурные центры.

 А наша культурная жизнь не подлежит не только представлению, а контролю, в свободных условиях каждый челвеок сам ищет себе место. «У нашего министерства узкие цели, оно хочет сохранить внешний фасад, чтобы стоящие на этом фасаде культурные деятели мало жаловались», – трудно не согласиться с этими словами Акоба Мовсеса. Структура раздутого министерства, кроме нескольких высокопарных «государственных» проектов, ничем не занимается и даже не знает что делать. Рубену Овсепяну тоже мешает статус сегодняшенго министерства. «Структурные проблемы смешаны с творческим процессом». В результате, не создаются свободные и качественные представления. «По закону театра», например, могут руводиться культурные стрктуры, учреждения, но не культурная деятельность», – сказал писатель-депутат. Для того, чтобы иметь свободный театр и кино, по мнению Акоба Мовсеса, необходимо одно: «Уничтожить институт главного режиссера. И все станет на свои места. Сегодня наши театры – временно проватизированные театры, где молодым, желающим экспериментиоровать людям ход запрещен» Он помнит также, что в ходе своего пребывания в должности он не докончил работу уничтожения должности главного режиссера и даже подумал, что не надо ускорять кончину структуры, которая скоро самовольно уничтожиться. «Для государства выгодно держать главного режиссера, а для театра – нет», – сказал он. Поэтому он не считает свободным государственное и напоминает, что человек искусства в первую очередь должен предпочесть свободу. Диктат главного режиссера не исчез, но если даже исчезнет, всегда найдется кто-то, кто должен принимать решения, ставить опдну пьесу и отказываться от другой. В таком случае одна цензура сменится другой. «Я часто чувствую необходимость цензуры вкуса, но потом пугаюсь и думаю, не дай Бог, чтобы началсь цензура. У нас цензура может перерасти в что-то совершенно другое», – добавил Р. Овсепян.

Говоря в наши дни «культура», мы часто добавляем слово «проблемы». Для культуры стало проблематичным представляться человеку надлежащим образом. «Высокую» культуру, которая часто не доходна, должны сохранять и в рыночных условиях и попытаться планировать. А возможно и сделать государственной идеологией. Однако сегодняшнее министерство этого сделать не может, так как сидящие там люди абсолютно несведущи в сфере. Чтобы ответить на вопросы, кому содействовать и кому выделить сумму, нужно знать, какие деятели искусств понадобятся нашей стране и через десять лет, стать лицом нашей культуры. Книги какого писателя будут читать наши дети и чьи постановки стоит посмотреть.