То, что информация, поступающая в связи с крушением принадлежавшего армянской компании «Армавиа» лайнера А-320, крайне противоречива, а порой и просто неубедительна, стало очевидным с самого же начала.
Неоднозначным был и настрой армянской и российской сторон относительно выяснения истинных причин катастрофы, то есть, относительно поиска «черных ящиков». Все это заставляет людей, а специалистов тем более, думать, что здесь что-то не так и что с самого же начала кое-что скрывают. Это значит, что либо общественности предоставили не все обстоятельства происшествия, либо же представили их в искаженном виде. А так поступают лишь в том случае, если чувствуют за собой вину. В данном же случае факты в неполном виде представляют и армянская, и российская сторона.
С самого же начала в качестве причины катастрофы была названа неблагоприятная погода. Следуя утверждениям российской стороны, министр обороны РА Серж Саркисян в свою очередь заявил: «Мы знаем две вещи: что погода была плохой и что наш самолет был исправен». Однако сами же российские специалисты отвергли эту версию. Опытные армянские летчики утверждают, что и при таких погодных условиях удачная посадка была однозначно возможной. Специалисты не могут понять также, каким образом при видимости 3 тысячи метров возможно с расстояния в 5 км увидеть, что самолет падает под углом 60 градусов?
С самого же начала поисковых работ российская сторона заявила, что самолет упал так далеко от берега и на такой глубине, что «черные ящики» найти или достать почти невозможно. То же самое повторили и наши. Вероятность обнаружения «черных ящиков» была оценена в 10%. Тем самым обе стороны как бы намекали общественности, что выяснить истинные причины катастрофы так и не удастся. Очевидным было и намерение возложить всю ответственность за трагедию на экипаж самолета.
Все резко изменилось, когда в Сочи прибыли представители фирмы «Эйрбас», почти мгновенно определившие местонахождение. И президент РФ Владимир Путин, и министр обороны РА Серж Саркисян резко изменили свое отношение к происшедшему и заявили, что надо сделать все возможное и невозможное и достать со дня моря самописцы самолета. И вполне естественно, что не меньше нас заинтересованы в этом и специалисты «Эйрбаса»: они должны доказать, что продукция их фирмы отменного качества, либо же – что возможная неисправность возникла не по их вине. Им необходимо спасти доброе имя своей фирмы, иначе потеряют доверие во всем мире. А вместе с ним – и заказы на новые и старые самолеты, что может привести и к банкротству. Чтобы не пойти «на дно», специалисты «Эйрбаса» должны будут разбиться в лепешку, но достать со дна Черного моря «черные ящики» и расшифровать их записи. По утверждению специалистов, «черные ящики» фиксируют все данные последних 30 минут, в том числе все состояния и эволюции самолета. Записи эти расскажут все.
Ясно, что в предвидении всего этого начнется (или уже началась) серьезная борьба между армянской, российской и французской сторонами. Армянская и российская сторона постараются все «прикрыть», французская – как раз наоборот.
Утверждения российской стороны, будто у них нет возможностей достать из моря «черные ящики», не столь уж и убедительны, поскольку они смогли поднять со дня моря громадный «Курск». Будь российская сторона действительно заинтересована в выяснении причин катастрофы или действительно не знала за собой вины, она обязательно предъявила бы запись переговоров между армянским летчиком и российским диспетчером. Или же дала бы возможность диспетчеру дать необходимые разъяснения. Мелькает информация, что российский диспетчер был пьян, крыл матом армянский экипаж и вообще не выполнил полностью свои обязанности – именно поэтому и не обнародуется запись переговоров. Мало того, вот уже третий день, как диспетчер как в воду канул – и о нем никто даже не вспоминает. Кстати, пилот и диспетчер должны были переговариваться на английском языке, тогда как в переданной грузинами записи переговоры ведутся на русском. Российская сторона постоянно утверждает, что диспетчер только сообщает данные, право же решения принадлежит командиру экипажа. Эксперты же утверждают, что в момент посадки пилот обязан выполнять все распоряжения диспетчера. То, что причиной катастрофы является человеческий фактор, факт уже почти бесспорный. Но вот узнаем ли мы в конце концов, кто виноват: диспетчер ли, пилот ли, не имевший достаточного опыта, или, может, причина в недостатке топлива, что в нашем случае тоже не исключается? Или, может, все же теракт, вероятность которого напрочь отвергли и наши, и русские?