Вчера мне случайно попался в руки номер 2002 года газеты «Азг». Было утро, я пил кофе, и уголком глаза просматривал заголовки статей. Размещенная на последней странице заметка рассказывала о том, как правительство Турции объединенными усилиями нескольких министерств готовится бороться против возможного показа знаменитого фильма Атома Эгояна «Арарат», как будто готовились к предотвращению ужасной эпидемии. Читая эту заметку, я вспомнил, что несколько дней назад на глаза мне попалась другая заметка о том, что частная турецкая телекомпания намерена показать указанный фильм. Слава Богу, есть интернет. Поиск не занял много времени. Набрав ключевые слова «Атом Эгоян. Арарат» сразу наткнулся на заметку в «Регнуме». И выяснил, что действительно частная телекомпания «Canal Turk» 13-го апреля этого года показала фильм Эгояна. А пресс секретарь телекомпании сказал, что они пошли на этот дерзкий шаг по желанию 72 процентов телезрителей. И, что самое главное, правительсво Турции не запретило показ фильма.
Фактически, между заметками «Азг»-а и «Регнум»-а лежит ровно 4 года. С точки зрения смены умонастроений населения это не очень долгий промежуток времени, а по сравнению со средней продолжительностью жизни человека – довольно большой. То, что в течение 4 лет настроение общества Турции не могло сразу измениться, ясно и понятно. Следовательно, ясно и понятно то, что правительство этой страны не хочет допускать столкновения народа с действительностью, и в этом смысле четыре года – просто потерянное время.
А сейчас член Республиканской народной партии Турции, депутат турецкого парламента Сукру Элекдаг подает в суд на издателей сборника «Синяя книга», где собраны документы, свидетельствующие об уничтожении армян. Элегдаг требует возмещения «морального ущерба» от участника издательства книги, автора предисловия Танера Акчама. Акчам осудил депутата за письмо, обращенное к британскому парламенту, в котором он требует опровергнуть приведенные в «Синей книге» свидетельства. А указанная книга, авторами которой являются Ллойд Брайс и известный историк Арнольд Тойнби, представляет собой заслушанный в 1916 году в Британском парламенте доклад, свидетельствующий о том, что геноцид армян в Османской империи носил запланированный и преднамеренный характер.
Это конечно вещь немного более серьезная, чем кинопроизведение Атома Эгояна, но я не удивлюсь, если в 2010 году какое-нибудь информационное агентство сообщит, что по требованию 72 процентов читателей книга была переиздана и выставлена на продажу во всех книжных магазинах Турции. Еще четыре года, которые можно прибавить к потерянному времени.
Недавно азербайджанская газета «Зеркало» потребовала отчет у руководителя Организации освобождения Карабаха (ООК) Акифа Наги за то, что тот оскорбил и компрометировал главного редактора газеты и сотрудника газеты «Айна» Рауфа Миркадирова. И что выясняется из этого объемного интервью? Выясняется, что газеты «Зеркало» и «Айна» на протяжении долгих лет с готовностью освещали все инициаивы ООК, в том числе нападение штурмовиков организации на собрание НАТО, в котором участвовали прибывшие из Армении офицеры, пикет ООК в аэропорту Баку, по причине которого в собрании НАТО не приняли участие армяне, и бесславное шестви той же организации к Шуши.
С Акифом Нги беседу провели четыре сердитых журналиста, которые поставили перед собой цель превратить «национального героя» в «тряпку» только и только по той причине, что последний осмелился их оскорбить. Из вопросов азербайджанских журналистов и неумелых ответов «национального героя» становится ясно, что Наги и дня не участвовал в Карабахской войне, что у него очень тесные связи с руководством аппарата президента Азербайджана, и возможна направленность его действий, что Наги первым выступил с инициативой вознесения Рамиля Сафарова в национальные герои, и что именно он придумал версию «оскорбленного достоинства Сафарова, и что именно он виноват за досадный финал прошедшего в Будапеште судебного процесса.
Светоч освобождения Карабаха должен был наступить на ногу журналистам, чтобы те поняли пустоту его идей и вредность действий? Неужели трудно было представить, что дело освобождения «потерянной родины» нельзя доверять кандидату-дезертиру наук, или понять, что поход в Шуши был безумием, использованным в целях пропаганды. Но годы подряд редакторы и журналисты указанных газет (как они сами признаются), питали читателя слабоумными инициативами Наги, чтобы не дать погаснуть в их сердцах огню патриотизма. А сейчас поняли, что потеряли много времени, зря. Завтра должны понять, что зря пытаются доказать недоказуемое, будто хачкары Нахиджевана являются памятниками афганской культуры. Возможно через несколько лет офицер, давший указание уничтожить хачкары пройдется по тому или иному редактору, и возможно редактор случайно напомнит о жестоком обращении бестактного офицера с афганской или армянской (в данном случае неважно) культурой.
Каким образом все это связано с нами? С первого взгляда – никаким. Но и у нас некоторые говорят о генетической несовместимости армянского и азебайджанского народов и краем мысли не подозревая, что мир и содуществование неизбежны. У нас тоже некоторые требуют запретить вход турецких товаров в Армению, и краем мысли не подозревая, что от этого экономика Турции особо не пострадает, а Армения еще более зажмется в круге изоляции. И у нас некоторые хотят решить проблему армян Джавахетии так, чтобы суббота настала раньше пятницы, и опережая время, увеличивают объем потерянного времени.
У нас же позади пятитысячелетняя история, немного туда, немного сюда, что от этого может быть?