3-е мая отмечается как Международный день свободы печати. И несколько дней назад известная международная организация «Фридом Хаус» оценила положение прессы в Армении как «несвободное». При этом подчеркнула, что несвободны именно СМИ, обладающие наибольшими рычагами воздействия – телекомпании.
Что и говорить, самым «блестящим»примером свободы слова в Армении было закрытие телекомпании «А1+». Этот шаг властей был настолько откровенным, а лепет комиссии по распределению теле и радиочастот столь беспомощным, что все международные организации и по сей день в своих докладах не забывают упоминать этот факт. На самом же деле свобода слова в Армении «почила в бозе» не с закрытием «А1+», в тот самый день, когда 17 «свободных но осознающих ответственность» средств массовой информации заявили, что закрытием этой телекомпании свобода слова у нас не понесет ни малейшего ущерба. То же самое, в сущности, продолжается и сегодня. Это значит, что провластные СМИ в Армении обсуждают не положение со свободой слова, а «генеалогию» международных организаций, их дальние (и, разумеется, коварные) планы и так далее. В общем, все как всегда – «нас, армян, не любят».
Более того, провластные СМИ время от времени обращаются к властям с предложением все-таки ввести в Армении цензуру – ибо разнузданная и безответственная пресса периодически наносит ущерб нашим национальным интересам. При этом нигде четко и конкретно не разъясняется, что это за национальные интересы. Единственным «письменным документом» в этом смысле является Конституция РА, в которой черным по белому заявлено, что в Армении гарантируются свобода слова и печати.
Тем не менее, попытаемся прояснить ситуацию. Чего ради власти попирают свободу печати и полностью контролируют эфир, постоянно удостаиваясь за это укоров мирового сообщества? Действительно ли свобода слова может быть опасной для страны? Что является причиной страха властей?
Начнем с того, что без свободы слова ни в какой стране невозможно осуществить демократическую революцию. Очевидно также, что если внешние силы намереваются совершить в какой-либо стране «цветную революцию», то стараются совершить ее при поддержке вовсе не приближенных к власти СМИ. Отметим кстати, что и сами эти революции могут повредить данной стране – если, конечно, они действительно организованы извне. То есть, свободная печать теоретически действительно может стать орудием в руках внешних сил. Но – чисто теоретически. «Обоснования» же этой теоретической возможности, преподносимые властями, являют собой не что иное, как чистейшей воды фальшивки. Попирая свободу слова, власти борются не ради, скажем, грузинских национальных интересов, а во имя своих совершенно конкретных и определенных личных интересов. Доводилось ли кому-нибудь слышать, чтобы то или иное чиновное лицо изъяло из киосков весь тираж какой-либо газеты из-за, скажем, аналитической статьи по международным проблемам? Не слышали. Газеты изымают из ларьков и киосков только в тех случаях, когда в них появляются публикации о коррупции наших высоких чиновно-державных лиц или их ближайшей родни и челяди. А поскольку невозможно коснуться деятельности наших должностных лиц без того, чтобы не сослаться на 7-8 статей Уголовного кодекса, то власти стремятся разрешить все проблемы «оптом». Аргументация при этом самая что ни на есть национальная: эти СМИ служат всевозможным внешним силам, которые, понятное дело, спят и мечтают лишь как можно быстрее стереть с лица земли независимую Армению.
А теперь представьте себе следующую ситуацию. Некий чиновный вельможа откровенно грабит страну (зрелище привычное, не правда ли?), однако СМИ упорно помалкивают об этом, поскольку публикации об этом могли бы дискредитировать доброе имя чиновника (а следовательно, и Армении). И поэтому все происходит с точностью до наоборот: все газеты пишут о том, сколь честен и добродетелен этот господин, публикуют на первых страницах его фото с ребенком, которого он нежно прижимает к сердцу на каком-нибудь благотворительном мероприятии, и т. д. Те же, кто попытается вякнуть против, тут же клеймятся как враги народа и предатели национальных интересов и привлекаются к уголовной ответственности, ибо «оказали услуги темным зарубежным силам». Соответствует ли такое положение нашим национальным интересам. Что греха таить – ни в коей мере не соответствует!
А вот понятию «организованное государство» – еще как!