Приведенные с докладе статистические данные свидетельствуют, что количественно больше всего обращений и жалоб поступает на действия Полиции РА, Прокуратуру, Министерство юстиции и его ведомства, а также Министерство обороны и другие государственные органы. Констатируя, что
Среди жалоб, поданных в 2004-м году на действия Полиции, преобладающая часть касается незаконных приводов, задержаний, незаконного лишения свободы, вменения административных правонарушений, ограничения свободы передвижения, находящихся в связи с ходом развития внутриполитических событий, Л. Алавердян утверждает, что в 2005-м году количество такого рода жалоб резко сократилось – опять-таки в связи с внутриполитической ситуацией, хотя, по словам бывшего омбудсмена, это никак не означает отсутствия такого рода явлений. Фиксируя случаи «попыток насилия против журналиста со стороны сотрудника полиции», вмешательства полиции в ход агитационной кампании перед референдумом по конституции и другие конкретные факты такого рода, Л, Алавердян приходит к однозначному выводу: вопреки требованиям Конституции о невмешательстве военных в политику, Полиция РА, являющая составной частью вооруженных сил, в случаях обострения внутриполитической ситуации «ставится на службу политическим интересам властей».
В числе случаев нарушения прав человека со стороны Прокуратуру РА приводится и следующий конкретный пример. Еще с 21.06.2005 г. в Прокуратуре РА находится заявление одного из граждан о том, что компанией «Флеш» разрушено принадлежащее ему строение на ул. Пушкина, чем ему причинен материальный ущерб, а законно предоставленное ему место захвачено этой компанией. На запрос омбудсмена от 13.09.2005 г. из Прокуратуры 03.10.2005 сообщили, что для дальнейшего определения хода дела необходимо выяснить размер ущерба, нанесенного заявителю в результате разрушения строения. Была назначена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что сумма ущерба составляет 5 млн 295 тыс. драмов. Через шесть месяцев после получения заявления из Управления защиты государственных интересов Прокуратуры РА омбудсмену и заявителю сообщили, что строении гражданина было разрушено «в связи с необходимостью очистки этого места», а «решение вопроса о компенсации причиненного ущерба вне рамок компетенции прокуратуры», поэтому гражданин, желая получить возмещение причиненного ему ущерба, может обратиться в суд… «Поскольку копии решений об отказе в возбуждении уголовного дела не были посланы ни заявителю, ни омбудсмену, то предполагается, что такого решения принято не было», – приходит к выводу Л. Алавердян, добавив, что на просьбу заявителя предоставить ему копии заключения экспертизы и подготовленных по заявлению материалов прокуратура ответила отказом, что лишило гражданина возможности обжаловать действия прокуратуры через суд.
В своем докладе Лариса Алавердян считает крайне тревожащим тот факт, что следственный изолятор расположен в здании Службы национальной безопасности. «Хотя изолятор находится в ведении Министерства юстиции, он фактически зависит от СНБ, что вызывает недовольство как жалобщиков, так и адвокатов, поскольку они вынуждены просить «разрешения» на свидания у СНБ», – указывается в докладе. По мнению первого омбудсмена, несмотря на либерализацию национального законодательства и обязательства, взятые на себя страной по международным документам, правоприменительная практика Армении до сих пор остается весьма консервативной, что с очевидностью вытекает из недостаточной прозрачности деятельности этих органов и почти полного отсутствия гражданского контроля над нею.
В числе правонарушений, допущенных Министерством юстиции и подведомственными ему органами Л. Алавердян в своем докладе подробно описывает случай, связанный с компанией «Чифт-Картал». Заявитель, представляющий «Чифт-Картал», еще в 2004-м году обратился к ней с заявлением, в котором указывал, что имеются вступившие в законную силу постановления различных судов, согласно которым мельница, расположенная на территории компании «Арарат-Лада», должна быть возвращена законным владельцам. Однако после непоследовательных действий Службы принудительного исполнения судебных решений СПИСР) выяснилось, что взятое под арест имущество исчезло с указанной территории. И только после запросов и обращений омбудсмена принудительный исполнитель, майор юстиции Г. Саркисян, вынес решение о розыске пропавшего имущества. После этого по предложению омбудсмена СПИСР направила в Генеральную прокуратуру РА материалы для начала следствия. «Из рада публикаций в прессе и аргументов заявителя очевидно, что самой главной причиной невозвращения мельницы является активное вмешательство министра транспорта и связи РА», – говорится в докладе. В нем указывается также, что примерно 10 месяцев спустя было выяснено местонахождение пропавшего имущества. Омбудсмен во время рабочей встречи с главным принудительным исполнителем сообщила об этом, после чего исполнительное производство было возобновлено. Около 15 сотрудников СПИСР вместе с представителем омбудсмена побывали в указанном месте и составили протокол, в котором зафиксировали наличие имущества. Собственник же данного места завил, что купил мельницу у министра транспорта и связи. Но даже после всего этого вопрос так и не получил окончательного решения.
«Эти и другие подобные факты порождают в обществе неверие и формируют атмосферу безнаказанности. Эти действия противоречат предусмотренному Конституцией порядку и гражданско-процессуальному законодательству», – подчеркивает первый омбудсмен. В своем докладе Лариса Алавердян особое отмечает также, что «принимаются законы, содержащие весьма прогнозируемые коррупционные риски, что и является одной из причин системного характера коррупции».