Факты «приватизации-грабежа» в прокуратуре

25/04/2006

Выяснилось, что управление государственного имущества в 2001-2003 гг. подготовила и по решениям правительства отчудило 206 назаваний имущества, являющегося государственной собственостью. Согласно 3 пункту установленного решением правительства N 92 1994 г. порядка, основные средства, являющиеся государственной собственностью, должны продаваться только по аукционному порядку. Только 85 из 206 названий имущество было продано по аукциону, 109 из оставшихся 121 названия было отчуждено путем непосредственной продажи, а 12 по конкурсу. Продаваемое имущество, как правило, прдставлялось на оценку «Агентства оценки гоусдарственного имущества и содействия компаниям», которое, нарушив решение правительства N 92 1994 г. установила не стартовую цену имущества, а осуществило оценку «балансовым методом». Более того, исследования показали, что оценка носила формальный характер. Отчуждение осуществлялось по намного низким ценам. Прокуратура в свеом ответе отметила, что подобный подход управления по государственному имуществу в процессе отчуждения являющегося государственной собственостью имущества, нанесло государстенному бюджету РА ощутимый убыток, так как недвижимость оценивалась и отчуждалась по ценам явно ниже реальной (средней рыночной) стоимости. Так принадлежащая ЗАО «Сапфир» «Зона отдыха Цахкадзора» – здание площадью 814,92 кв.м., и земельный участок, занимающий 0,22 га, по решению правительства N 1699-Н от 25-го июля 2005 г. за 3 млн. драмов был продан гражданину Т. Петикяну с условием вложить в него в течение 2 лет 1,5 млн. драмов. Стоимость имущества (по балансовому методу) была установлена в размере 0,908 млн. драмов, в том случае, когда согласно установленному по решению правительства N 695 от 31 июля 2001 г., максимальная стоимость имущества составляла бы 8149,2 долларов США (1 кв.м. – 100 долларов). Принадлежащее тому же ЗАО находящееся в городе Ереван резервное здание площадью 3000 кв.м. по тому же решению за 6 млн. драмов было отчуждено Лиде Маргарян с условием осуществления в течение 3 лет вложений в сумме 5 млн. драмов. Причем имущество было оценено в 35,595 млн. др., однако покупатель заплатил лишь 16,8% стоимости. В другом случае по решению правительства N1058 2003 г. за 100.000 долларов, путем прямой продажи, медицинскому центру «Спешлти ай кейр» было отчуждено здание, принадлежащее ЗАО «Агентство лекарств и медицинских технологий» с условием вложения в него 50.000 долларво США в течение 5 лет и предоставления в тот же срок агентству территории.

В ответе прокуратуры отмечено, что подобный подход управления государственного имущества в процессе отчуждения являющегося гоусдарственной собственностью имущества нанесло ощутимый ущерб госбюджету РА, так как недвижимое имущество было оценено и отчуждено по цене ниже реальной. В том случае, когда для не предоставляются здания для нужд гоусдарственных организаций, а вдругом случае гоусдарственные здания по низким или привилегированным ценамотчуждаются частным лицам. По поводу этих фактов были потребованы объяснения от сотрудников управления государственного имущества, которые не смогли четко представить, по какому порядку было произведено отчуждение имущества. Причем оценка и отчуждение имущества, осуществленные путем прямой продажи илл конкурса, были произвольными, без соблюдения какого-либо порядка. Более того, проекты решений, предствляемые на утверждение правительства, носили персонализированный характер, выражая интересы отдельных индивидуумов. В частности, упомянутые сотрудники оценивали имущество не в соответствии с действующими законами, а приспосабливали стоимость имущества к размеру предлагаемой суммы. Для устранения причин обнаруженных нарушений и способствующих им условий, для исключения таковых в управление было предствлено письменное ходатайство. Кстати, результаты исследования были представлены также премьер министру Андранику Маргаряну.

Относительно этого ответа прокуратуры, мы попытались получить разъяснения от вице-спикера НС, республиканца Тиграна Торосяна. Сначала господин Торосян сказал, что он не знает об этом документе, и добавил, что если прокуратура обнаружила факты, пусть возбуждает дело.

«Думаю, этот документ ничего из себя не представляет, – так выразился о программе приватизации 2001-2003 гг. республиканский вице-спикер НС, – это всего лишь цифры. Если имели место незаконные сделки, они должны были быть представлены раньше. Жаль, что все это обсуждение – всего лищшь пустой шум и не соответсвует сути вопроса».

Так как ответ прокуратуры был получен довольно поздно – в конце дня, ответа правительства или управления гоусдарственного имущества еще не было. Его поучим, по всей вероятности, завтра.

А. А.