Ознакомившись с заявлениями Мониторинговой комиссии Совета Европы, я невольно воскликнул: «Ну, вы даете, блин!» Не особо характерные для меня эти слова вырвались не от изумления и даже не от ярости, а по той же причине, по которой их произносит молодой носитель подобного словарного запаса, получив под дых от своего сверстника (сверстников), а также просто желая выиграть время для адекватного ответа.
И сейчас, когда после чтения газеты за утренним кофе прошло восемь часов, то есть полный рабочий день, я все еще не могу сосредоточиться и изложить в данной статье то, что хотел бы сказать. Поскольку с младых ногтей привык называть белое белым, а черное – черным.
Так меня научили (а может, приучили, не знаю) детских лет, и помню, что мне каждый раз влетало, когда я пытался выдать одно за другое. Например, когда я сваливал вину за плохую отметку в школе на учительницу, мне, мягко говоря, не верили: «А ты сам-то что?» Годы спустя я понял, что в каком бы плохом настроении ни была учительница, как ни не недооценивала тебя, она ничего не могла поделать, если я знал урок. Ну, может, издаст истерический вопль, или, вписывая отметку в клеточку журнала, уязвит недоверчивым взглядом, скажет что-то ехидное, но если ты ответишь на пятерку, не осмелится у всех на глазах поставить тройку или двойку.
А вот в политике нет ни черного, ни белого. Политика – это искусство оттенков. Скажем, при желании можно объявить серое потемневшим белым, а при отсутствии такого желания – самым что ни на есть черным. Все зависит от того, чего ты желаешь добиться тем или иным заявлением. Так, например, если хочешь проведенные с нарушением выборы признать действительными, говоришь «да, но…», а если желаешь или если попросту возникает веская причина наказать кого-то, изрекаешь: «нет, никогда…».
Но сейчас, признавая фактически, что референдум по поправкам в Конституцию 27-го ноября не состоялся, Совет Европы не говорит ни «да, но…», ни «нет, никогда…», а находит конъюнктурное решение – чтобы и европейские вол… то есть ценности, были сыты, и овцы целы. Совет Европы говорит «нет, но…». Верно, говорит Совет Европы, хотя ваш референдум по Конституции не состоялся, но зато поставленный на голосование проект был настолько хорош, что давайте закроем тему. Совет Европы фактически спасает нас от утраты отличной Конституции, причем жертвуя самым дорогим для себя – правом человека избирать свободно и честно.
В Армении нашлось, хоть и много, таких людей, которые предвидели или пусть даже предчувствовали подобное разрешение проблемы. Но эти люди в период бурной предвыборной кампании так и не получили возможности донести свое мнение до более широкой аудитории. Это прекрасно видел тот же Совет Европы, но он так и не сказал руководителям Армении, что кроме «да» есть «да, но…», «да, если» и «если.., то…». Не сказал, ибо зал, что если в селе нет собак, то палку можно и не брать.
Через пару месяцев после несостоявшегося референдума в Армении в Палестине произошли свободные, честные и прозрачные выборы. Победу на них одержала террористическая партия «Хамас», которая не только выступала против каких бы то ни было переговоров, но и ставит своей целью стереть с лица земли государство Израиль. А поскольку выборы эти прошли свободно, честно и прозрачно, поскольку они отражали волю палестинского народа, то все европы и америки должны были поздравить одержавших беспорочную победу хамасовцев. Но тут сработал сработала другая поговорка про собаку и палку: «с собакой дружи, но палку из рук не выпускай».
Вот и получилось так, что Европа, прогуливающаяся «в селе без собак», ради хорошего закона согласна на попрание избирательного права, а Европа, «с палкой в руке дружащая с собакой», дала «Хамас», пришедшую к власти для осуществления своих главных целей, три месяца, чтобы «образумиться».
Любопытно, что предпримет эта двойственная Европа, если не принятая референдумов «хорошая» армянская Конституция вдруг не станет действовать? Кого она предпочтет наказать в таком случае – власти или народ, который не захотел и не пошел на референдум? И как именно накажет: урежет помощь или захлопнет свои двери перед нашим носом?
Любопытно также, что сделает Европа, если через три месяца «Хамас» не откажется от своей политики? Кого она станет наказывать: народ, который реализовал свое избирательное право, или «Хамас», который законно вышел на выборы и вчистую победил на них? Думаю, уже всем понятны намеки о приостановлении внешней помощи…
Обе Европы, в сущности, говорят одно и то же. А говорят вот что: выборы должны проходить так-то и так-то, то есть, свободно, честно и прозрачно. Но и говорят также, что это вовсе не означает, будто человек, знающий как избирать, может и должен выбирать лишь то, чего хочет сам.
В какую же Европу мы сейчас будем интегрироваться? В ту, которая обладает высшими общечеловеческими ценностями и хочет на их основе объединить страны и народа? Или в ту, которая административно-командными методами навязывает то, что выгодно ей? Если мы хотим интегрироваться в первую, то должны отказаться от требований второй. Если не хотим отказываться от требований второй, то и первая для нас не должна существовать.
Вот и получается, что Европа – такой же миф, как наша древняя Наири. Нечто вроде душевной горячки, мозгового бреда. За одним лишь исключением: нашей древней Наири и не было, и нет, а Европа и есть, и нет.