Последние несколько месяцев по вопросу урегулирования карабахского конфликта ощущается какая-то непонятная активизация. Непонятная, поскольку речь все время идет о подписании некоего соглашения и размещении международных миротворческих сил, говорят о каких-то «серьезном прогрессе» на переговорах и возможном окончательном урегулировании проблемы в 2006-м году, однако ничего конкретного пока неизвестно. Можно предположить лишь, что какая-то начальная программа все же существует. А именно: армянские силы выводятся из пяти (или шести) районов, размещаются международные миротворческие силы, после чего через пять (или десять) лет в Карабахе устраивается референдум по вопросу статуса, а Армения и Азербайджан обязуются безоговорочно принять результаты этого референдума.
Примечательно, однако, что карабахская проблема в Армении серьезно вообще не обсуждается – обсуждаются больше внутриполитические последствия. Властей больше интересует вопрос, как затянуть подписание соглашение (независимо от содержания этого соглашения), а для оппозиции важнейшей задачей становится то, каким образом превратить подписание соглашения (или его зятяжку) в повод для смены власти.
В результате возникает множество ложных стереотипов, которые после
Бесконечных повторений начинают восприниматься в качестве абсолютной истины. К примеру: «Нелегитимные власти не могут пойти на смелые шаги и компромиссы». Да кто это сказал?! Ну а если нелегитимным властям удастся заключить соглашение, по которому Карабах вместе с прилегающими территориями будет объявлен независимым государством? Неужели и в этом случае народ выйдет на улицу и заявит, что нелегитимные власти не имеют права распоряжаться судьбой Карабаха? Или неужели народ примет соглашение о передаче Карабаха Азербайджану только по той причине, что власти. подписавшие это соглашение, – легитимны? Короче говоря, принятие или непринятие какого-либо варианта урегулирования зависит не от степени легитимности властей, а от содержания самого соглашения. Более того, авторитарная (и имеющая проблемы с легитимностью) власть скорее пойдет на смелые шаги, поскольку в случае необходимости с помощью водометов и колючей проволоки пойдет на подавление любого протеста.
А теперь – о предполагаемой программе урегулирования.
Итак, что мы имеем? Карабахская война имела конкретный результат – армянская сторона победила. Последовавшие за перемирием 11 лет показали, что с такими результатами установить окончательный мир невозможно. Следовательно, у мирового сообщества имеется два пути: или продолжить давление (в этом смысле результатов пока что нет), или изменить результаты войны (а этом можно сделать только с помощью новой войны). Какой из этих двух путей выбрало мировое сообщество, трудно сказать. Однако предложения о размещении миротворческих сил сами по себе рождают множество вопросов. И самый важный из них – а зачем вообще эти силы?
На первый взгляд вопрос этот может показаться странным, однако на самом деле он вовсе не риторический. Судите сами. Вот уже одиннадцать лет перемирие в основном соблюдается, к тому же без всяких иностранных миротворцев. Причина одна: между противоборствующими силами возникло определенное равновесие. Причем все понимают, что если армянские силы будут выведены из пяти (или шести) районов, то это равновесие будет нарушено, а значит, резко возрастает и вероятность возобновления войны. Именно из-за этого и предлагается разместить миротворцев. А вот удастся ли миротворцам предотвратить эту новую войну, или нет, – уже другой вопрос. При этом «возобновление войны» означает широкомасштабное наступление Азербайджана, потому что бессмысленно считать, что армянские силы покинут, скажем, Зангелан, а на следующий день вновь поведут атаку на Зангеланском направлении.
Проще говоря, вырисовывается следующая картина: если между сторонами существует равновесие, то перемирие будет соблюдаться и без миротворцев, а если такого равновесия нет, то никакие миротворцы не помогут.
Мы считаем, что политические силы в Армении должны обсудить прежде всего именно эти вопросы. Причем в ходе этих обсуждений внутриполитические (или внутривластные) проблемы должны отойти на второй план. Потому что вопрос действительно чрезвычайно серьезен.