В последнее время вновь активизировались обсуждения по проблеме карабахского урегулирования. Споры по этому вопросу, ставшие причиной смены власти в 1998-м году, с годами потихоньку прекратились, и проблема Нагорного Карабаха словно бы отошла на второй план.
В последние недели все чаще начали говорить о том, что в будущем году, возможно, проблема Карабаха будет решена. А в последние дни часто можно услышать, что народ на улицы может вывести только проблема Карабаха. 9-го декабря в клубе «Зеркало» состоялась дискуссия-обсуждение относительно процесса урегулирования Карабахского конфликта. Кроме участия в нем члена правления АОД Ерджаника Маргаряна и политолога Игоря Мурадяна предполагалось также присутствие советника президента РА по вопросам национальной безопасности Гарника Исагуляна, который, однако, в последний помент по неизвестным причинам отказался от участия во встрече и дискуссии по карабахской проблеме.
По мнению Игоря Мурадяна, прежняя система международных отношений демонтируется, причем демонтируется и принцип территориальной целостности государств. Сославшись на заключение Международной ассоциации аналитиков, И. Мурадян заявил, что, оказывается, сохранение прежних границ обходится обходится дороже и более опасна, чем их ликвидация. По словам И. Мурадяна, то, как их разрушить – всего лишь вопрос технологии. Что же касается Карабахского конфликта, то он отметил: «Говорят, что 2006-й будет каким-то периодом, что наступило удобное время для решения проблемы Нагорного Карабаха. Да, но в результате чего наступил такой период? Что в действительности произошло? По моему мнению, ничего не произошло. Нет никакой серьезной договоренности, нет никаких серьезных обязательств между противоборствующими сторонами – обязательств нет и перед мировым сообществом». Однако откуда тогда все эти разговоры, почему так подчеркивается 2006-й год? По мнению И. Мурадяна, очень быстро было забыто одно событие, а имено Ки-Уэстская встреча. «Карабах – очень опасный вакуум. Если вы заметили, не произошло ничего такого, что можно было бы назвать Ки-Уэстским процессом, продолжением Ки-Уэстской встречи», – заметил он. Он считает, что после того, как выяснилось, что проблема Карабаха очень опасна и ведет в тупик, руководство США приняло решение о том, что хотя бы до конца правления республиканцев они к этой проблеме не обратятся. «Именно в этом была причина, что вскоре, через 18 месяцев после Ки-Уэста, начался процесс имитации урегулирования. Сопредседатель Рудольф Перина примерно на месяц появился в Европе, попытавшись спихнуть этот вопрос на Европу», – считает политолог. По его мнению, сегодня над имитацией процесса работают все – США, Россия, Франция, Азербайджан, Армения и даже Турция. По мнению И. Мурадяна, не занимается имитацией только Нагорно-Карабахская Республика, которая, однако, усилиями Армении полностью изолирована в смысле внешнеполитических отношений.
Мнение И. Мурадяна разделяет и Ерджаник Абгарян. По его мнению, после 1997-го года весь процесс урегулирования превратился в одно сплошное имитационное шоу. Рельное урегулирование проблемы Карабаха, считает член правления АОД, не отвечает сегодня ничьим интересам. «Если США или Западу нужны были коммуникационные линии или нефтепроводы, то они их уже получили или получают одну за другой. Россия абсолютно не заинтересована в том. чтобы сдвинуть вопрос с мертвой точки, поскольку в этом случае ее существование на Южном Кавказе будет поставлено под большой вопрос. Азербайджан может обойтись и без Карабаха, для его развития нет никаких препятствией», – объясняет г-н Абгарян, считая, что от решения конфликта многое могла бы получить Армения – если бы вступила в процесс урегулирования в 1997-м году. «Я подчеркиваю, что в 1997-м власти армении стремились войти в процесс урегулирования проблемы, – подчеркивает он. – Но речь не о решении проблемы. Вступление в процесс урегулирования проблемы была связана с большими изменениями. Я не понимаю, что мы выигрываем, затягивая решение вопроса. Затягивая целых восемь лет, мы лишили эту часть армянского народа перспектив развития. Это тот же нефтепровод Баку-Джейхан, который мог пройти и через армению».
По мнению И. Мурадяна, весь вопрос сейчас в том, чтобы убедить руководство и общественностьАзербайджана. А убедить, считает он, надо в том, что обратной дороги нет и надо смириться с создавшимся положением. Политолог убежден также, что любой вариант решения проблемы Нагорного Карабаха означает уступку территорий. «Урегулирование вопроса не означает мира. Это – начало новой войны. Мы не партия войны. Партия войны – это те, кото хочет урегулирования проблемы. Мир – это статус-кво». Он считает также, что сегодня какого-либо давления на Армению по вопросу Карабаха нет. Тогда в чем же причина всего этого ажиотажа? С намеком на министра обороны РА Сержа Саркисяна И. Мурадян сам же отвечает на свой вопрос: «Просто кто-то очень хочет стать президентом, что просто никак невозможно. Легитимно избраться возможности однозначно нет. Быть избранным можно, для этого имеются известные методы, но необходимо сначала получить «о кей». Один товарищ до сих пор не получил «о кей» (кстати, я сожалею об этом, можно было и дать), другой не получит никогда. Нужны жертвы».
По мнению Игоря Мурадяна, США на Южном Кавказе интересует только и только нефть. Е. Абгарян убежден, что Р. Кочарян никогда не подпишет никакого документа по Карабаху. «Он пришел, чтобы не подписывать и уйдет, не подписав. Он в политике вообще ничего не понимает», – считает член политсовета АОД. В ходе обсуждения И. мурадян высказал также мысль, что «Азербайджан – несостоявшаяся национальность». По его мнению, целью движения 80-х годов было не освобождение Карабаха, а уничтожеие азербайджанского государства. «Это вы легитимизировали Азербайджан, сделали из него государство!» – попрекнул он Е. Абгаряна. По его мнению, было бы просто отлично, если бы нынешнее неопределенное положение по вопросу Карабаха продлилось еще сто лет. Означает ли это, что Игорь Мурадян считает, будто время работает на нас? «Будь у нас мозги, время работало бы в нашу пользу, но, к сожалению, это не так», – ответил политолог.
Как бы так ни было, приходится констатировать, что и это обсуждение по проблеме Карабаха не вышло за рамки экстремистских точек зрения и критике тех или иных лиц и их действий. Так что и эта «дискуссия» оказалась по большому счету бесплодной.