– Г-н Абраамян, во время последних выборов в органы местного самоуправления РПА во многих областях потерпела поражение. В то же время «Народный депутат» набрал довольно внушительное количество голосов. Как вы думаете, не ставят ли перед собой власти таким образом задачу сформировать к следующим выборам новое большинство?
– Имеющаяся у вас информация не соответствует действительности: Республиканская партия и по числу полученных ею на этих выборах мест по-прежнему первая из политических сил. Что же касается формирования нового большинства на следующих выборах, то это большинство будут формировать не власти, а народ – своими голосами за ту или иную партию на следующих выборах. Так что только после подведения итогов парламентских выборов 2007-го можно будет сказать, какая из политических сил будет иметь большинство. Конечно, можно делать прогнозы, опираясь на рейтинг той или иной партии, на ее политический вес и ведущуюся уже сегодня ее работу, однако до следующих выборов еще много времени, так что давайте не будем заниматься предсказаниями результатов будущих выборов.
– Какие распоряжения, как министр-координатор, вы дали губернаторам областей и координируемым вами сферам ради обеспечения агитации «Да – конституционным изменениям»? И соответствуют ли действительности слухи, что в случае «нет» вы угрожали наказать их?
– Я с помощью угроз не работаю, это не мой стиль. Что же касается распоряжений, то распоряжение было только одно: работать с народом и объяснять ему, что приобретет конкретный гражданин, если предлагаемые изменения будут приняты, и что потеряет, если они будут отвергнуты. И если народ действительно осознает предлагаемые изменения, то, я уверен, он не станет голосовать против собственного прогресса. Потому что, повторяю, тут вопрос не властей и не оппозиции, а вопрос перспективы и прогресса государства. И именно это надо четко разъяснить народу, что я и поручил сделать координируемым мной сферам.
– Как вы думаете, властям удастся обеспечить «да»?
– «Да» обеспечат не власти, а народ. А от властей, которые заинтересованы в положительном исходе голосования, требуется только одно: в рамках закона обеспечить нормальный процесс организации референдума, что они и делают. Народ понимает, что эти изменения – не ради власти. Более того, если бы президент республики продолжал цепляться за свои полномочия, как это пытается представить оппозиция, то он не был бы заинтересован в положительном исходе референдума. И разговоры о том, что в случае «нет» международные структуры применят санкции к властям республики, я считаю просто несерьезными. Если народ пойдет и в результате свободного волеизъявления отвергнет предлагаемые изменения, то международные структуры обязаны будут всего лишь констатировать, что в результате демократических выборов общество Армении не приняло более демократических изменений, поскольку не готово было к ним, что, кстати, мы и сами видели на примере некоторых европейских стран – во время референдумов по Конституции Евросоюза. Не буду скрывать, это может отрицательно отразиться на международном авторитете нашей страны, однако конкретно властям от этого ничего не будет. Мы будем работать по старой Конституции, как работали и раньше.
– Галуст Саакян заявил, что если двойное гражданство и будет принято, в Армении оно работать не будет. А президент заявил в Афинах, что политические деятели, которые несерьезно относятся к двойному гражданству, – несерьезные политические деятели.
– Проблема двойного гражданства действительно очень серьезна. Тем не менее, оппозиция пытается переместить ее в совершенно иное поле – пугая народ тем, что следующего президента страны изберет миллионная армянская община Москвы или Калифорнии. Тогда как предлагаемые изменения просто снимают запрет на двойное гражданство, а все остальные вопросы, касающиеся прав и обязанностей лиц с двойным гражданством, будут регулироваться законом. И я уверен, что президента Армении будуи избирать граждане, живущие в Армении.
– Президент сказал, что поддержит и «да», и «нет». Зачем же тогда транжирить столько ресурсов для обеспечения «да»?
– А вы что, хотели, чтобы президент республики сказал, что он поддерживает только «да»? Я думаю, президент дал достойный ответ, и что он, как президент страны, примет как «да», так и «нет», сказанное народом в результате свободного и справедливого волеизъявления. А что касается растранжиривания ресурсов, то власти тратят на агитацию «да» столько же ресурсов, сколько и оппозиция на агитацию «нет», что вполне укладывается в рамки закона о референдуме.
– Тигран Торосян сказал, что у вас в РПА нет положения. Что скажете по этому поводу? И как вы работаете с премьером-республиканцем, если у вас нет положения в партии?
– В пропорциональном списке Республиканской партии я был четвертым, так что, думаю, этим суждения о моем положении в партии можно считать исчерпанными. И, насколько я знаю, Тигран Торосян уже дал свои разъяснения относительно своего заявления и того, как это было представлено в печати. Что же касается работы с премьер-министром, то сколько бы ни пытался кое-кто придумать противоречия между премьером и Овиком Абрамяном, таких противоречий не было и быть не может.
– Как вы относитесь к появлению на политическом поприще Самвела Бабаяна?
– Каждый решает сам за себя.
– Оппозиция планирует превратить референдум 27-го ноября в вотум недоверия властям. Вы считаете возможным, что «нет» на референдуме перерастет в смену власти?
– Я не знаю, что планирует оппозиция – это ее дело, и я не хочу давать комментарии. Но по одному из поводов я как-то заметил: вопрос, поставленный на референдум, совершенно ясен – принять или отвергнуть предлагаемые конституционные изменения. Иного вопроса, поставленного на референдум, нет. И если в результате референдума выясниться, что народ на референдуме сказал «нет» предлагаемым изменениям, то отсюда можно будет сделать лишь один вывод: народ сказал «нет» предложенным изменениям. За этим последует следующий логический вывод: Республика Армения будет и дальше жить и работать по Конституции, принятой 5-го июля 1995-го года. Иного последствия референдум иметь не может – что бы там ни готовила оппозиция.
– Если оппозиция прибегнет к массовым акциям, применят ли власти грубую силу, как это случилось 12-го апреля 2004-го?
– Когда 12 апреля группа людей перекрыла один из главных магистралей и превратила ее в танцплощадку, власти применили не грубую силу, а лишь выполнили определенные им законом функции. И если 27-го ноября оппозиция вновь собирается устроить такой же бал-маскарад, то власти опять же обязаны будут осуществить разрешенное законом вмешательство. А если применение закона означает для оппозиции применение грубой силы, то это уже на совести самой оппозиции.
– Как вы думаете, равные ли возможности агитационной кампании по конституционным преобразованиям даны властям и оппозиции?
– Насколько мне известно, несколько международных организаций проводят мониторинг, и я уверен – его результаты подтвердят, что для агитации как «за», так и «против» созданы равные условия. Никто не может сказать, что какая-либо из оппозиционных сил хотела в том или ином городе или селе встретиться с народом, но ей запретили или не предоставили зала. Нет такого! Автоколонна оппозиции разъезжает по городам республики, и каких-либо проблем с пропагандой своих точек зрения оппозиция не имела. Другое дело, что мы сами убеждаемся, сколько людей приходит на эти встречи и каков действительный авторитет оппозиции. Агитационная кампания в связи с референдумом показала, насколько люди устали от пустых обещаний. Велеречивые слова могут быть эффетивны только очень короткое время, но когда народу подсовывают одну и ту же фонограмму с одними и теми же исполнителями, народу это просто надоедает, и он отворачивается. Что же касается предоставления телеэфира, то оппозиционные лидеры регулярно приглашаются на телевидение. Другое дело, что эти лидеры всегда ставят условие: либо будут дискутировать с самим президентом, либо это должен быть монолог. Ни в каком законе нет положения об ультиматуме, поэтому предъявляемые лидерами оппозиции эти ультимативные требования не налагают на власти какой-либо политической ответственности властей по их удовлетворению.
– Как вы оцениваете тот факт, что оппозиция наконец-то объединилась и вынесла решение о бойкоте референдума?
– Судя по поведению оппозиции, нет никакой гарантии, что завтра-послезавтра эта же самая оппозиция не вынесет диаметрально противоположное решение. Одного лишь того, что оппозиция ровно месяц убеждала народ, что надо пойти и проголосовать против, а сегодня с тем же пылом призывает к бойкоту, достаточно, чтобы народ понял, с кем имеет дело. Менять правила игры в середине игры – признак цейтнота и поражения.