На прошлой неделе начался и на этой закончился многократно переносившийся визит в Грузию Католикоса всех армян Гарегина Второго. Визит получился насыщенным. Гарегин Второй встретился с Католикосом всея Грузии Илией Вторым, политическими лидерами соседней страны, поездил по районам компактного проживания армян, освятил в Тбилиси армянскую церковь Св.Эчмиадзин, принял участие в торжественной церемонии открытия армянского центра и т.д. Главное же, что волновало армянскую общественность, как, к слову, и грузинскую, – удастся ли духовным лидерам преодолеть противоречия между Грузией и Арменией по ряду взаимосвязанных вопросов. Отметим сразу, что это тот случай, когда результативность визита выявится позднее. Пока же, судя по официальным комментариям, особого прогресса в разрешении болезненных вопросов нет.
Противоречия между Грузией и Арменией корнями уходят в средневековье. Речь идет о принадлежности ряда церквей. Армянская сторона претендует на возращение шести церквей, расположенных в Тбилиси и в армянонаселенных районах Грузии. Несколько лет назад грузинская сторона выдвинула встречные требования, высказав претензии на десять храмов, расположенных в приграничной зоне в Лори. Более того, Священный Синод Грузии постановил: «Восстановить исторически существовавшую епархию Агарак-Ташира и подчинить ее епископу Дманиси, титул которого определить следующим образом – епископ Дманиси и Агарак-Ташира с кафедрой в Дманиси».
Требование и действия Грузинской православной церкви (ГПЦ) не могли не озадачить армянскую сторону. Понадобилось некоторое время, чтобы понять, что ГПЦ объявила «своими» храмы, возведенные в относительно недолгий «халкедонский период» Армянской апостольской церкви (ААЦ). Тогда армянский историй Самвел Карапетян саркастически заметил, что в Армении тридцать храмов «халкедонского периода», «почему же ГПЦ требует только часть, а не все?!»
В свою очередь грузинская газета «Резонанси» со ссылкой на арменолога Тбилисского государственного университета Лелу Джавахишили, «доказала», что «спорные храмы» на территории Армении были построены представителями фамилии Мхаргрдзели, приближенных к грузинскому царскому двору. «Поскольку наследники армян-диофизитов с религиозной точки зрения, вряд ли могут представлять современную армянскую церковь, то претензии ГПЦ имеют аргументированные основания», – писала газета. И предрекла: если армянская сторона продолжит настаивать на возвращении шести храмов, то грузинская еще жестче сформулирует свои претензии на десять храмов в приграничье.
Ситуация осложнялась еще и тем, что, если б даже ГПЦ пошла навстречу ААЦ, то юридически оформить передачу шести объектов невозможно. Дело в том, что в Грузии, согласно законодательству, юридическим статусом обладает только ГПЦ. Все просьбы придать армянской епархии в Грузии юридический статус на данном этапе закончились ничем, несмотря на то, что грузинские светские власти взяли соответствующее обещание перед Советом Европы – обеспечить всем верующим равные права и возможности, на деле это обещание выполнять не спешат: придача официального статуса не только армянской церкви, но и ряду неопротестантских общин стала бы очень непопулярным решением в глазах грузинской общественности.
Вот эти вопросы, предполагалось, будут урегулированы в ходе визита Гарегина Второго. Оптимизма добавлял сам факт визита – обычно, если позиции сторон не удается сблизить, то под каким-нибудь предлогом встреча высокопоставленных лиц откладывается. Как и происходило до этого. Но визит состоялся, переговоры тоже, вопросы однако остались. Потому, что как было объявлено официально: католикосы Грузии и Армении договорились… изучить возможность обмена храмами, а заодно и статусами – ААЦ в Грузии получит точно такой же статус, как ГПЦ – в Армении. Таким образом, не оправдались надежды и на то, что храм Норашен в центре Тбилиси, вызвавший не так давно особо ожесточенные споры, перестанет быть предметом трений, о чем поговаривали в армянских кругах Грузии. В общем все пока осталось, как было, кроме свидетельства патриархов «братства двух народов».
Может что-то произойти на деле в ближайшее время? Думается, вряд ли. В Армении попросту нет, во всяком случае в сколько-нибудь заметном количестве верующих, нуждающихся в присутствии ГПЦ. Поэтому законодательная придача юридического статуса ГПЦ практически ничего не даст. Но в принципе может усилить требования ГПЦ по храмам «халкедонского периода». В «обратном» направлении проблема носит более актуальный характер. Грузинская сторона, если ГПЦ получит статус в Армении, вынуждена будет сделать аналогичный шаг – придать юридический статус армянской епархии. Тогда не будет законодательных препон для передачи упомянутых шести армянских храмов. В этом случае, можно предположить, в отличие от «грузинского» прихожане обязательно найдутся – потребность в функционировании храмов есть. Но при всем этом что-то подсказывает – ничего сделано не будет, ситуация останется на нынешнем «законсервированном» уровне, поскольку достаточно серьезные действия придется предпринять и религиозным, и светским институтам двух государств, и без того задыхающимся под грузом политических и экономических проблем, требующих куда более оперативного решения.