Пока внимание мировой общественности приковано к событиям в Северной Африке – то к революции в Тунисе, то к предреволюционной ситуации в Египте, совершенно неожиданные и малопонятные события развернулись в Казахстане. Отказ президента Нурсултана Назарбаева провести референдум по продлению президентских полномочий до 2020 года и его решение назначить нынешней весной досрочные президентские выборы, вызвали такой бурный восторг в Вашингтоне и Брюсселе, несмотря опять же на то, что внимание этих политических центров было сфокусировано на Северной Африке, что стоит приглядеться повнимательнее, что же происходит в этой стране?
Началось все с того, что инициативная группа граждан Казахстана объявила о необходимости продлить полномочия Назарбаева до 2020 года, для чего начала готовить общественное мнение к референдуму по данному вопросу. Тут примем во внимание то обстоятельство, что в этой стабильной стране ничего без ведома президента Нурсултана Назарбаева не происходит! То есть относительно инициативы Назарбаев был в курсе заранее, во всяком случае до того, как она нашла отражение в печати. Сам Назарбаев наложил вето на референдум. Инициативу в свои руки взял парламент и необходимым количеством голосов преодолел президентский запрет. Тогда запад намекнул на нежелательность такого референдума. В это время Назарбаев подал запрос в Конституционное совещание, которое после рассмотрения вынесло вердикт: отклонить решение депутатов, поскольку оно недостаточно грамотно. Нюанс: совещание поддержало не Назарбаева, а лишь отказало депутатам в преодолении президентского вето. Таким образом, у инициативной группы вполне есть возможность повторить сценарий с исправлением «депутатских действий». В это время как раз подоспели «аплодисменты» из Вашингтона и Брюсселя и под них Назарбаев вдруг объявил о досрочных выборах – весной нынешнего года. Зачем они ему понадобились сейчас, когда до «календарных» выборов почти 2 года – они должны были состояться в декабре 2012 года?
В свое время грузинский президент Михаил Саакашвили выкрутился из противостояния с оппозицией внезапным объявлением досрочных выборов. Но в Грузии была совершенно иная ситуация: инициативой в противостоянии владела оппозиция, позиции властей слабели с каждым днем, плюс своим решением Саакашвили вывел из президентской гонки едва ли не самого опасного на тот момент конкурента экс-министра обороны Ираклия Окруашвили – тот в силу возраста, согласно Конституции, не смог участвовать в выборах!
Но такого в Казахстане и близко нет – оппозиция слаба и совершенно незаметна на политической арене. С учетом упоминавшейся реакции Запада можно предположить следующий сценарий: возможно, до казахстанского лидера дошла некая информация (может, Викиликс, может, что-то другое) о том, что Запад нашел ему замену. Не революционную, поскольку не похоже, что Назарбаев кого-то сейчас не устраивает. А к следующим выборам по Конституции. В ответ из Астаны зазвучал сценарий о продлении полномочий президента до 2020 года. Вначале отказы Назарбаева можно расценивать как следование демократическим канонам – примерно в ту же игру он играл, когда общественность присваивала ему титул «Елбасы» («Лидер нации»), но затем, получив необходимые гарантии Запада, Назарбаев реально «свернул» кампанию по продлению полномочий, но одновременно назначил «быстрые» выборы, не дожидаясь того, что «гипотетический противник» окрепнет к концу 2012 года. Выборы нынешней весной Назарбаев выиграет, обеспечит себе правление до 2016 года, а там будет видно… Другие логические рисунки как-то не складываются. С ним корр. «168 часов» обратился к директору Группы оценков рисков Казахстана, доктору политологии Досыму Сатпаеву.
– Все это, конечно, не исключено. Тем более, что в прошлом году, когда был принят Закон о Елбасы – Лидере нации, я уже говорил о том, что это хорошая основа для президента, если он желает приступить к реализации передачи власти. Потому что Закон о Лидере нации по сути освободил Нурсултана Назарбаева от сильной зависимости от президентской должности. Если бы он решился все-таки на продление полномочий, то никаких изменений мы бы не видели, и отождествляли бы референдум, требующий серьезных затрат, со стартом президентской кампании.
– Может за нынешними действиями Нурсултана Назарбаева скрываться некая хитрость, типа обкатки на нынешних выборах преемника?
– Вполне. Сейчас очень хороший момент для того чтобы частично презентовать кого-то из окружения. Это был бы неожиданный для многих ход. Тем более, что президенту уже пора в какой-то степени дать некие намеки, касательно того, кто, возможно, будет его преемником. Но здесь есть один минус. Если раньше времени показывать возможного преемника, то возникнет угроза того, что часть элиты может выступить против него и в кулуарной борьбе попытается его дискредитировать. Таким образом, своеобразный фальстарт мог бы привести к новым конфликтам в политической элите Казахстана.
– Если бы выборы состоялись в 2012 году, согласно Конституции, то мог бы вдруг вмешаться еще один игрок, не считая условного преемника, и помешать Назарбаеву выиграть эти выборы?
– Внутри Казахстана – маловероятно. Сильной оппозиции нет. Определенная угроза есть со стороны внешних игроков. В частности, это бывший зять Рохат Алиев, беглый олигарх Мухтар Аблязов, которые могут начать информационную кампанию для дискредитации Нурсултана Абишевича.
– Насколько вероятны в Казахстане какие-то серьезные волнения?
– Большинство казахстанцев живут по принципу «лишь бы не было войны». Многие, не видя нормальной альтернативы, выступают за продление полномочий президента Назарбаева. Но для нас сегодня важен вопрос не проведение референдума или выборов, потому что это вопросы краткосрочного периода, даже если речь идет о 10-20 годах – для истории это срок очень маленький. Нас больше волнует вопрос, а что будет после Назарбаева? Вне зависимости от того, сколько он будет находиться у власти. Этот вопрос для Казахстана становится самым важным. А от него пытаются отвлекать мелкими политическими играми, которые не дают на него ответа. В этом контексте референдум или выборы видятся лишь инструментами, которые в какой-то степени лишь растягивают время пребывания президента у власти. Эти вопросы тактического характера, но не стратегические.
– Складывается впечатление, что казахстанцы боятся того раздрая, который может начаться после Назарбаева. Можно ли говорить, что эта страна создана под одного человека?
– Да, это так. Тем более, что часть населения обрабатывалось средствами массовой информации на примере Киргизии. Сейчас идет активная «пропаганда» насилия, происходящего в Северной Африке – Тунисе, Египте. Телевидение в основном показывают мародеров. При Назарбаеве – действующем президенте, вариант Египта мало вероятен. Но с его уходом, что тунисский, что египетский сценарии станут вполне возможны. Тем более, что я уверен часть элиты сама будет провоцировать именно такую форму развития ситуации, используя толпу и массу в качестве инструмента давления на своих политических противников. В Казахстане и сейчас наличествуют протестные настроений. При этом нет единства. Выдвигаются некие модели дальнейшего развития страны, но при этом авторы этих моделей, конечно же, понимают, что уход действующего президента может привести к полному разрушению собственно этих моделей. Поэтому будет важно, что будет происходить в постназарбаевский период.
– Есть ли какие-то фигуры, уже сейчас присматривающиеся к президентскому креслу?
– Вероятно, такие люди есть люди в самой семье президента. Есть упоминавшийся Рохат Алиев. Возможно, еще кто-то, тоже находящийся сейчас за рубежом. Их возвращения в Казахстан исключать нельзя. Тогда у нас станет «весело».