– Те, кто агитирует за изменения в Конституции, утверждают, что если референдум провалится, то страна отстанет от мировых процессов если не на 20 лет, то уж на 10 лет точно. И если вы не отказываетесь от своего «нет», то, наверное, их аргументы не кажутся вам убедительными?
– Их аргументы не только не убедительны – они еще и очень слабы и не срабатывают. Заявления настаивающих на «да» – просто словеса, голословные утверждения. Не думаю, что смысл этих изменений заключается в продвижении страны на 10-20 лет вперед. Страна отстает или продвигается вперед действиями, а не тем, что написано на бумаге. Если агитаторы «за» так сильно пекутся о стране, то пусть бы лучше не превращали ее в авторитарную. Именно этим они на 20 лет отбросили страну от всех мировых процессов. Вот о чем они должны были думать. Те, кто утверждает это, должны были подумать о том, чтобы не фальсифицировать выборы 1995-го, 1996-го, 19998-го, 2003-го годов. Не действующая Конституция дала им возможность превратить страну в олигархическое, коррумпированное государство. Так что их аргументы абсолютно неубедительны. Более того: агитаторы «да» так и не смогли привести серьезных обоснований в пользу этого «да».
– По-вашему, тот довод, что в случае, если изменения не будут приняты, ЕС, по требованию которой и предлагаются эти изменения, применит против нашей страны строгие санкции, – несерьезен?
– Конечно нет! Ничего подобного нет и нельзя говорить народу такие вещи. Изменение Конституции – одно из наших обязательств перед ЕС еще с 2000-го года. ЕС требовал изменения некоторых законов и, естественно, поставил также задачу, чтобы это произошло в результате конституционных изменений. Но ЕС вовсе не требовал, чтобы мы в числе этих изменений вводили нормы, скажем, о неприкосновенности президента или возможности изменения границ. Что же касается санкций, то напомню, что референдум не прошел и в 2003-м. И что – Армению исключили из ЕС? Нет! В ЕС такая задача не ставится и подобного подхода к Армении там нет. ЕС ждет от Армении демократических процессов. Армению из ЕС выгонят, только если эти настаивающие на «да» и власти фальсифицируют, как в 2003-м, полмиллиона избирательных бюллетеней.
– Вы тоже, как и другие оппозиционеры, обосновываете свое «нет» тем, что эти власти не имеют морального права вносить изменения в Основной закон страны, который они постоянно нарушают, а значит, любая их инициатива должна быть отвергнута?
– За все эти годы действующие власти не смогли внушить ни мне, ни народу никакой надежды на то, что могут стать инициаторами какого-либо положительного процесса. Это правительство действует вот же пять лет, но вы можете привести хотя бы два случая, чтобы премьер выступил с инициативой реформ? Не было такого, да и власть не ставила перед собой таких задач. Они думают только о том, чтобы удержать власть. Будь у них такое желание, разве у нас был сейчас такой позорный парламент, были такие позорные выборы в местные органы, как в 2005-м, монополизировали бы экономику страны и отдали бы ее олигархам?.. То есть, я не видел от властей ни одной здравой тенденции развития. А теперь они валят все на действующую Конституцию и говорят, что в то время именно она мешала всему. Говорят, что если изменить статьи о правах человека, о судебно-правовой системе, то все будет хорошо. Все это смешно, потому что назначать тех же судей будет по-прежнему президент. Пусть они не выступают перед народом с подобными ложными категориями. Особенно те, кто сегодня стал и великими агитаторами, кто лебезят перед коалицией, вертятся вокруг, чтобы урвать хоть что-то из кормушки. Вот именно они вызывают у меня отвращение. То, что коалиция и власти защищают свои позиции, еще понятно: у них есть власть, ее они и защищают. Но эти суетящиеся вокруг них люди (если только их можно назвать людьми), которые с подхалимским телячьим восторгом примкнули к этому процессу, – они вызывают у меня просто отвращение! Так что хотя бы у меня нет той уверенности, что все зависит от изменений в Конституции. Все это – просто фарс, и от того, что мы скажем «да» и примем поправки, ничего в нашей жизни не изменится. Коррупция от этого не уменьшится, а выборы не станут прозрачными и свободными.
– Вас не удивило последнее заявление Джона Эванса о том, что США против «уличной власти» – тогда как всего два месяца назад именно он призывал армян выйти на улицы в случае обнаружения подлогов?
– Об этом надо спросить у самого Джона Эванса – почему он делает противоречивые заявления с разницей в двадцать дней? Но я его понимаю: дипломаты всех стран таковы. Тем более США, каждое слово которых внушительно. Следует признать, что в мире внушительней всего слово США, особенно для таких стран, как наша, где слово посла многое определяет. А что, вы думаете, посол должен был сказать что-то иное? В любом случае он представляет серьезную страну.
– Речь именно о противоречивости…
– Я знаю, но до референдума он еще много чего скажет. Это дипломатия.
– Дадут ли какой-либо результат марш-акции оппозиции, особенно если учитывать мощную армию «за», к которой присоединились сейчас и 120 представителей интеллигенции?
– Я прожил большую жизнь и видел этих интеллигентов. Видел, как хлопали эти интеллигенты, как во времена Советского Союза они осуждали Солженицына или Сахарова. Они всегда готовы переметнуться, это интеллигенция, стоящая возле корыта. Мне очень горько, что в независимой Армении остался тот же дух, что и в советские времена. Они всегда были для меня величайшей ценностью, и мне больно, что я перестаю уважать их. Перестаю уважать не за то, что сегодня они говорят «да». Они регулярно пресмыкаются и служат – нельзя так! Это опасно. Сегодня извратили и политическое поле, и поле интеллигенции. Нельзя делать определяющей формулу «куска хлеба» и говорить: «Не оставлять же детей без куска хлеба!» Это опасно и для самих действующих властей, ибо те, кто сегодня лебезят перед ними, через какое-то время, когда они уже не будут у власти, с диким визгом кинутся к новым властям и потребуют, что они повесили прежних. Поверьте – именно они и сделают это. Разве опыт не доказал этого? А наши действия обращены к народу. Сейчас перед всеми поставлен не вопрос личности – этого, мол, люблю, а этого нет. Я убежден: народ и сам не понимает, о чем речь. Он ведь не будет читать статью за статьей. Голосуя «за» или «против», они скажут – доверяют этим властям или нет?