Противоречивые послания

25/04/2007 Армен БАГДАСАРЯН

Международные наблюдатели пока довольны предвыборной ситуацией. Они заявляют, что им интересны не результаты выборов, а сам ход, и выражают свое удовлетворение тем, что оппозиция представлена на телеэкране удолетворительно. Действительно, для удовлетворения международных наблюдателей есть все основания, если не учесть взрывы нескольких предвыборных штабов и мелкие склоки, в остальном в республике довольно благоприятная обстановка. 24 партии ежедневно по 2 минуты рассказывают, каким образом они осчастливят армянский народ, и рядовой гражданин может сам решить, кто ему больше по душе.

Однако сегодняшняя наша тема не имеет отношения к агитации. Одни предлагают ликвидировать налоги и таможенную плату, другие предлагают восстановить Советский Союз, третий обещает построить новые города… Бог с ними. Проблема в том, что на этот раз власти нашли способ воспроизводста “в рамках закона”. Что для этого было необходимо.

 Во-первых, чтобы оппозиция не объединилась. Оппозиция не объединилась, и опасность смены власти ликвидирована.

Во-вторых, надо было сделать так, чтобы предвыборная агитация партий фиктивно прошла в рамках занона, но была совершенно неэффективной. Это также удалось. 24 политическим силам предоставлено одинаковое время, а то, что оформить связную речь за две минуты невозможно, это не заботит власть. Таким образом, властям остается лишь малость: просто надо добиться того, чтобы в день выборов было поменьше склок на избирательных участках, и все. Тогда международные наблюдатели вынуждены будут констатировать, что несмотря на многочисленные недостатки, выборы, тем не менее, стали шагом вперед по сравнению с прошлыми.

Значит ли это, что властям удалось “обвести” международные организации. Конечно, нет. Они прекрасно понимают все, хотя не поднимут много шума, если на следующий день после выборов обнаружится, что народ, на 80% недовольный деятельностью властей, “отдал свои голоса” за эту же власть. Не поднимут шума не потому, что чисто формально все прошло нормально, а потому, что Вардан Осканян уже произнес стержневую фразу, заявив, что стороны никогда не были столь близки к урегулированию карабахской проблемы. Более того, он разъяснил, что представленные предложения дают сторонам кое-что и отвергают максималистские требования. Заметим, что фраза “стороны никогда не были так близки” далека от реальности, поскольку уж кто-кто, а Осканян хорошо осведомлен, что в 1997 году посредники внесли предложение, которое приняли и власти Армении, и Азербайджана. Но это уже неважно. Заявка уже сделана, и можно быть уверенными, что “мессидж” дойдет до места.

Лишь одно неясно: чьи “максималистские требования” отвергает обсуждаемый сегодня вариант. О “максималистских требованиях” какой армянской политической силы идет речь. Дело в том, что н АРФД, ни РПА не намерены уступать ничего и находят, что наша цель – построение мощного государства в “рамках” нынешнего статус-кво (если я ошибаюсь, пусть представители этих партий поправят меня). Правда, будучи министром Обороны, Серж Саркисян заявил, что Агдам – не наша родина, однако РПА, как партия, не проявила по этому поводу особого энтузиазма. А предстоящие выборы, если не ошибаюсь, пройдут не между личностями, а между партиями.

Известна фраза: люди не врут так много, как после охоты и перед выборами. Предвыборная кампания, как известно, сама по себе по большому счету и есть вереница привлекательной лжи. Естественно, предназначенная международным организациям. В результате получается, что отправляются два разных предвыборных “мессиджа”: один – международному сообществу, другой – народу. Согласно первому, “ мы очень близки к решению карабахской проблемы в плане взаимных уступок, никогда не были столь близки, однако для этого должна быть сохранена преемственность власти”. Согласно второму, “мы будем развиваться при нынешних условиях, никаких уступок”. Возникает вопрос: какое из этих посланий правдиво.

Мы полагаем, оба верны. С одной стороны, мы не близки к решению карабахской проблемы, и власти, естественно, не подпишут никакого соглашения, с другой стороны – невозможно развиваться в подобных условиях, и власти это прекрасно осознают.

А потому, все это – пропаганда в обоих случаях.