Хотя парламентские обсуждения (если это можно назвать обсуждением) проектов изменений в Избирательный кодекс (ИК) РА и завершились, тем не менее, дискуссии на эту тему еще продолжаются и, видимо, продлятся еще долго. Дебаты по этой теме продолжились и вчера.
На днях в клубе «Зеркало» в дискуссию относительно изменений в ИК вступили член совета РПА, депутат НС Самвел Никоян и вице-председатель партии «Национальное единение», депутат НС Алексан Карапетян. Дискуссия началась с юмористической нотки: оба депутата вежливо уступали друг другу право выступить первым, причем С. Никоян в шутку заметил: «Готовы уступить все, кроме власти!», на что А. Карапетян добавил: «Да еще денег!» После этого вступления А. Карапетян заявил, что самой правильной является стопроцентно пропорциональная система, «к которой мы вот уже 15 лет готовы». Однако, по мнению С. Никояна, мы не только не готовы сегодня к чисто пропорциональной системе выборов, но и имеется политическая договоренность о соотношении пропорционалов и мажоритариев 90:41.
Кардинально различались и их позиции по вопросу формирования избирательных комиссий. А. Карапетян считал неверным предоставлять в них место представителям депутатской группы «Народный депутат» и вопрошал: а чем хуже «Народного депутата» другая парламентская группа – «Бизнесмен»? Он утверждал, что большая часть «Нардепов» всупила в Республиканскую партию, так что фактически РПА получит в избиркомах по два места. А депутат от РПА С. Никоян отметил, что с самого же начала обсуждений изменений в ИК они придерживаются следующего принципа (который, по его словам, согласован со всеми другими политическими силами, включая и оппозицию): не касаться пока вопросов перехода к стопроцентно пропорциональной системе выборов и формирования избиркомов, поскольку позиции сторон здесь сильно разнятся и добиться взаимного согласия нелегко.
Таким образом, фактически предлагается сохранить статус-кво по данным вопросам и попытаться улучшить то, что возможно улучшить с взаимного согласия. В результате такого подхода представителям власти и опозиции удалось согласовать множество вопросов. Короче говоря, принят поэтапный вариант решения проблем. Любопытно было бы знать, почему представители РПА, если уж руководствуются такой логикой, не приняли подходов первого президента РА относительно решения проблемы Нагорного Карабаха: сохранить статус-кво по наиболее спорным вопросам, а пока что урегулировать то, что можно урегулировать на данный момент? Но это между прочим.
Что же касается вопроса формирования избирательных комиссий, в частности, предложения уравновесить в них число голосов представителей власти и оппозиции, то С. Никоян на это заметил, что до выборов трудно определить, кто относится к власти, а кто – к оппозиции, а следовательно, неверно было бы предоставлять этим нынешним двум силам равное число мест. А какими соображениями руководствовалась оппозиция, которая сначала подписала проект изменений в ИК, затем передумала и отозвала свою подпись? Из ответа А. Карапетяна на этот вопрос выяснилось следующее. Оппозиция подписала проект изменений, поскольку этот проект должен был быть направлен в Венецианскую комиссию и поскольку в нем были учтены многие из ее предложений. Однако поскольку два ее принципиальных предложения – о соотношении пропорционалов и мажоритариев и о формирования избирательных комиссий – были проигнорированы, то оппозиция отозвала свою подпись. Правда, остается непонятным, разве оппозиция, подписывая проект, не знала, что ее самые принципиальные предложения не учтены?
Участники дискуссии в клубе «Зеркало» коснулись также проблемы бахчевых культур, ставших в последнее время важным фактором армянской вутриполитической жизни. Речь, конечно же, о раздаче населению картошки и зерна и прочих подобных «акциях». А. Карапетян не приветствовал это явление, поскольку считает его нарушением Избирательного кодекса и закона о партиях, а кроме того, «нет гарантий, что такое же не повторится и на выборах». Депутат от оппозиции добавил также все это делается с протекции президента республики. «Никто не смог бы без покровительства президента нарушать закон и свободно разгуливать», – отметил он. С. Никоян, у которого не оказалось под рукой текста закона, статьи которого нарушаются путем раздачи картошки, зерна и прочих подобных благ, затруднился занять по этому вопросу четкую позицию. Тем не менее, он рассмотрел данный вопрос с нравственной точки зрения и проинформировал, что такого рода благотворительность ему тоже не нравится, поскольку он также опасается, что политическая и идейная борьба переместится «в поле раздачи семенного материала».