Приехали! Россия устами Константина Затулина потребовала от Армении определиться, на чьей она стороне в российско-грузинском конфликте – России или Грузии? И хотя «барство» вряд ли можно считать политической категорией, ультиматум Константина Затулина иначе чем барской спесью не назвать. Как оказывается, Россия весьма недовольна тем, что Армения старается сохранить нейтральную позицию в российско-грузинской конфронтации. Более того, поскольку жанр «барской спеси» в обязательном порядке требует попрекать сделанным добром, то российский депутат напоминает, что по вопросу газовых тарифов они оказали Армении величайшую услугу. Хотя кто-кто, а мы-то уж знаем, что это «благодеяние» они совершили отнюдь не задаром. Более того, пользуясь безвыходным положением нашей страны, содрали с нас гораздо больше, чем стоило «субсидирование газа». За это русские забрали у нас не только пятый блок Разданской ТЭЦ, но даже 40-километровый участок армяно-иранского газопровода…
Но это уже не существенно. А существенно то, что русские действительно утверждают, будто облагодетельствовали нас (не исключено, впрочем, что они искренне так считают). И в этом своем убеждении они следуют новорусской пословице: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует!» И требуют от Армении определиться. Мало того, призывют при этом руководствоваться интересами не Грузии, а Армении. Иначе говоря, они считают, что если у нас возникнут крайне напряженные отношения с Грузией, то это пойдет Армении только на пользу (понятно, конечно, что под «интересами Армении» подразумевается прежде всего «выгода России», ибо у форпоста, как известно, собственных интересов не бывает).
Все это, однако, чисто эмоциональные оценки, тогда как Россия ставит перед нами совершенно конкретный вопрос, требующий вполне прагматичного, основанного на трезвых расчетах ответа. При этом не имеет никакого значения, любим мы русских или нет, родные братья Гайос и Картлос или двоюродные, справедлива борьба абхазов или нет, и т. д., и т.п. Задача требует исключительно прагматичного решения, и в данном случае Армения может выбирать один из трех вариантов: сориентироваться в сторону России, сориентироваться в сторону Грузии, сохранять нейтральную позицию. Посмотрим, к чему может привести каждый из этих вариантов.
1. Ориентация на Россию. Практически это означает делать пророссийские заявления, содействовать борьбе Абхазии и Южной Осетии (при необходимости даже признав их независимость), а в случае чего и поднять вопрос об автономии Джавахка и т. д. Положительное последствие: Россия, может быть, начнет лучше относиться к армянам и Армении. Отрицательные последствия: Армения лишится единственного своего морского выхода в Россию и Европу, резко ухудшатся отношения Армении с Западом, ухудшится положение армян Джавахка и вообще армян в Грузии (в Тбилиси, Батуми и т. д.). Отрицательные последствия со всей очевидностью перевешивают единственный положительный. Следовательно, ориентироваться на Россию будет политически ошибочно.
2. Ориентация на Грузию. На практике это означает признание территориальной целостности Грузии, осуждение борьбы абхазов и осетин, протестующие завяления против российской блокады и т. д. Что это даст Армении? Положительные последствия: потепление отношений с Западом, самые теплые отношения с Грузией, беспрепятственный выход к Черному морю. Отрицательные последствия: осуждение борьбы абхазов и осетин, означающее применение двойных стандартов (а как же Карабах?), нанесет непоправимый ущерб внешней политике Армении. Кроме того, ухудшится положение двухмиллионной армянской диаспоры в России, что также негативно скажется на экономике Армении. Армения, в отличие от Грузии, не выдержит российской блокады, поскольку альтернативных коммуникаций уже не найдет. Словом, очевидно, что и в этом случае отрицательные последствия превалируют. Значит, неправильно будет и склониться в сторону Грузии.
3. Продолжать занимать нейтральную позицию. В этом случае нам просто остается тихо-смирно ждать, пока как-нибудь не урегулируется российско-грузинский конфликт, время от времени поскуливая о том, что Россия не учитывает интересов Армении, и в то же время давая понять Грузии, что при необходимости мы можем и разыграть джавахскую карту. Единственное «положительное» последствие такого поведения состоит в том, что никаких резко отрицательных последствий не последует. То есть, Армении предстоит съежиться в своем глухом тупике и ждать до тех пор, пока «казаки» и «разбойники» не выяснят свои отношения, ибо что примыкать к «казакам», что к «разбойникам» – все едино: куда ни кинь, всюду клин. Между нами говоря, именно так и поступает сегодня Армения.
Но вот позволит ли нам Россия сохранять нейтралитет? В данном случае опасаться «ультиматума» Затулина не следует. В конце концов, все пакости, которая могла сделать Армении Россия, она уже сделала. Осталось разве что в массовом порядке депортировать армян из России. Мы, однако, уверены, что этого не будет. И вовсе не потому, что Армения – «стратегический собзник» России. Просто мировая общественность поднимет слишком большой шум. А после блокады Грузии у России положение, как говорится, не ахти.
Так что очередь теперь за русскими. Пусть на этот раз уже они сами с пониманием отнесутся к нашей позиции. Иначе на кой тогда такое «братство»?