1. Мирные договоры, заключенные после окончания Первой мировой войны, прежде всего, показывают, как перераспределяется сила победителей и бессилие проигравших. Так перекроили мир между воюющими державами. Эти договора, якобы, одновременно, должны были являться важнейшей системой безопасности или гарантом самой жизни на Земле. Вопрос о справедливости, о дальновидности в этих соглашения тогда не стоял. Эти отношения и договоренности переросли во Вторую мировую войн, а далее, «холодная война», угроза ядерной катастрофы Международный терроризм, а теперь и то, что мы видим на Ближнем Востоке. Однако, кажется, сегодня США и Европа пытаются сделать шаг в сторону справедливости и стабильного развития мира, хотя немало ошибок есть в их сегодняшних действиях. Исход Большой иракской войны будет совершенно иным, и он не несет в себе содержание той добычи после военного конфликта, каким мы видим в древней и средневековой политической истории. Хотя именно такими были и итоги, Первой и Второй мировых воин, которые привели к нестабильному, взрывоопасному миру с вскрытыми пороками. Думаю, что понятие: «Победителей не судят» может перерасти в другое выражение – «Победителей могут и судить». В этой работе я коснусь лишь мировоззренческой проблеме Севрского договора (1920 г.). Договор оказался через десятилетия чрезвычайно актуальным во время сравнительного анализа с событиями сегодняшней Большой иракской войны.
2. Антанте и США казалось, что у Турции нет никаких шансов, и в первую очередь нет ресурса времени, а оно – ВРЕМЯ, у турок оказалось, и имеет сегодня направленность в БУДУЩЕЕ самой Европы. Думаю, что Европа понимает, что для нее угроза началась много раньше, нежели сегодняшняя демографическая ситуация, о чем выскажусь ниже. Одновременно не понятно как ошиблись Россия, США и Европа еще раз с той же Турцией уже по итогам Второй мировой войны? Полноценны ли эти партнеры в своих анализах восточной политике, или у них есть комплекс неполноценности перед сфинксом турецкого полумесяца? Мы знаем, что Севрский договор стал мертворожденным актом, благодаря многим факторам, в том числе, то, что случилось во время трансформации России, с ее бессмысленной революцией, и США, как страны, которая недопонимала всю свою ответственность за судьбу этого очень чувствительного и очень важного для мировой политики, для региона, как важнейшего (и не только энергетического) сегмента миропорядка. Сегодня, к примеру, в Европе система безопасности и развития всего континента основаны на системе ценностей европейской цивилизации. Однако до сих пор важнейшие положения этой системы определены не до конца. Да, в Европе, где, по возможности, решены вопросы границ между странами и, где каждое государство более или менее одинаково понимает и принимает цивилизационные процессы, ведущие державы желают распространить свой опыт объединения или разрешения проблем не в рамках самоопределения наций, а в рамках конституционных границ, забывая о том, что именно две мировые войны прошлого века вспыхнули именно там. И это навязчивое подталкивание создает немало трудностей для остальных частей мира, ибо этот параметр или этот принцип лишен универсализма. Глобализация интересна и полезна, если она учитывает специфику региона, в то же время включая в общую систему положительное данного региона, а не только привнося только новое и чуждое, хоть и для каких-то регионов важное. Теперь перед нами Ближневосточный регион, где сегодняшние события позволяют нам думать о иных ценностях. Большая иракская война, куда входят и сам Ирак и палестино-израильский, и ливано-израильский военные конфликты, сирийские, курдские, турецкие и иранские разногласия и трения с его многопараметровыми сложностями… Все это разворачивается на наших глазах и поднимает массу проблем (в том числе политические, исторические и, стало быть, территориальные) не только у всех государств региона плюс США, Россия и европейские союзники, но и таких стран, как Кипр или Армения. Отсюда и выжидательная позиция у Греции?! А в перспективе вы увидите еще и курдский вопрос?! Бесспорно! Надо быть слепым, чтобы не понять, что этот большой мир крайне хрупок. Этот мир был разделен между 1917-1923 гг. как итог Первой мировой войны. Тяжелейшие ошибки совершены тогдашними европейскими державами в отношении Турции, Армении, Греции, Сирии других стран. И если виновная и ненавистная, как высказывается Европа, Турция была виновата, то Армения или Греция были жертвы… Тогда выигравшие и проигравшие носили иные ценностные характеристики, иную методологию переговоров, иную систему законодательных мер и актов. Однако в мировой политике в противостоянии между Западом и Востоком немалую роль стала играть нравственность и мораль. Мусульманство, найдя брешь в идеологии протестантизма, который и возглавляет цивилизационные процессы, обрушилось на Запад именно с морально-нравственными претензиями. Так международная террористическая война вдруг заимела сильную сторону в противостоянии с западным миром – элемент нравственности. Это совершенно новый момент в понимании и урегулировании конфликтов (многие могут усмехаться, это их право) или интеграционных вопросов внутри больших или малых региональных систем. Война для добычи территорий, сфер влияния, природных и человеческих ресурсов, кажется, постепенно отходит на второй план. На первый план выходят иные параметры, и в первую очередь мировоззрение, мироощущение, традиция, как самосохранение. 3. Современная Европа предстает то расчетливой и меркантильной, то мудрой, то глупой, то справедливой, то мало что понимающей и растерянной, то близорукой, дальновидной … Европа, кажется, всегда в поиске некой справедливости, которая продиктована не всегда универсальными гуманистическими ценностями. Европа, Россия, США этому учатся. Хотя можно сказать, что теперешняя Европа очень отличается от той, что была в начале ХХ в. Однако, Европа не застрахована вновь совершить все те же ошибки, что и раньше. Сегодняшние турки стремятся в Европу с разницей миропонимания и мироощущения с той же Европой, как это было не раз, начиная с конца 13 начала 14 веков, когда они, воспользовавшись обстоятельствами крестовых походов, сумели завоевать азиатскую Византию, Армянское Киликийское Королевства… Сегодня Европа приоритетным считает закон незыблемости границ, нежели самоопределение наций. И этому есть объяснение – Европа взрослела достаточно равномерно, кроме того, все основные территориальные претензии и посягательства как будто остались в истории. Теперь, с объединением, Европа решает два вопроса: 1) идет осмысление цены трудового рынка в рамках развитых и развивающихся стран, 2) замена африканских, турецких не натурализирующихся народов восточноевропейскими гражданами. Захотят ли восточноевропейские и прибалтийские народы ассимилироваться в демографически слабой Западной Европе тоже вопрос. Итак, придет постепенное выравнивание уровня жизни в Европе и уйдет на задний план угроза ее мусульманизация. Европа быстро (через одно поколение) сравняет уровень демократии между всеми своими странами. 4. Итак, продолжим наше понимание заданной темы. В этот распутывающийся узел на Ближнем Востоке входят векторы израильско-палестинского и израильско- ливанского конфликтов, за которым раньше стояли сирийские и общеарабские силы во главе Саудовской Аравией… Теперь все меняется, причем настолько сильно, что трудно определить США, Россия, Европа или Иран будут представлять интересы иракцев, палестинцев или ливанцев или Израиля. Последний конфликт (израильско- ливанский) сегодня косвенно касается и нас, армян, как одного из этно-религиозных групп, конституционно составляющих само ливанское государство. Хотя мы не только не воевали, но и не пострадали от израильских бомбардировок… Есть еще и другой подтекст, который непосредственно вытекает из этой Большой иракской войны, который важен для Армении и армян. Где место и функция Армении и народа в системе международного сотрудничества для создания стабильного и процветающего мира на Ближнем Востоке и шире – в мире? Это место до сих пор вакантно. И именно этого для Армении, желал Вудро Вильсон (1913-1921гг.), один из самых загадочных президентов США. Кто и почему ему помешали это осуществить тема для другого исследования. 5. Первая мировая или империалистическая война вскрыла огромные противоречия между великими державами, причем как противниками, так и союзниками. К 1914 году ситуация в мире была очень неоднородной в первую очередь с точки зрения мировоззрения со стороны верхушки власти этих стран. Реликтовое мышление разлагающихся империй (Османская, Российская и Австро-Венгерская) хорошо сочеталось с хищнической политикой остальных субъектов этого мирового конфликта. Британская империя, Франция (извечные соперники и союзники) еще были в силе и имели огромное влияние на многие процессы на всем театре военных действий Первой мировой. Речь шла о банальном: о своей добыче, о новых границах, а не о судьбах угнетенных народов. И, естественно, во всех случаях превалировал собственный аппетит. Однако в чем решительно единодушны были страны Антанты так это в разделе Турции (она могла рассчитывать на снисхождение лишь в случае полного нейтралитета) и об этом союзники высказались в своем совместном ответе от 10 января 1917 года. Как на одну из целей войны, они указали здесь «на освобождение народов, находящихся под кровавой тиранией турок», и «изгнание из Европы Оттоманской империи, решительно чужой западной цивилизации». И эту цель Европа не может решить до сих пор, ибо часть незыблемой Турции уже живет в Германии, в Бельгии, в Голландии, в Австрии, в Англии, во Франции… Турки, имея высокую рождаемость, не натуразируются в Европе, строя свои мечети и крепко отстаивая собственные национальные традиции уже внутри европейских законов. Это мина замедленного действия. И это итог исторического парадокса, если учесть ту мысль, которую Европа высказала о Турции ее в 1917 году и, которую я цитирую выше.
6. Но давайте вновь вернемся в 1914 год. Итак, как только Османская империя вмешалась в войну (в первых числах ноября 1914г.), так немедленно державы Согласия во всей широте поставили на очередь стародавний вопрос об ее окончательном разделе. Под флагом самоопределения народов Англия объявила о согласии на образование в Палестине «национального очага для еврейского народа». Декларация гласила: «Правительство его величества относится благожелательно к созданию в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все свои старания в целях облегчения выполнения этого дела, при чем само собой разумеется, что не будет ничего сделано, что могло бы нарушить гражданские и религиозные права нееврейских общин в Палестине, а равно права и политическое положение, которыми евреи пользуются в других странах» Эта декларация была одобрена на конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года. Она вошла в состав Севрского мира статьей 95. Надо помнить, что в дальнейшем – 30 июня 1922 г. ее одобрил конгресс США, внеся в нее некоторые изменения и специально оговаривая защиту в Палестине «святых мест и установлений». Как это было дальновидно, и актуальны эти оговорки в наше время, и как это напрямую касается и армян, в руках которых немало исторических и религиозных святынь, которые на протяжении многих столетий они бережно хранили, хранят и оберегают. Союзнический проект представлял собой результат работ пяти комиссий мирной конференции, которые специально были сосредоточены своим вниманием на делах Ближнего Востока. Задачей этих комиссий было в первую очередь: 1) определение границ новой Армянской республики, 2) выяснение положения оттоманских финансов и оттоманских государственных долгов, 3) рассмотрение притязаний греков на Смирну, 4) организация междусоюзнического контроля над Босфором и Дарданеллами, 5) определение европейских границ Турции. Как известно, окончательно условия будущего договора с Турцией были приняты союзниками 20 апреля на конференции в Сан-Ремо. Именно там Франция и Англия за спиной у остальных (в том числе и за спиной США) поделили между собой запасы нефти в Европе, Азии и Африке. Это послужило началом мосульскому вопросу, который, по существу, был нефтяным.
7. Сегодня война в Ираке не за ресурсы (нефть всегда можно купить на известных биржах), а за идеологию, за мировоззрение. Кто победит – Восток или Запад? И здесь руководство Турции будет маневрировать между этими двумя точками, показывая гибкость и лицемерие, однако, они не смогут изменить реальное мышление народа. Турция хорошо видит и понимает выгоды вхождения в европейскую семью, ведь миллионы семей-эмиссаров она уже послала в демографически ослабленную Европу. Эти миллионы останутся верны принципам шариата, а либеральные гуманистические законы Европы всегда будут на стороне этих «униженных и оскорбленных» и быстро размножающихся турок.
8. Все эти усилия формулировались и согласовывались в Севрском договоре, который был подписан 10 августа 1920 г. Кроме турок-националистов, которые с самого начала зарождения проекта считали его неисполнимым, большие возражения были и со стороны союзников. И причин здесь оказалось немало. Царская Россия, одна из ключевых игроков, требовавшая чуть ли не Константинополь и острова в Средиземном море в октябре 1917 года стала советской, а заодно, на все 180 градусов поменяла свое отношение к Турции. Теперь советская Россия видела в новой Турции бредовые идеи большевиков, которые затеяли завоевывать мусульманский Восток не православием, а коммунистическими идеями. Ататюрк уговорил московских мечтателей, что именно Турция сможет стать флагманом этих идей на всем Востоке. Видимо, очень искусно умел Мустафа Кемаль вести переговоры. Тогдашняя большевистская Россия не видела и не понимала всей сложности проблемы, когда отдала Первую независимую республику Армения на откуп Ататюрку, выделяя ему огромные денежные средства, оружие и, самое главное, поддержку в переговорах с Западом. Тогда, как и теперь, видно, что Россия лишена важной составляющей – отсутствия внятной восточной политики на стратегическую перспективу.
9. Турки не спешили ратифицировать Севрский договор, хотя и пышно отпраздновали в Константинополе его подписание. Они с самого начала были уверены, что этот договор подлежит скорому пересмотру, так как националисты возобновили войну с Грецией. Франция сочувствовала Турции, и Франция получила некоторые дивиденды в эвакуированной Киликии и в вилайетах Мамурет-эль Азис, Диарбекире и Сивасе… И все же Франция потеряла свое достаточное влияние на Востоке. В самом конце ноября 1920 года Армению Москва объявила советской. Началась летопись Второй республики. А «русско-турецкий договор» (не поразительно, что этот договор в книге, посвященном Севрскому мирному договору и актам, подписанным в Лозанне, изданной в СССР в 1927 году называется не советско-турецким, а русско-турецким) от 16 марта 1921 года немедленно ратифицировало Советское правительство (20 марта 1921г.), а вслед затем и национальное собрание Турции (22 июля). По этому договору стороны объявили лишенными силы все международные соглашения, предложенные им по Севрскому договору. Армению выкинули из системы соглашений, как ненужную сломанную игрушку. Поразительна прыткость тогдашней Москвы обязалась не признавать никаких международных актов, не признанных национальным правительством Турции. Коммунистическая Москва подчистую проиграла партию Турции, ибо Советская Россия признала полную и абсолютную отмену капитуляций. Договоренности и акты Лозаннского мирного договора, создается впечатление, составлялись и подписывались в спешке, без оглядки на перспективу. В этих актах много ситуационного, а не стратегического анализа на мир и процветание.
10. Трансформация стран, входящих в противостояние в Ближневосточном регионе, в южном Кавказе, и шире – в мире в период военных действий Первой мировой войны была столь неожиданной и столь сильной, что самый важный вопрос – границы новых государств (за счет распада Османской империи), их гарантии, их экономические интересы, их дальнейшая судьба стал не столь выверенным и дальновидным, что сегодня мы видим в Большой иракской война. Система ценностей была изначально недолговечной, недальновидные. И, как не странно, Европа, Россия и США проиграли эти договоренности. Выиграла Турция. Хотя эти договоренности на всем этапе их существования приводили и теперь, видим, привели к большим деформациям, которые сегодня решаются за счет миллионов и миллионов человеческих жизней, за счет колоссальных материальных ресурсов… Отсюда вытекает, что происходит самое главное – теряются нити прогрессивных мировоззренческих тенденций сближения и взаимопонимания, ибо доверие между религиями, народами, странами, между Востоком и Западом теперь минимальное. Кто-то во время этой войны сказал, здесь доверия меньше, чем питьевой воды. Хотя по техническим параметрам, по экономическому взаимодействию, по культурной интеграции человечество никогда не имело таких многосторонних связей. От демонтажа Османской империи родились многие страны региона, которые, однако, имеют определенные претензии друг другу. Это действенный и извращенный метод колониальных стран: разделяй и властвуй. Таким был и итог Первой мировой войны, чьи изъяны и теперь дают о себе знать. Кстати, от деколонизации Османской империи сумели в той или иной степени воспользоваться все народы, кроме армянского…
11. Сегодня, внешне модернизирующаяся, Турция (сколько миллиардов долларов она проглотила за те десятилетия экономической помощи от США и Европы, чтобы нанести на собственное лицо хоть какую-то косметику преобразования?!) стремится попасть в Европу. Таким образом, она, не воюя, желает завоевать старушку Европу. Так, по крайней мере, думает сегодняшняя Турция, внимательно и по-хозяйски, осматривающая аккуратные и сытые города и деревни Германии… А теперь подай турку и всю Европу. Наконец, европейские страны «увидели» армянский геноцид, но как важный рычаг давления на Турцию.
12. Сегодняшняя Турция не желает вспоминать армянский геноцид, и более того устроила блокаду сегодняшней Армении. Однако, что изменилось в мышлении Турции ее народа за все время ее существования как республики? И что изменилось с тем геноцидом, который теперь начинают признавать в мире, хотя ему без малого 100 лет?