Они, как правило, заявляют, что могут провести соцопрос для любой партии, политического деятеля и очень быстро, через несколько дней предоставить им данные о том, какой процент народа симпатизирует этой силе или данному политическому деятелю.
Подобные организации, как правило, действуют или на международные гранты – внешние деньги, или на средства местных заказчиков. Если учитывать, что эти организации работают по заказу (что они даже не скрывают в своих обьявлениях), значит можно предположить, что составляемая ими окончательная процентная таблица составляется в желаемой заказчику цифровой картине. Например, кто из политических партий или политических деятелей согласится предоставить средства одной из организаций, проводящих соцопрос, кто завтра может встать и заявить, что его или рейтинг его партии у общества равен “0”. То же относится и к организациям, проводящим соцопрос, ведь они осознают, что в случае представления такого “результата” они окончательно лишатся возможности иметь заказчиков, и что к ним уже никто не обратится с подобным требованием. Соцопрос у нас используется как агитаторское, PR средство. Для введения общества в заблуждение и формирования искусственного общественного мнения это средство применяли многие политические силы. Самое интересное то, что этим соцопросам не верят ни они – заказчики, ни народ. Ни проводящие соцопрос. Народ верит виденному. Заказчики в глубине своей души считают это несерьезным, поскольку не доверяют правдивости проведения этих соцопросов. Например, как проверить, что “Х” организация выполнила опрос в кругу 1000 или, как часто пишут, 2000 человек, а не 10, 100 человек? Почти все политические деятели, которые являются потенциальными заказчиками, также заявляют, что у них серьезные подозрения относительно этих осуществляющих соцопрос и их опубликованных данных, “Тор 10”-ок. Таким образом, эти списки “Лучших десяток” для политических деятелей всего лишь бумага кому-то бросить в лицо, де, посмотри, какой у меня рейтинг, а у тебя нет…
Каждый день средства информации получают электронные письма от имени той или иной организации, проводящей соцопрос, де, “эврика, рейтинг Артура Багдасаряна, Арташеса Гегамяна или Сержа Саргсяна на сегодняшний день столько-то, если б сегодня были президентские выборы, победил бы тот-то”. Но поскольку каждый день получаем несколько подобных данных, каждый день мы имеем несколько победителей, и, в конце концов, так и не можем понять, кого же выбирает армянский народ? Такое впечатление, что за день армянский народ имеет несколько кандидатов в победители в выборах. Однако, в Армении политические силы и деятели часто спускают подобные заказы для то, чтобы не отстать от политической моды и происходящих в мире процессов, как бы завтра их не обвинили в отставании от мира. Они никогда не признаются, что сами заказали, чтобы о них провели опрос. Кроме этого, не нужно забывать, что многие из этих, растущих перед выборами как грибы, организаций, проводящих соцопрос, в основном работают на международные присуждения. То есть, та или иная страна финансирует их для ведения подобной деятельности в Армении. И в этом случае заказчиком является прежде всего данная страна. То есть та страна, которая в Армении имеет конкретные политические экономические интересы.
На днях агентство REGNUM опубликовало статью эксперта фонда Закавказских стран Виктора Якубяна “На чем строит США свою политику в Армении”, которая отвечала на вопросы, опубликованные тем же агентством. Последнее их считает результатом американского “социологического десанта”. Напомним, что на днях были опубликованы результаты одного соцопроса, однако, не отмечалось, кто его осуществил. Только отмечалось, что он проводился в Армении по заказу одного из правительственных учреждений США и в кругу 2000 человек. “Вынуждены только надеяться, что заказчики данного “исследования” будут с юмором относиться к результатам своей работы и не строго будут судить местного выполняющего, который, как видно, “дело взял на шею” – вынужденно выполняет,- пишет Виктор Якубян, добавляя,- первая часть опроса, которая посвящена местным политическим деятелям, для американского заказчика, по всей видимости, составлялась с большим “рвением”. В этой части участникам опроса не предлагалось отвечать на морщинистые, низкие вопросы, а были совершенно нелепые вопросы о карабахском урегулировании. Видимо, дело было неотложно, и небрежный социолог просто решил против имен, предложенных американскими “стратегами”, написать первые попавшиеся проценты. Только так можно обьяснить коллаж результатов, который в качестве рейтинга армянских политических деятелей был представлен в Госдепартамент”. А потом эксперт пишет : “Арташес Гегамян, который благополучным образом провалил все оппозиционное движение в Армении, представлен американскому заказчику как ведущий армянскую Тор-10-у. Предприниматель Гагик Царукян, который всего лишь недавно заявил о своих политических амбициях, на втором месте, а действующий президент Роберт Кочарян занимает третье место. С другой стороны, предводитель разлагающегося оппозиционного блока “Справедливость” Степан Демирчян, который уже год как не показывает признаков жизни на политическом поле, странным образом прошел вперед МО Сержа Саргсяна, которого считают следующим вероятным кандидатом в президенты. Между ними директор одного из местных телеканалов Тигран Карапетян, о популярности которого американским заказчикам опроса легче и правильнее было бы судить по его беседам в прямом эфире с рядовыми ереванцами. К каким выводам и действиям побудят должностных лиц Госдепартамента эти “индексы”, непонятно, однако, чрезвычайно интересно. Американцы, имеющие большой опыт содействия тем или иным политическим домогательствам в странах Южного Кавказа, имеют возможность броситься в глаза, проведя странную игру в избирательных процессах, ожидаемых в скором времени в Армении”. Далее В.Якубян пишет : “Исходя, пожалуй, из 49% участников опроса, довольных “благоприятным” отношением к себе (что видно из этого опроса), американские должностные лица имели смелость на прямую спросить у армян : “согласны ли вы с проведением ими референдума в НКР, и кто будет в нем участвовать?” Местный выполняющий, который, пожалуй, четко знал, кто стоит за идеей проведения нового референдума в НКР, сразу же зафиксировал соответствующие цифры – 55,2% имеют личную заинтересованность в том, чтобы подвергнуть карабахцев новым испытаниям, причем, для 15,6% участникам опроса все равно, кто проголосует в пользу карабахцев. 5,3% участников опроса предложило американцам провести референдум о статусе Карабаха сразу в двух республиках – в РА, население которой меньше 3 млн-ов, и в Азербайджане, население которого около 8,5 млн. 15,3% предложило американцам содействовать, чтобы референдум был проведен только “в кругу беженцев из Карабаха”, то есть, только азербайджанцев. Добавим данный Госдепартаменту совет – взять на вооружение результаты опроса и настаивать, чтобы референдум о статусе Косово был проведен только в кругу беженцев сербов”.
Думаем, что только эта статья, где ясно говорится, какие вопросы подобными соцопросами пытается решить в Армении Госдепартамент США, естественно, не в пользу Армении, уже достаточна для составления представления, что подобными опросами США или Россия (о чем речь, и другие страны) желают сделать президентом Армении того, кто согласится осуществлять их желания.