26-го июля Международный авиационный комитет (МАК) СНГ опубликовал результаты расследования причин крушения близ Сочи армянского авиалайнера А-320. В нем указывается следующее.
«1. По указанию диспетчера экипаж прекратил спуск и начал правый разворот с набором высоты. В ходе осуществления этого разворота командир лайнера отключил систему автопилота и после короткого отрезка набора высоты, в условиях потери им контроля за горизонтальным и вертикальным наклоном, своими действиями по управлению привел самолет в пикирование.
2. В условиях подобных неадекватных действий отсутствовал и необходимый контроль со стороны второго пилота за параметрами спуска. Дальнейшие действия экипажа, направленные к необходимыми уже набору высоты в ходе сигнала системы предупреждения близости земли были нескоординированными и недостаточными для вывода самолета из пике».
3. Сбоев в работе двигателей и оборудования лайнера не было, самолет надлежащим образом реагировал как на команды автопилота, так и на управляющие действия экипажа. Количество авиационного топлива также было достаточным для благополучного совершения посадки».
Из первого абзаца заключения можно предположить, что командир утратил контроль за самолетом в том смысле, что не представлял, где небо, а где земля, и в этих условиях повел самолет на посадку. Такая ситуация возникает, когда пилот недостаточно профессионален. Однако с первого же дня трагедии и собственники «Армавии», в частности, Михаил Багдасаров, и руководители гражданской авиации РА, и коллеги пилотов утверждали, что и командир экипажа, и второй пилот были высококлассными специалистами. Летчики подчеркивают также, что любое изменение режима полета тут же отображается на дисплее прямо перед глазами пилота. Кроме того, экипаж был специально подготовлен к условиям взлета и посадки аэропорта Сочи. В ходе вчерашнего телефонного разговора с нами исполнительный директор «Армавии» Норайр Беллуян вновь подтвердил, что летчики были профессионалами.
«Летчики прошли специальные курсу по управлению лайнером А-320 в компании «Сабена Техникс» в Тулузе, Дубаях, – отмечает Н. Беллуян. – Они получили документы, свидетельствующие об их высокой профессиональной квалификации».
«Армавия» исключает, что катастрофа произошла по вине их пилотов. Кроме того, специалисты неоднократно подчеркивали, что даже при всем желании невозможно «скинуть» самолет. Это значит, что технические системы А-320 сконструированы таким образом, что если нет неисправности и внешнего воздействия, то пилот одними лишь своими командными действиями не сможет разбить самолет.
Но вернемся к третьему абзацу заключения МАК, где безапелляционно утверждается, что «сбоев в работе двигателей и оборудования не было». Из этого опять-таки можно вывести, что самолет был исправен, и вины пилотов нет – ведь даже при желании невозможно разбить самолет о землю. Следовательно, должна быть другая причина. Однако не будем спешить и внимательно рассмотрим заключение МАК, в котором армянские, российские и французские специалисты пришли к выводу, что действия экипажа были неадекватными, нескоординированными и недостаточными для вывода самолета из пике. Для подтверждения этой мысли указывается также, что система автопилотирования была выключена, то есть, самолет в этот момент был лишен возможности «самозащиты». Во всяком случае, так объяснил нам начальник Управления гражданской авиации РА Артем Мовсисян. Но что заставило пилотов пойти на этот шаг и отключить автопилотирование? Этот момент в заключении МАК никак не освещен. Но поскольку «черные ящики» фиксируют все команды, параметры и разговоры пилотов, то объяснение этого действия должно иметься. Члены комиссии об этом умалчивают. Но зато они делают все, чтобы все остальные возможные версии, кроме ошибок экипажа, были отвергнуты. Так, например, количество топлива было совершенно достаточным, и одной это строкой комиссия оправдала «Армавию», ибо до сих пор еще ходили слухи, что самолет был недозаправлен, чтобы купить в Сочи более дешевое авиатопливо. Не секрет, что тонна авиакеросина в Армении стоит 900 долларов, тогда как в России он стоит в два-три раза дешевле. Кроме того, у нас нередок и дефицит авиатоплива. Такое случилось буквально на днях. Заметим также, что доставка в Армению авиатоплива и снабжение им – монополия владельца «Армавии» Михаила Багдасарова. Комиссия констатировала также, что неисправностей в самолете не было. Это спасло в первую очередь престиж французской компании «Эйрбас» и только потом – «Армавии».
Примечательно также, что в заключении МАК кроме простого упоминания нет ничего о сочинском авиадиспетчере, словно это не ответственейшее лицо, а какой-нибудь аэропортовский сторож. А ведь до сих пор имеются веские основания предполагать, что именно его указания стали роковыми для этого рейса. Нет ни подтверждения, ни опровержения правильности его указаний. Как бы то ни было, отвергая все другие возможные версии, комиссия виновными в катастрофе признает армянских летчиков. Именно такое утверждение и ожидали мы с самого начала, тем более, что расшифровка записей «черных ящиков» была завершена еще в середине июня, а заключение все запаздывало. Но, в любом случае, уже более глубоким стало убеждение, что российско-армяно-французская комиссия вынесет приемлемое для всех сторон решение, ни в коей мере ни отражающее реально произошедшее. Тем более, что «вина» возложена на людей, которых уже нет и которые не могут ничего сказать в свое оправдание. Это ясно видно из расплывчатого заключения МАК, в котором представлено отнюдь не все.
Из этого следует, что финансовое и моральное поражение было заранее уготовано армянской стороне – тогда как мы с самого начала были склонны считать, что подлинные причины катастрофы надо искать именно в России. Заметим между прочим, что председатель Международного авиационного комитета СНГ Татьяна Анодина – русская, да еще супруга бывшего российского премьера Анатолия Примакова. Естественно, что она не могла допустить принятия невыгодного для ее страны заключения, тем более, что перед ними всего лишь какая-то Армения с ее смешным статусом форпоста….
Добавим в конце, что в случае несогласия с заключением «Армавия» имеет право обжаловать его. Отметим также, что в работе МАК принимали участие те специалисты этой компании, которые, скорее всего, разделяли мнение русских и французов. А то, как воспримут это обвинение родственники погибших пилотов, никого даже не волновало.