Партия «Страна законности» (ПСЗ), то есть Артур Багдасарян, перед президентскими выборами в конце 2001-го года слывший сторонником прорусской ориентации, ныне стал апологетом интеграции в Европу. Он был одним из тех крайних русофилов, который в порядке законодательной инициативы представил НС проект закона «О признании русского в качестве второго государственного языка». Кстати, его соавтором был секретарь блока «Справедливость» Виктор Даллакян, в настоящее время считающийся тайным членом новосозданной партии «Процветающая Армения».
К счастью, в те времена законопроект был отвергнут, и откровенно прорусские силы, надеявшиеся на будущие политические дивиденды от Москвы, сегодня с сожалением вспоминают провал русофильской политики Артура Вагановича, считая это большим упущением. Старее несгибаемые русофилы именно этим объясняют вспыхнувшую у А. Багдасаряна любовь к Европе и адресованные внешнему миру его «мессиджи» о евроинтеграции. По мнению наблюдателей, именно в этом и состояла цель нашумевшего интервью, данного им немецкой газете и ставшей фактической причиной его отставки.
Политолог и депутат НС Амаяк Ованнисян считает, что выступление с подобной законодательной инициативой доказывает, что верность европейской системе ценностей вовсе не имеет для данной политической силы, то есть ПСЗ, принципиального значения. «Для этой силы значение имеет та тактика, которая связана с существующей на данный момент действительностью. Сейчас, когда Европа приступила к программе «Новые соседи» и стало ясно, что ЕС намерен интегрировать страны Южного Кавказа в европейскую систему ценностей, А. Багдасарян стал ориентироваться на Европу, – говорит А. Ованнисян, добавляя: – То, что ПСЗ руководствуется не четкими идеологическими убеждениями и принципами, а тактическими соображениями, связанными с получением преимуществ в борьбе за власть на данный момент и перевода этих преимуществ в соответствующие результаты, – общеизвестно и не новость».
По мнению председатели Христианско-демократической партии Армении Хосрова Арутюняна, общественности следует напомнить, кто есть «ху», а то прежний русофил в одночасье превращается в «западника», и никто не успевает напомнить ему его же недавнее прошлое. «Когда этот законопроект был представлен в НС, я был поражен. Будь это в 1994-95-х годах, это еще можно было бы как-то понять. Ново времена, когда мы были уже членом ЕС и европейские конуры нашей внешнеполитической ориентации вроде бы уже обрисовались, было просто удивительно узнать, что государственном языком твоей страны собираются сделать язык какого-то другого государства. Трудно даже подобрать слова для точной квалификации этой реалии, – отметил в беседе с нами г-н Ованнисян. – И проблема заключается вовсе не в том, что выступающая с такой инициативой сила не осознает, какой удар наносит она этим процессу государственного строительства своей собственной страны. Весь вопрос в том, что за такой инициативой откровенно маячат страна, представляющая данный язык, и ее структуры. Политическая сила, претендующая на серьезную роль в политической жизни – в данном случае ПСЗ, – даже не скрывала, что она выполняет заказ».
Такая политическая сила, считает Х. Арутюнян, становится особенно опасной, придя к власти – ибо тогда она уже в силах выполнить заказ. На наш вопрос, почему же А. Багдасарян, придя к власти, вновь не выступил с тем же законопроектом, г-н Арутюнян ответил: «»001-й год был тем периодом, когда российская политическая мысль начала осознавать, то страны Южного Кавказа, став членами Евросовета, могут, по сути, сформировать и и обозначить новое, не пророссийское направление своей политики. И естественно, что в данных обстоятельствах РФ задумалась об использовании дополнительных возможностей для укрепления своего геополитического присутствия на Кавказе. Однако самое интересное заключается в том, что РФ попыталась решить эту задачу не за счет своих собственных возможностей, как это сделали США, основав в Армении Американский университет, а используя наши же ресурсы. Таким образом, Россия вновь пошла по пути привычной для нее стратегии и, как обычно, нашла подходящую для себя политическую силу или лидера, которые в ответ на какие-то обещания согласились выдвинуть подобную инициативу. То есть, на меня, налогоплательщика своей страны, должны были взвалить реализацию политики по удовлетворению интересов другой страны, причем за мой же счет. А насчет того, почему ПСЗ не продолжила эту политику, отвечу: потому что день ото дня Европа все больше и больше присутствовала в Армении. То есть, особого интереса уже не было, а реализация такой политики-инициативы выглядела анахронистичной. Это значит, что после выборов 2003-го года, когда выяснилась очень серьезная роль ЕС, ее и США влияние в нашей внутриполитической жизни, эта политическая сила, как и другие пророссийские силы, предпочли забыть об интересах России. Их стали интересовать интересы других государство».
Почему же тогда Россия в 2001 году решила опереться не на откровенно пророссийски ориентированные силы, а именно на Артура Багдасаряна? На этот наш вопрос Хосров Арутюнян ответил так: «Я думаю, выступить с такой инициативой было предложено многим, просто Артур Багдасарян попытался первым осуществить ее. Представьте себе, что шел конкурс – кто первый успеет схватить пакет, на того и сделает ставку Россия. Дело в том, что эта инициатива показалась А. Багдасаряну перспективно выгодным, в том числе и с точки зрения внешнеполитической поддержки, и он первым взял пакет. Остальные просто запоздали. Думаю, в те времена нашлось немало сил, которые глядели со стороны и жалели, что не схватили первыми. Мы должны быть бдительными в отношении тех политических сил, которые пытаются обрести свой политический авторитет в поддержке внешних сил».
По мнению политолога Амаяка Ованнисяна, инициатива Артура Багдасаряна в 2001 году по внедрению русского языка в Армении как второго государственного языка ничем не отличается от соответствующей инициативы Виктора Януковича, заявленной в преддверии президентских выборов в Украине. Единственное отличие заключается в том, что А. Багдасарян подал «заявку» раньше Януковича, показав тем самым, что в Армении это сможет сделать именно он. «Янукович сделал это перед выборами в ожидании поддержки Москвы. Эти его ожидания были не утопичными: такая поддержка действительно была оказана, но тут грянула «оранжевая революция», не позволившая Януковичу закрепить результат, достигнутый им благодаря помощи Москвы», – говорит А. Ованнисян. Кстати, политолог, прекрасно помнивший детали законопроекта, предложенного НС еще прошлого созыва, не забыл и «трюк» А. Багдасаряна с переходом в другой лагерь. «Ситуация была смешной, почти что гротесковой. А. Багдасарян предложивший проект, сходный с инициативой Януковича, в 2005-м выступил на Майдане и приветствовал подходы, программы и цели «оранжевой революции», никак не совпадавшие с его инициативой», – напомнил А. Ованнисян, добавив, что ПСЗ, в отличие от Януковича, поддержки Москвы не получила, поскольку, по его словам, Россия оказалась «менее католиком», чем те люди, которые всяческим стремились получить поддержку России. «Россия прекрасно понимала, что Армения моноэтническая страна, поэтому постановка здесь такого рода вопросов безосновательно и бесперспективно. Иное дело Украина, где больше половины населения считает родным языком русский. А тот факт, что при всем этом в Армении, тем не менее, нашлась политическая сила для подобного предложения, лишь показывает, что мания получить внешнеполитическую поддержку, причем неважно от кого – России, США или Евросоюза, – стала всеобщей. Эта жажда мешает людям сформировать для себя определенные идейные принципы и оставаться верными этим принципам», – считает г-н Ованнисян.
Мы поинтересовались: а не пересмотрит ли Артур Багдасарян в преддверии очередных выборов свою политическую ориентацию? «Не забывайте, что когда эта инициатива о русском языке была выдвинута, был конец 2001-го года – еще не была объявлена программа «Новые соседи», не было еще известных событий в Грузии и Украине, а Путин еще не объявил, что СНГ скорее представляет собой механизм цивилизованного развода, а не интеграции, – ответил А. Ованисян. – И в рамках этих политических перспектив ПСЗ сочла выгодным обогнать ставленников Кремля в Украине и выступить с подобной инициативой. Сегодня Артур Багдасарян выступать с подобных позиций уже не станет, ибо последующее развитие событий заставило Кремль отказаться от розовых заблуждений, будто он очень быстро может восстановить утраченные позиции. Так, в Украине очень грубо и однозначно сделали ставку на Януковича. В Кыргызстане поступили иначе: здесь имелся запасной вариант – как оказалось, силы, выступавшие как демократическая оппозиция, в действительности все те же действующие под эгидой Кремля силы, так что Россия ничего не потеряла от кыргызской революции. Поэтому Россия пересмотрела свои планы «блицкрига» в бывших республиках СНГ и свои подходы относительно изменения одной лишь верхушки. Сегодня Россия действует осторожно, и наоборот – активизировался Евросоюз, а США пытаются распространить систему ценностей, внедренную в Грузии и Украине, также на Армению и Азербайджан. В подобной ситуации А. Багдасарян или кто-либо другой вряд ли вернутся к прежней или схожей с ней инициативе. Сегодня они больше думают о том, как бы попользоваться покровительством НАТО или США, и заявления их звучат именно в этом ключе».
Между прочим, такого рода «плавающую» политику Амаяк Ованнисян считает присущей не только ПСЗ. Его намек, касающийся соавтора законопроекта Виктора Даллакаяна, относился и к «Национальному единению». «Не следует забывать, что и в оппозиционном поле есть целый ряд лидеров и организаций, которые клянутся именем России, готовы отказаться от национальной валюты и вместе с Беларусью войти в рублевую зону. Свои антикризисные программы они обосновывают именно в этой плоскости. Но сегодня эти силы повернулись на 180 градусов – в сторону Запада и США. Они неумолчно поют хвалу Бушу, США и НАТО, что, я уверен, вызывает лишь смех у тех же Буша, Кондолизы Райс и высокопоставленных деятелей Евросоюза. Заявления наших политиков все равно не побудят их связать с ними реализацию своих планов».
Лидер Демократической партии Армении Арам Г. Саркисян, тоже сторонник ориентации на Россию, также был удивлен, когда мы напомнили ему о вышеупомянутой инициативе А. Багдасаряна. По словам председателя ДПА, даже он, с глубоким почтением относящийся к России и русскому языку, не рискнул бы выступить с подобным законопроектом. «В условиях независимости, когда твоя страна является уже независимым государством, речь может идти только об одном – развивая свой собственный язык, со всем вниманием относиться к и к другим языкам, необходимым для общения с внешним миром. Однако этот вовсе не значит, что статут твоего языка должен тоже быть таким же, как и другого языка, и его нельзя уравнивать со своим языком. А если в России находятся люди, которые считают, что должно быть иначе, то и разговаривать с ними следует соответствующим, и больше ничего!» – сказал А. Саркисян, после чего добавил, что упомянутые выше подходы свидетельствуют лишь о неизжитой рабской психологии. По его мнению, сегодня наблюдается такое же рабское преклонение перед английским языком – об этом свидетельствуют хотя бы названия магазинов и надписи на витринах. «То же рабское преклонение, разве не видно?» – замечает Арам Г. Саркисян.