Реальная оценка деятельности руководителей страны в истории или общественной жизни не всегда совпадает с действительностью. Желание показать себя с выгодных позиций или наилучшей стороны приводит к тому, что реальное лицо руководителя страны зачастую так и остается неизвестным (по крайней времени, для данного исторического отрезка). Дать верную оценку руководителю или его деятельности сложно еще и потому, что для многих, естественно, неизвестными остаются внутренние особенности и механизмы принятия государственных и управленческих решений. Что знаем мы, рядовые граждане, о прежних и нынешних наших президентах?
Как, скажем, ведет себя дома нынешний президент? Ревнивый супруг? Вряд ли. Любящий и потакающий своим детям отец? Не знаем. Перед обществом он предстает в основном с суровым и недоверчивым к собеседнику взором. Улыбается редко и не всегда впопад. Следует заметить, однако, что руководители, постоянно находящиеся в центре внимания общества и фактически вынужденные играть свою роль, так сказать, без перерыва, нередко начинают страдать информационным неврозом. Это, правда, вовсе не означает, что договор «Имущество за долги» или сделку с 5-м блоком Разданской ТЭЦ следует рассматривать именно в данном контексте. И нисколько не утешает историческое свидетельство, что, скажем, даже канцлер Бисмарк, не слишком удачно сыграв свою очередную роль, бил драгоценную посуду или подумывал выброситься из окна. То, что ломает нынешний наш президент Кочарян после каждой подобной сделки, вовсе не посуда. Истина, однако, заключается в том, что ключи от всей внешней (экономической) и внутренней политики находятся в руках человека, о котором общество имеет минимум информации. Знает, что особой чертой Роберта Кочаряна, наиболее распространенной вообще у всех руководителей, является неверность слову (хотя в политике этого, правда, ничуть не стыдятся): говорить одно, а делать совсем другое. Наилучшим примером этого могут стать премьер-министры Израиля, которые постоянно проповедуют мир и выполнение обязательств, а сами фактически против и того, и другого.
А внешняя политика? Действительно ли она основана на строгом математическом расчете, или же все-таки обусловлена личными качествами главы государства? Свой ответ на этот вопрос имеется у руководителя Народно-демократического союза Вазгена Манукяна.
«Имеются естественные интересы государства, путь развития которых зависит от личной политики человека. Так, например, известна континентальная политика Великобритании. Когда какое-либо европейское государство начинало усиливаться и соперничать в Великобританией, то она объединяла остальные европейские государства против этой страны. И кто бы ни становился премьер-министром Великобритании, политика эта оставалась неизменной. То есть, это была объективная политика». В. Манукян привел также пример Саддама Хусейна. Хусейн напал на Кувейт, но будь руководителем Ирака другой человек, он придерживался бы другой политики. То есть, во внешней политики существуют закономерные объективности, существенно зависящие от руководителя государства, осуществляющего эту внешнюю политику. «Так, например, если бы в 1991-м году был избран не Левон Тер-Петросян, а, скажем, Паруйр Айрикян, то, по всей видимости, и внешняя политика РА была бы иной. Другой вопрос, что если приоритеты внешней политики определены и обусловлены данной личностью, то ее можно либо вести успешно, либо провалить. Если взять нынешнюю ситуацию в РА, то у президента РА довольно большой диапазон проведения различной внешней политики. Поскольку существуют экономические проблемы, проблема НКР и другие нерешенные пока проблемы, то у нынешнего президента РА не столь уж много свободы».
Что же касается тех особенностей характера Роберта Кочаряна, которые вредят нашей внешней политике, то В. Манукян особо выделил среди них хитрость. «Кочарян во внешней политике хитер. Однако хитрость достигает своей цели только в том случае, когда стоящий напротив не осознает, что ты хитришь. Но когда ты пытаешься найти общий язык с Ираном, а потом «кидаешь» его, хочешь найти общий язык с РФ и снова в чем-то кидаешь ее, затем точно так же с США, то в отношении твоей страны у остальных возникает недоверие. С другой стороны, и у народа нет доверия к своему президенту. И в отношениях с Р. Кочаряном другие страны учитывают это». По его словам, если РФ объявляет, что является стратегическим партнером Армении, прекрасно зная, что власти РА нелегитимны, то, следовательно, это партнерство распространяется не на страну и народ, а на руководителя страны. То есть, она обеспечивает легитимность этого президента, покровительствует деятельности в своей стране бизнес одного-двух олигархов. В данном случае личные интересы руководителя страны и самой страны попросту не совпадают. В Армении же нет такого слоя или класса, который мог бы диктовать Р. Кочаряну правила поведения. Не может себе этого позволить и народ, что очень опасно для страны. Кстати, в этом же смысле крайне опасны и личные слабости высокопоставленных чиновников. Если б, скажем, в какой-нибудь демократической стране какой-либо министр позволил себе посетить чье-либо казино, то его вопрос обязательно рассмотрели в правительстве, поскольку никакое правительство не желало бы, что его дискредитировал подобный член. «А в РА нет сдерживающих власти механизма, что опасно для безопасности страны», – подытожил Вазген Манукян.
Бывший министр иностранных дел Армении Александр Арзуманян квалифицировал наш вопрос как «абстрактный». «Наверное, лучше было сформулировать его следующим образом: вел бы он ту же политику, будучи легитимным президентом? Ответ однозначен – нет!» – уточнил он. «Будь у нас президентом даже человек, вдвое малограмотней Кочаряна, но зато легитимный, он был бы по меньшей мере свободней и получил бы возможность действовать, руководствуясь интересами национальной безопасности. В противном случае, стоит только президенту лишиться кресла, как под угрозу будет поставлена его личная безопасность. Следовательно, для сохранения кресла нелегитимный президент вынужден выставлять на продажу имущество государства, общества», – добавил А. Арзуманян. В качестве примера бывший глава МИД РА привел Грузию: «Вы думаете, Саакашвили загодя получил разрешение РФ или Запада на проведение реформ? Нет! Но когда он был избран народом, с ним начали считаться. Но до тех пор, пока армянский народ будет чувствовать себя толпой, обеспечивающий форпост России, внешняя политика Армения будет такой, как сейчас».
Вице-спикер НС Тигран Торосян считает, что нет смысла переходит на личности. «Очевидно, что в любой стране вопросы внешней политику входят в круг компетенции главы государства, как и однозначно, что от подходов президента зависит очень многое. Вместе со сменой президента может измениться и очередность стоящих перед страной задач», – говорит он. На наш вопрос о том, была бы другой внешняя политика РА, будь у нас другой президент, Т. Торосян ответил: «Не хочу обсуждать конкретный вопрос, поскольку каждый конкретный вопрос должен обсуждаться на своей плоскости. Ваши вопросы уже имеют определенную направленность. В любом случае, думаю, не следует связывать вопрос с личностью».